Präsident Donald Trump treibt mit einer Klage gegen die Auszählung in Alaska den Versuch voran, ein mögliches schlechtes Abschneiden seiner Partei bei den US-Zwischenwahlen rechtlich anzufechten. Während das Justizministerium auch in Kalifornien und Washington eingreift, warnen Bürgerrechtler vor einer gefährlichen Eskalation staatlicher Machtmittel.
Die Vorwürfe des US-Präsidenten über angebliche Wahlfälschungen sind nicht neu, doch die Instrumente zur Durchsetzung haben sich verändert. Spät in der Woche wies Präsident Donald Trump das Justizministerium an, ein potenzielles schlechtes Abschneiden der Republikaner im US-Senatsrennen in Alaska präventiv juristisch anzugreifen. Konkret fordert das Ministerium ein Gericht auf, die Zertifizierung eines möglichen demokratischen Sieges so lange auszusetzen, bis geklärt ist, ob Wähler durch zwei Kandidaten mit identischem Namen auf dem Stimmzettel verwirrt wurden.
Justizklage in Alaska und der Druck auf die Wahlbehörden
Der Fall in Alaska dreht sich um die demokratische Kandidatin Mary Peltola, eine ehemalige Kongressabgeordnete. Berichten zufolge soll ihre Kampagne einen Kandidaten namens Dan Sullivan unterstützt haben, um dem republikanischen Amtsinhaber, der ebenfalls Dan Sullivan heißt, Stimmen abzuziehen.
Die Reaktionen vor Ort fielen entsprechend kühl aus. Republikanische Verbündete in Alaska zeigten sich wenig erfreut. Die von Republikanern kontrollierte Landesregierung leitete gerichtliche Schritte ein, um das Verfahren abzuweisen. Die republikanische Senatorin Lisa Murkowski erklärte laut The Associated Press, die Regierung hätte das niemals einreichen sollen.
Zusätzlich kündigte der Präsident eine Belohnung von 1 Million Dollar für den Nachweis von Wählerbetrug an, ohne Details zur Umsetzung zu nennen. Beobachter sehen in diesen Schritten eine deutliche Ausweitung der Rhetorik hin zu konkreten Regierungsmaßnahmen.
Theresa Lee, Senior Attorney der ACLU, erklärte laut The Associated Press: „Seit mindestens anderthalb Jahren bereiten sie diesen Boden vor. Wir bereiten uns genauso lange vor, wenn nicht sogar noch länger.
California-Klagen und die juristischen Grenzen der Exekutive
Neben Alaska ging das Justizministerium auch gegen andere Bundesstaaten vor. So verklagte die Behörde Kalifornien, um die Auszählung von Stimmen zu stoppen, weil angeblich 20.000 Nicht-Staatsbürger in den Wählerverzeichnissen geführt würden. Eine ähnliche Forderung richtete sich an den Bundesstaat Washington bezüglich rund 400 Wähler. Beide Staaten warnten vor den unüberbrückbaren Fristen kurz vor dem Urnengang, und ein Bundesrichter lehnte die Forderungen gegen Kalifornien ab.
Attorney General Todd Blanche verteidigte das Vorgehen der Regierung in den Medien. Blanche erklärte im CNN-Interview, man handle in Übereinstimmung mit dem Gesetz.
Todd Blanche vom Justizministerium erklärte: „Wir tun nichts Unrechtes. Aber ich halte es für wichtig, dass das amerikanische Volk versteht, dass wir – und Präsident Trump – nicht versuchen, eine bundesstaatliche Wahl in irgendeiner Art und Weise zu übernehmen.
Auf die Frage nach der Urheberschaft der Alaska-Klage antwortete der Präsident unverblümt: Ich bin derjenige, der gesagt hat, tut es
. Dennoch bewerten Juristen die Erfolgsaussichten der Bundesinterventionen als gering. Derek Muller, Juraprofessor an der University of Notre Dame, bezeichnete die rechtliche Argumentation im Alaska-Verfahren als eine der schwächsten, die er je gesehen habe. Das Risiko eines systemischen Versagens der Wahlen schätzte er als gering ein.
Das Vertrauen in die Verfassung und die Vorbereitungen auf den Wahltag
Trotz der juristischen Auseinandersetzungen verlief die bisherige Stimmabgabe ruhig. Rund 35 Millionen Bürger haben im Rahmen der frühen Stimmabgabe ihre Kreuze gemacht, ohne dass nennenswerte Störungen gemeldet wurden.
Derek Muller, Juraprofessor an der University of Notre Dame, sagte: „Das Einzige, was uns vor der Anarchie schützt, ist dieses dünne Stück Papier namens Verfassung. Dieses dünne Stück Papier ist für mich eine Zementmauer.
Während Historiker wie Matt Dallek von der George Washington University betonen, dass die Klagen vor allem dazu dienen, Anhängern zu signalisieren, die Wahlen seien manipuliert, warnen Politikwissenschaftler wie Brendan Nyhan vor voreiligen Schritten der Exekutive, die vor einer gerichtlichen Klärung vollendet sein könnten.
