Zum dritten Mal hat das US-Repräsentantenhaus am Dienstag eine Resolution zur Begrenzung der Kriegsbefugnisse von Präsident Donald Trump im Iran-Konflikt verabschiedet. Mit 220 zu 204 Stimmen stimmten sieben Republikaner für den Antrag. Dieser soll das US-Militär ohne Zustimmung des Kongresses aus den Kampfhandlungen herauslösen.
Das Votum im Repräsentantenhaus und wachsende parteiübergreifende Unterstützung
Das Repräsentantenhaus hat am Dienstag mit einer Mehrheit von 220 zu 204 Stimmen eine Resolution zur Beendigung des Krieges im Iran verabschiedet. Es ist bereits das dritte Mal in diesem Sommer, dass die Abgeordneten ein solches Votum zur Einschränkung der präsidialen Kriegsbefugnisse abgeben. Bei der aktuellen Abstimmung schlossen sich etwas mehr Republikaner den Demokraten an als bei den vorangegangenen Versuchen.
Zu den abweichenden Republikanern, die bereits in früheren Runden mit ja gestimmt hatten, gehörten Tom Barrett aus Michigan, Brian Fitzpatrick aus Pennsylvania, Warren Davidson aus Ohio und Thomas Massie aus Kentucky. Drei neue republikanische Stimmen kamen hinzu: Nancy Mace aus South Carolina sowie Mariannette Miller-Meeks und Zach Nunn aus Iowa. Die von dem demokratischen Abgeordneten Seth Moulton aus Massachusetts eingebrachte Resolution fordert den Präsidenten direkt dazu auf, die Streitkräfte der Vereinigten Staaten aus den Kampfhandlungen mit dem Iran abzuziehen.
Seth Moulton, Abgeordneter der Demokraten aus Massachusetts, via Koreatimes.co.kr erinnerte daran, dass Donald Trump gesagt hatte, dieser Krieg werde nur wenige Wochen dauern.
Moulton kritisierte während der Debatte, der Kongress müsse endlich scharfe Fragen stellen, wie es die Verfassung vorschreibe, anstatt sich einer kriegstreibenden Administration unterzuordnen. Auf der Gegenseite verteidigte der republikanische Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses, Brian Mast aus Florida, das Vorgehen des Weißen Hauses. Er betonte, der Präsident wende sich gegen ewige Kriege, und genau diese Art von jahrzehntelangen Feindseligkeiten beende er jetzt. Mast erklärte, dass sie eine anhaltende und fortlaufende Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen, und fügte hinzu, dass es nun genug sei.
Militärische Kosten, Haushaltsbelastung und wirtschaftliche Folgen
Februar entfesselt hat, dauert nun fast sieben Monate an und führt im Nahen Osten immer wieder zu tödlichen Raketenangriffen. August bereits mehr als 38 Milliarden US-Dollar direkt verschlungen. Das Budgetbüro schätzt die monatlichen Kosten je nach Intensität der Kämpfe auf zwei bis drei Milliarden US-Dollar.
Wirtschaftlich spüren US-Wähler die Auswirkungen vor allem an den Zapfsäulen. Die anhaltenden Störungen der Öltransporte durch die Straße von Hormus treiben die Energiepreise in die Höhe, und die Inflationsrate wird nach Berechnungen des Budgetbüros infolge des Krieges voraussichtlich um 0,5 Prozentpunkte höher ausfallen als ursprünglich für den Beginn des Jahres 2027 erwartet. Republikaner im Repräsentantenhaus versuchen unterdessen, über einen Haushaltsabstimmungsprozess bis zu 73 Milliarden US-Dollar an neuen Mitteln für den Konflikt bereitzustellen. Dieses Vorhaben stockt jedoch im Senat, unter anderem wegen der Verknüpfung mit den Wahlvorschriften der Partei, dem sogenannten SAVE America Act.
Politische Aussichten vor den Zwischenwahlen und Reaktionen der Führung
Das Votum gilt als voraussichtlich letzte Abstimmung im Repräsentantenhaus vor den im November bevorstehenden Zwischenwahlen. Die Kontrolle über den Kongress steht auf dem Spiel, während Abgeordnete kurz davor sind, in eine fast vollständige Wahlkampfpause zu gehen. Eine im Juli veröffentlichte Umfrage von AP-NORC zeigte, dass die Mehrheit der US-Bürger den Krieg im Iran für den falschen Weg hält.
Während das Repräsentantenhaus seine Resolution verabschiedet hat, bleibt die Zukunft im Senat ungewiss. Ein im Juli gefasster Senatsbeschluss liegt bislang ohne Bewegung vor, nachdem im Juni ein ähnlicher Vorstoß nach einem strengen Gespräch von Präsident Trump mit republikanischen Senatoren hinter verschlossenen Türen sofort wieder gekippt worden war. Republikanische Senatoren hatten damals ihre Haltung rasch geändert.
Hinsichtlich der wirtschaftlichen Belastungen äußerte sich der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, optimistisch, dass der Konflikt in eine neue Phase trete, in der Verbündete stabilisierend eingreifen. Johnson verwies auf Aussagen des Präsidenten, wonach sinkende Spritpreise in naher Zukunft auch die Lebensmittelkosten entlasten würden, und fügte hinzu, dass er sich wünschen würde, dies geschehe noch am selben Tag.
Verwandte Artikel
