Federal Reserve Chair Kevin Warsh hob die US-Zinsen auf 3,75 %–4 % an, trotz heftigen Widerstands von Präsident Donald Trump, der Zinssenkungen gefordert und den Entscheidungsträgern vorgeworfen hatte, aus politischen Gründen zu handeln. Dieser Schritt folgt auf monatelangen Druck der Exekutive in Bezug auf die Geldpolitik.
Der Zinsentscheid der Fed unter Kevin Warsh
Die Federal Reserve hat die US-Leitzinsen zum ersten Mal seit mehr als drei Jahren angehoben. Der Zielkorridor wurde auf 3,75 bis 4 Prozent heraufgesetzt, nachdem er zuvor bei 3,5 bis 3,75 Prozent gelegen hatte. Die Notenbank begründete den Schritt mit der Notwendigkeit, den anhaltenden Preisauftrieb zu bremsen. Fed-Chef Kevin Warsh warnte zudem, dass sie später in diesem Jahr erhöht werden könnten, in einem Versuch, steigende Preise zu verlangsamen.
Der Beschluss markiert einen bemerkenswerten Kurswechsel für das geldpolitische Gremium, das erst im Mai nach der Senatsbestätigung unter der neuen Führung an den Start ging. Vier Monate nach seinem Amtsantritt setzte der Notenbankchef damit geldpolitische Signale, die diametral zu den politischen Vorstellungen der Regierung stehen. Beobachter werten diesen Schritt als deutlichen Test für die institutionelle Unabhängigkeit der US-Zentralbank. Nachdem er im Mai nach der Bestätigung durch den Senat sein Amt angetreten hatte, implementierte Chair Warsh etwa vier Monate später eine Zinserhöhung, trotz des wiederholten Drucks von Präsident Trump, dass die US-Zinsen die niedrigsten der Welt sein sollten.
Angesichts der Unabhängigkeit der Fed ist der Begriff „Rebellion“ möglicherweise nicht ganz angemessen, aber in Anbetracht dessen, wie beharrlich Präsident Trump die Fed zu Zinssenkungen gedrängt hat, merken Beobachter an, dass dies auch für Chair Warsh eine schwierige Entscheidung gewesen sein muss. Insbesondere ist sich Chair Warsh bewusst, dass Präsident Trump seinen Vorgänger, den ehemaligen Chair Jerome Powell, persönlichen Beleidigungen und sogar Ermittlungsversuchen aussetzte und dass er Warsh mit hohen Erwartungen an Zinssenkungen ausgewählt hatte.
Konfrontation mit US-Präsident Donald Trump
Die Zinsanhebung erfolgt trotz massiven und offenen Gegenwinds aus dem Weißen Haus. US-Präsident Donald Trump hatte wiederholt gefordert, die Zinsen zu senken, und den Kurs der Notenbank scharf kritisiert. Die Erhöhung erfolgt trotz des heftigen Widerstands von Präsident Donald Trump, der Zinssenkungen gefordert hatte. Der Präsident beschuldigte am Mittwoch führende Entscheidungsträger der Federal Reserve, aus politischen Gründen gegen ihn zu handeln. Bereits im Januar hatte der Präsident auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos seinem Ärger Luft gemacht.
„They say everything I want to hear to get the job, and then suddenly they say, ‚Let’s raise interest rates a bit.'“
U.S. President Donald Trump, Davos Forum in Switzerland in late January / news.sbs.co.kr
Damals beklagte der Präsident öffentlich, dass Nominierte vor ihrer Ernennung Zinssenkungen in Aussicht stellten, um seine Präferenzen zu bedienen, nach ihrem Amtsantritt jedoch eine andere Linie verfolgten. Einige Tage nach Abschluss des Davos-Forums nominierte Präsident Trump Kevin Warsh zum Chair der Federal Reserve. Die Frustration von Präsident Trump wurde letztlich Realität. Nach Angaben von Nachrichtenberichten war sich Warsh der Erwartungshaltung des Präsidenten bei seiner Auswahl durchaus bewusst. Dennoch zog die Zentralbank die Zinsen an, während das gewählte Vorgehen heftige Kritik auslöste und der Präsident der Behörde politische Motive vorwarf.
Das Prinzip der institutionellen Unabhängigkeit
Trotz der historisch brisanten Gemengelage betonte der Notenbankchef, dass geldpolitische Entscheidungen allein auf Basis sachlicher Notwendigkeiten getroffen werden müssen. Chair Warsh machte an diesem Tag jedoch seine klare Haltung zur Unabhängigkeit der Fed bekannt und zeigte, dass er keine Angst vor einer Konfrontation mit Präsident Trump hatte. Er definierte diesen Kurs als staying true to one’s fundamental duties
und betonte, dass auch die Verantwortlichen für Handels- und Fiskalpolitik ihren jeweiligen Pflichten nachkommen müssten. Indem er feststellte, dass die Exekutive angemessene Urteile in den Bereichen Handels- und Fiskalpolitik fälle, während die Fed notwendige Urteile im Bereich der Geldpolitik fälle, zog er effektiv eine klare Grenze zwischen der Fed und der Exekutive. Seit seiner Zeit als Fed-Governor in der Vergangenheit wurde Chair Warsh als prominenter „Hawk“ eingestuft, der vor Inflation warnt und die Notwendigkeit einer geldpolitischen Straffung betont; seit seinem Amtsantritt als Fed-Chair hat er jedoch selten definitive Äußerungen über seine eigenen Urteile gemacht.
In der politischen Öffentlichkeit und auf Plattformen wie Truth Social reagierte der US-Präsident zurückhaltender als erwartet. In einem Beitrag auf der Social-Media-Plattform Truth Social forderte Präsident Trump, dass die US-Leitzinsen bei 1 % oder niedriger liegen sollten und dass die Zinsen schnell gesenkt werden müssten. Da jedoch die Erwartungen wachsen, dass kurz vor den Zwischenwahlen bei der Sitzung des Federal Open Market Committee (FOMC) Ende Oktober eine weitere Zinssenkung erfolgen könnte, besteht die Möglichkeit, dass Präsident Trump die Intensität seiner Angriffe gegen Chair Warsh allmählich steigert.
Es gibt einen Grund, warum dieser „Schlag“ von Chair Warsh aus der Perspektive von Präsident Trump noch schmerzhafter wirkt. Er kommt zu einem weiteren Schlag, der zwei Tage zuvor am 14. September erfolgte, als der US Supreme Court eine Entscheidung traf, die dem Wunsch von Präsident Trump entgegenstand, die Briefwahl einzuschränken. Alle drei vom Präsident Trump direkt ernannten Richter des Supreme Court versäumten es, sich auf seine Seite zu stellen. Während sie ihm nicht aktiv entgegenwirkten, unterstützten sie ihn auch nicht aktiv. Seit seiner ersten Amtszeit hat Präsident Trump seine Bemühungen darauf konzentriert, seine politischen Interessen durch eine konservativ ausgerichtete Zusammensetzung des Supreme Court zu erreichen. Dies spiegelt die Realität wider, dass die meisten seiner politischen Maßnahmen mit Klagen konfrontiert werden und schließlich vor dem Supreme Court landen. Der Supreme Court hat derzeit eine konservativ geprägte Zusammensetzung von 6 zu 3, und obwohl Urteile zugunsten von Präsident Trump tatsächlich aufeinanderfolgten, ist die Auswirkung dieser Entscheidung für Präsident Trump nicht unbedeutend, da er vor den Zwischenwahlen dringend Einschränkungen der Briefwahl benötigt. Ob es sich um den Supreme Court oder die Fed handelt, Unabhängigkeit ist das Lebenselixier dieser Institutionen, aber Präsident Trump hat offen die Auffassung gezeigt, dass von ihm ernannte Beamte keine ihm nachteiligen Entscheidungen treffen dürfen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass er sowohl gegenüber Chair Warsh als auch gegenüber den von ihm ernannten Richtern des Supreme Court ein Gefühl der „Undankbarkeit“ hegt.
Verwandte Artikel
