Justizministerium-Anwälte berufen sich im Rechtsstreit um das Kennedy Center auf exekutive Privilegien, um Aussagen über die Rolle von Präsident Donald Trump zu blockieren.
Der Streit um die Zukunft des Kulturzentrums in Washington erreicht eine neue juristische Dimension. Im Zentrum der Auseinandersetzung steht die Frage, ob präsidentielle Geheimhaltungsschutze auch auf die Funktion eines Amtsträgers als Vorsitzender einer privaten Nonprofit-Organisation ausgedehnt werden können. Das Justizministerium setzt auf exekutive Privilegien, um Zeugenaussagen von Verantwortlichen zu verhindern.
Während Zeugenbefragungen in dieser Woche wiesen Regierungsanwälte die Befragten an, Fragen zu internen Kommunikationen mit Donald Trump und dessen Beratern nicht zu beantworten.
William Jankowski sagte laut Gerichtsprotokoll: „Darauf beruht das exekutive Privileg. Darauf antworten Sie nicht.
Die Klägerseite, angeführt von der demokratischen Repräsentanten Joyce Beatty aus Ohio, wirft der Regierung daraufhin vor, die Untersuchung zu verschleppen und Beweise zu verdecken. Beatty bezeichnete Donald Trump in ihren Anträgen als den faktischen Drahtzieher hinter den Schließungsplänen des Hauses.
Bundesrichter Christopher Cooper verlängert die Beweisaufnahme
Trotz der Blockadeversuche der Regierung hat der zuständige Bundesrichter Christopher Cooper den Zeitplan für die Beweisaufnahme angepasst. Damit reagierte das Gericht auf anhaltende Streitigkeiten über Unterlagen, darunter einen 163-seitigen Baubericht der Immobilienfirma Jones Lang LaSalle sowie eine kurze PowerPoint-Präsentation.
Cooper ordnete an, dass der umstrittene Baubericht weitgehend offengelegt werden muss, räumte der Beklagtenseite jedoch die Möglichkeit ein, eng begrenzte und begründete Schwärzungen zu beantragen.
National Symphony Orchestra probt trotz Schließungsverfügung im Hauptgebäude
Während die Juristen streiten, geht der Probenbetrieb des National Symphony Orchestra weiter. Obwohl das Justizministerium die Einrichtung zuvor als in einem Zustand des Zusammenbruchs und als fundamental unsicher beschrieben hatte, nutzen Musiker das Hauptkonzerthaus weiterhin für ihre Vorbereitungen. Die Künstler betreten das Gebäude über Sicherheitsrouten, die von der Verwaltung freigegeben wurden.
Anwalt David Z. Seide, der die Beschäftigten des Hauses vertritt, sieht darin die eigenen Argumente bestätigt. Die Präsenz der Musiker zeige deutlich, dass das Gebäude keineswegs akut einsturzgefährdet oder eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit sei, so die rechtliche Einschätzung der Arbeitnehmerseite.
Die juristische Auseinandersetzung dreht sich um die von der Regierung angeführten Gründe für die vorläufige Schließung. Das Trump-installierte Board beruft sich auf dringende Reparaturen und strukturelle Mängel, nachdem im September ein größeres Stück Putz aus dem Foyer herabgestürzt war. Die Schließungsanordnung wird seither wöchentlich überprüft und verlängert.
Kritiker aus dem Repräsentantenhaus und zivilgesellschaftliche Beobachter bewerten das Vorgehen als Versuch, das Erbe des Namensgebers zu verändern. Die Debatte berührt auch die Frage, inwieweit politische Amtsträger die Kontrolle über kulturelle Institutionen ausüben können, ohne dass parlamentarische Kontrollgremien Einsicht in die Entscheidungsprozesse erhalten.
Weiterlesen
