TV-Manager Johannes Larcher: „Der ORF darf kein Elfenbeinturm sein

Johannes Larchers Strategie gegen den Elfenbeinturm

Johannes Larcher bringt eine Vita mit, die in der österreichischen Medienlandschaft untypisch ist. Mit Stationen bei Yahoo, Hulu und als Head of HBO Max Global bei Warner Media ist er ein Produkt der US-amerikanischen Medienkultur. Diese Erfahrung will er nutzen, um den ORF aus seiner traditionellen Starre zu lösen. Larcher sieht den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in einer existenziellen Krise, insbesondere im Hinblick auf die junge Generation. Sein Konzept setzt auf eine radikale Öffnung. Larcher plädiert dafür, die Zielgruppen dort abzuholen, wo sie sich tatsächlich aufhalten: auf YouTube und TikTok. Er verweist dabei auf Vorbilder wie die BBC, die in England über YouTube bereits mehr Zuschauer erreicht als über klassische Wege. Für Larcher ist YouTube für junge Menschen das neue Fernsehen. „wird nicht jedem gefallen“ Johannes Larcher, Medienmanager, via Kurier Neben der digitalen Strategie plant Larcher eine interne kulturelle Umstellung. Er strebt eine ehrlichere Fehlerkultur und eine professionelle Compliance-Abteilung an, in der Leistung bewertet und belohnt wird. Besonders brisant ist seine finanzielle Kalkulation: Laut einem Bericht von Kurier sieht Larcher das Potenzial, jährlich 100 Millionen Euro einzusparen, ohne dabei Sender oder Kanäle zu schließen. Diese Kürzungen sollen im Personal, im Programm und im operativen Geschäft erfolgen.

Das Duell zwischen Clemens Pig und Markus Breitenecker

Während Larcher als digitaler Transformator auftritt, konzentriert sich die praktische Entscheidung im Stiftungsrat auf ein Duell gegensätzlicher Profile. Auf der einen Seite steht Clemens Pig, der ehemalige APA-CEO. Pig gilt als Experte für Datenanalyse und Wissenschaft, wird jedoch kritisch gesehen, da seine bisherige Arbeit weit entfernt vom direkten Publikum stattfand. Ihm gegenüber steht Markus Breitenecker, ein ehemaliger Privat-TV-Manager, der seine Karriere unter dem massiven Quotendruck von Sendern wie Puls 4 geschmiedet hat. Die Presse beschreibt diese Konstellation als eine Art österreichische Version der Serie „Succession“, in der parteipolitische Familieninteressen die Hauptrolle spielen. Die Herausforderung für beide Kandidaten ist grundlegend verschieden: Während Pig den Sprung von der administrativen und wissenschaftlichen Ebene zur publikumsnahen Führung meistern muss, steht Breitenecker vor der Aufgabe, den „Public Value“ des ORF mit seiner kommerziell geprägten „Berserker“-Mentalität in Einklang zu bringen.

Lisa Totzauers Kampf um die Glaubwürdigkeit

Im Zentrum der internen Bewerber steht Lisa Totzauer, die Magazinchefin des ORF, die bereits seit 2013 in Führungspositionen des Hauses tätig ist. Ihr Fokus liegt nicht auf technischer Transformation oder Quoten, sondern auf der moralischen Integrität des Senders. Totzauer will den ORF aus einer tiefen Vertrauenskrise führen, die durch Skandale der vergangenen Jahre ausgelöst wurde. „Wer der Glaubwürdigkeit des ORF schadet, hat ausgedient“ Lisa Totzauer, ORF-Magazinchefin, via Der Standard Totzauer warnt davor, dass bereits der Prozess der Generaldirektoren-Wahl die Glaubwürdigkeit gefährden könnte. Wenn der Eindruck entstehe, die Entscheidung sei im Vorfeld bereits abgesprochen, würde dies den Schaden für die Institution vergrößern. Neben Totzauer haben sich weitere Frauen für das Amt beworben, was der offiziellen Ausschreibung entspricht, die Bewerbungen von Frauen ausdrücklich begrüßte. Dazu gehören:

Kathrin Zierhut-Kunz (ORF-III-Geschäftsführerin mit FPÖ-Kontakten)

Sonja Sagmeister (ehemalige ORF-Journalistin)

Eva Schütz (Chefin von Exxpress)

Während Totzauer als Insiderin mit tiefer Kenntnis des Hauses gilt, wird die Bewerbung von Eva Schütz in Beobachterkreisen skeptisch betrachtet; es wird vermutet, dass sie das Verfahren primär nutzt, um Einblicke in interne Abläufe für ihre eigene Berichterstattung zu gewinnen.

Politische Mikado-Spiele und rechtliche Risiken

Die Wahl des Generaldirektors ist kein rein fachliches Verfahren, sondern ein hochgradig politisches Spiel. Der Stiftungsrat, das ausführende Organ, gilt als politisch abhängig und dysfunktional. Die Parteien spielen laut Beobachtungen eine Art „Mikado“, bei dem Kandidaten je nach politischer Wetterlage aufgebaut oder diskreditiert werden. Ein Beispiel ist Ingrid Thurnher, die zunächst als ideale Besetzung gefeiert und dann sukzessive marginalisiert wurde. Die aktuelle Situation entwickelt sich für den Kanzler zu einem riskanten Unterfangen. Laut profil.at befindet sich Kanzler Stocker in einer Lose-Lose-Situation: Besteht er auf seinem Favoriten, riskiert er rechtliche Schritte; lässt er dem Stiftungsrat freie Hand und jemand anderes gewinnt, wirkt sein Machtwort wirkungslos. Das rechtliche Risiko ist konkret. Es gibt Überlegungen, das Verfahren im Rahmen des „European Media Freedom Act“ prüfen zu lassen, der transparente und nachvollziehbare Verfahren bei der Bestellung von Führungskräften in öffentlich-rechtlichen Medien fordert. Zudem drohen spezifische rechtliche Angriffe:

Das Bundesland Burgenland beobachtet die Wahl kritisch und behält sich rechtliche Schritte vor.

Die FPÖ könnte eine sogenannte „Popularbeschwerde“ gemäß Paragraf 36 des ORF-Gesetzes bei der KommAustria einbringen, sofern 120 Personen diese unterstützen.

Kandidatinnen könnten sich an die Gleichbehandlungskommission wenden, falls sie eine Benachteiligung im Verfahren sehen.

Die Entscheidung über die neue Führung des ORF wird somit nicht nur die inhaltliche Ausrichtung des Senders bestimmen, sondern auch zeigen, ob die gesetzlichen Vorgaben zur Transparenz in einem politisch dominierten Gremium überhaupt durchsetzbar sind.