Im Mordprozess gegen Lindsay Clancy in Plymouth, Massachusetts, kam es am sechsten Tag der Beratung zu heftigen Spannungen im Gerichtssaal, als eine Notiz der Geschworenenvorsteherin offenbarte, dass ein einzelner Geschworener die Anweisungen des Richters zum Grundsatz des begründeten Zweifels beharrlich ablehnt.
Der aufsehenerregende Prozess um Lindsay Clancy, die beschuldigt wird, ihre drei jungen Kinder im Januar 2023 in ihrem Haus getötet zu haben, steuert auf eine kritische Phase zu. Nach inzwischen 36 Stunden intensiver und oft schwieriger Beratungen durch ein Gremium aus neun Frauen und drei Männern hat der Fall eine unvorhergesehene Wendung genommen. Während die Verteidigung argumentiert, dass Clancy zum Tatzeitpunkt unter einer schweren Wochenbettpsychose litt und deshalb nicht steuerungsfähig war, und die Staatsanwaltschaft von einer geplanten Tat ausgeht, droht das Verfahren nun an einem uneinsichtigen Mitglied der Jury zu scheitern.
Eine brisante Notiz und heftiger Streit im Gerichtssaal von Plymouth
Die dramatischen Szenen im Plymouth Superior Court entfalteten sich, nachdem die Vorhabensberichte der Geschworenen wiederholt eine Pattsituation signalisiert hatten. Am Donnerstag, dem sechsten Beratungstag, wandte sich die Vorsteherin der Jury mit einer schriftlichen Mitteilung an Richter William Sullivan. Darin beschwerte sie sich darüber, dass sich ein einzelner Geschworener weigere, den Anweisungen des Gerichts zum geltenden Gesetz bezüglich des begründeten Zweifels zu folgen.
Die Nachricht löste im Gerichtssaal sofort heftige Reaktionen aus. Verteidiger Kevin Reddington zeigte sich fassungslos und verlangte lautstark, dass die betreffende Person von der Jury ausgeschlossen und durch einen Ersatzkandidaten ersetzt werden müsse.
Kevin Reddington, Verteidiger von Lindsay Clancy, erklärte erbost, es wäre eine Schande, wenn sie in einer halben Stunde wegen eines Geschworenen, der sich gerade über die Anweisungen des Gerichts hinweggesetzt habe, mit einer ungültigen Verfahrenserklärung zurückkehren würden, und bezeichnete dies als eine echte Schande.
Die Entscheidung von Richter William Sullivan und die Position der Staatsanwaltschaft
Richter Sullivan lehnte den Antrag der Verteidigung auf sofortigen Ausschluss des Geschworenen jedoch ab. Er betonte, dass der Eingriff in ein beratendes Gremium ein sehr sensibler Schritt sei und er sich nicht auf eine Seite der Debatte schlagen könne. Auch die Staatsanwaltschaft, vertreten durch Jennifer Sprague, stellte sich gegen den Antrag der Verteidigung. Sprague erklärte, dass es während geheimer Beratungen keinen objektiven Weg gebe festzustellen, wer im Recht oder im Unrecht sei, wie Berichte von Fox News unterstreichen.
Stattdessen berief Richter Sullivan die Geschworenen einzeln ein und befragte sie im Rahmen einer vertraulichen Befragung. Danach ließ er die gesamte Jury noch einmal in den Gerichtssaal rufen, um die juristische Definition des begründeten Zweifels erneut vorzulesen. Trotz dieser erneuten Instruktionen blieb die Situation angespannt. Die Verteidigung ging im Anschluss davon aus, dass die Notiz ein Pattsverhältnis von 11 zu 1 widerspiegelte.
Ausblick auf den weiteren Verlauf und die drohende Fehlverhandlung
Nachdem die Beratungen am Donnerstag ohne Ergebnis beendet wurden, ordnete das Gericht an, dass die Jury ihre Arbeit am Freitagmorgen wieder aufnehmen soll. Sollte das Gremium weiterhin absolut uneinig bleiben und der Richter schließlich gezwungen sein, eine Fehlverhandlung oder ein sogenanntes Mistrial zu erklären, stünde der Fall vor einer ungewissen Wiederholung.
Für diesen Fall zeigte sich Anwalt Kevin Reddington gegenüber Medienvertretern kampfbereit und erklärte, dass die Verteidigung mit ihren Zeugen und Beweisen sofort bereit für eine Neuauflage des Prozesses wäre. Die Entscheidung am Freitag wird zeigen, ob die Beratungen noch gerettet werden können oder ob das aufwändige Verfahren tatsächlich ergebnislos abgebrochen werden muss.
Verwandte Artikel
