Eine vom Steuerzahler finanzierte Überprüfung, die „Mängel“ im Robodebt-Programm feststellte, wurde vom Ministerium für menschliche Dienste eingestellt, teilte die königliche Kommission mit

Eine vom Steuerzahler finanzierte externe Überprüfung des gescheiterten Robodebt-Programms ergab „viele Mängel“, aber ein vollständiger Bericht wurde nie fertiggestellt, nachdem die Regierung sagte, dass dies nicht erforderlich sei, wie eine königliche Kommission hörte.

Shane West, ein Partner des Beratungsriesen PricewaterhouseCoopers (PwC), sagte Anfang 2017, die damalige Sekretärin des Department of Human Services (DHS), Kathryn Campbell, habe die Firma beauftragt, das Budgetsparprogramm aus der Koalitionszeit zu überprüfen, das als Robodebt bekannt wurde.

Ungefähr zu dieser Zeit untersuchte der Ombudsmann des Commonwealth das Schuldenbeitreibungssystem von Centrelink, nachdem Fragen zur Rechtmäßigkeit seiner zentralen Methode, der „Einkommensdurchschnittsbildung“, aufkamen.

Der PwC-Vertrag hatte einen Wert von fast 1 Million US-Dollar.

Herr West sagte der Anhörung, die Firma habe „beträchtliche Zeit“ in die Entwicklung eines detaillierten Berichtsentwurfs investiert, aber Mitte des Jahres sagte das DHS, dass dies nicht mehr „erforderlich“ sei und eine „visuelle Präsentation“ ausreichen würde.

Er sagte, er erinnere sich nicht, wie PwC darüber informiert wurde, dass die Abteilung den Bericht oder die Begründung nicht mehr benötige.

„Wir konnten keine finden [texts] oder entsprechende E-Mail-Korrespondenz”, sagte Herr West.

Nachdem er diese Anweisung von der Abteilung erhalten hatte, sagte er, PwC habe seine Untersuchung des Systems vollständig eingestellt.

Der Anwalt, der Justin Greggery KC unterstützt, sagte: „Sicherlich müssen Sie als Leiter des Projekts zu Kathryn Campbell zurückgekehrt sein und gesagt haben: ‚Sie haben für den Bericht bezahlt, wir haben die Arbeit erledigt, warum tun Sie das nicht? will es?'”

„Nein, haben wir nicht“, sagte Mr. West.

Kommissarin Catherine Holmes fragte: „Sie haben nichts getan, um sich bei ihnen zu bestätigen [the department] dass es nicht geliefert werden musste, Sie haben nur auf die Zahlung der Rechnung gewartet und das als Bestätigung genommen?”

„Nein … meine Vermutung, aber ich kann mich nicht erinnern … es muss ein Gespräch zwischen der Abteilung und uns gegeben haben“, sagte er.

„Es scheint ein sehr laissez-faire-Ansatz zu sein, einen Vertrag auszuführen. Verlässt sich PwC normalerweise nur auf ein Wort, das nirgendwo dokumentiert ist?“ fragte Kommissar Holmes.

Herr West antwortete: „Ich kann nicht für die Firma insgesamt sprechen, aber …“

“Tust du?” Sie fragte.

„Manchmal“, sagte Mr. West.

Kommissar Holmes sagte: „Eine mögliche Ansicht ist, dass es ein … Nicken und ein Zwinkern gegeben hat, ein ‚Geben Sie es uns nicht, danke‘. [from DHS] Irgendwo auf der Strecke, Mr. West, können Sie sehen, wie sich ein Zyniker darüber wundern könnte?

Herr West sagte: “Ich kann, ja … aber ich kann mich nicht erinnern, jemals ein solches Nicken und Zwinkern gegeben zu haben.”

Kommissar Holmes sagte, es sei „wirklich bemerkenswert“ und „widerspricht jeder Glaubwürdigkeit“, dass niemand im DHS jemals „Wind von der Existenz“ des Berichts bekommen habe und dass PwC ihn „ohne jegliche Dokumentation“ darüber, wie es passiert sei, aufgegeben habe.

„Das ist meine Erinnerung“, sagte Mr. West.

Bewertung ergab „Raum für Verbesserungen“

Der Untersuchung wurde eine vorläufige Zusammenfassung der Prüfung vorgelegt, und Herr West stimmte Herrn Greggery zu, dass die Bewertung des Programms durch PwC „ein sehr schlechtes Zeugnis“ für die Abteilung war.

“Es war traurig, nicht wahr?” fragte Herr Greggery.

„Ich denke, unsere Ansicht war, dass es Dinge gibt [in the scheme] das hätte in Betracht gezogen werden sollen, war es aber nicht”, sagte Herr West.

“[We found] Raum für Verbesserung.”

Herr West räumte später ein, dass die Überprüfung von PwC ergab, dass das System „viele Mängel“ aufwies und es „eindeutige Beweise … gab, dass keine Einsparungen erzielt werden würden“.

Der Kommission wurden auch Protokolle eines Treffens zwischen dem DHS und PwC im März 2017 gezeigt, bei dem Abteilungsbeamte vorschlugen, dass „politische Kritik [of Robodebt] hat an Fahrt verloren”, und der Bericht des Ombudsmanns “wird sagen, dass Aspekte der Systeme gut sind”, einen Monat vor seiner Veröffentlichung.

Die Kommission hörte, dass der ehemalige hochrangige DHS-Manager Jason McNamara PwC sagte, dass sich die Regierung „nur um das Geld kümmert“ und „sich nicht darum kümmert, was sie mit der Einhaltung tun, um dies zu erreichen [budget savings]”.

„Abgesehen davon, dass die Abteilung etwas politisch Dummes tut, ist es ihnen egal“, sagt das Protokoll von Herrn McNamara.

„Wir haben Hinweise bekommen, dass es nicht legal ist“

Der frühere stellvertretende Sekretär für soziale Sicherheit im Ministerium für soziale Dienste (DSS), Nathan Williamson, hat ebenfalls ausgesagt.

Die Untersuchung hat zuvor gehört, dass ein DSS-Beamter 2018 externe Rechtsberatung von der Anwaltskanzlei Clayton Utz zu dem System angefordert hatte, die feststellte, dass die Verwendung von „Einkommensdurchschnitt“ zur Erhebung von Sozialschulden rechtswidrig war, aber es wurde in Entwurfsform belassen und nie darauf reagiert .

Das Programm dauerte bis November 2019 und beschuldigte Hunderttausende von Sozialhilfeempfängern, Centrelink Geld zu schulden.

Die frühere Filialleiterin von DSS, Allyson Essex, sagte der Kommission letzte Woche, dass sie ihren Chef, Herrn Williamson, im August 2018 über den Rat informiert und Bedenken geäußert habe, indem sie sagte: „Ich habe ihm gesagt … wir haben den Rat bekommen, dass es nicht legal ist“.

Sie sagte der Kommission, er antwortete: “Es ist legal, es ist wirklich klar, dass es legal ist.”

Herr Williamson sagte bei der heutigen Anhörung, er erinnere sich nicht an dieses Gespräch mit Frau Essex oder an die damalige Unterrichtung über den Rat.

„Diese Art von Antwort klingt nicht wie … die Antwort, die ich geben würde. Das ist nicht mein Stil“, sagte er.