Das US-Justizministerium hat erstmals das Alien Terrorist Removal Court genutzt und eine in Texas lebende Afghanin abgeschoben. Die 47-jährige Nazira Haji Zada stand im Verdacht, ein von Verwandten geplantes islamistisches Attentat unterstützt zu haben, und willigte schließlich in ihre Ausweisung ein.
Das US-Justizministerium hat ein vor drei Jahrzehnten geschaffenes Sondergericht erstmals für eine Abschiebung genutzt. Betroffen ist die 47-jährige Nazira Haji Zada, eine afghanische Staatsbürgerin mit legalem Daueraufenthaltsstatus, die zuletzt in Fort Worth im US-Bundesstaat Texas lebte und nach Afghanistan zurückgebracht wurde. Der Fall markiert die Premiere des sogenannten Alien Terrorist Removal Court (ATRC), einem Tribunal, das das Parlament im Jahr 1996 eingerichtet hatte, um die Abschiebung von Nichtstaatsbürgern zu ermöglichen, deren Fälle wegen nationaler Sicherheitsgründe nicht öffentlich gemacht werden konnten.
Die Hintergründe des Anschlagsplans und die Rolle der Familie
Die Behörden brachten die Abschiebung direkt mit einem vereitelten Terroranschlag in Verbindung. Zadas Sohn Abdullah Haji Zada und ihr Schwiegersohn Nasir Ahmad Tawhedi wurden im Oktober festgenommen, als sie bei einer FBI-Sting-Aktion erwischt wurden, während sie Waffen für das Komplott kaufen wollten. Die Ermittler warfen den Männern vor, am oder um den 5. November 2024 eine Massen schießerei an stark frequentierten Orten geplant zu haben, bei der sie als Märtyrer sterben sollten.
Das Justizministerium warf Nazira Haji Zada vor, die IS-Ideologie innerhalb ihres Haushalts gefördert und die Anschlagspläne aktiv unterstützt zu haben. Der Strafanzeige zufolge unterzeichnete Zada einen Vertrag zum Verkauf des Familienhauses, und es wurden Einflugtickets nach Kabul für sie und weitere minderjährige Kinder besorgt, um noch vor dem Wahltag 2024 abzureisen. Tawhedi Zada plädierte im vergangenen Jahr schuldig und wartet auf seine Verurteilung, während Abdullah Zada als Erwachsener schuldig, zu 15 Jahren Haft verurteilt wurde und nach Verbüßung seiner Haftstrafe ebenfalls nach Afghanistan abgeschoben werden soll.
Das Sondergericht und der Verzicht auf Rechtsmittel
Das ATRC unterscheidet sich grundlegend von regulären Verfahren. Die Ziele dieser Nichtstaatsbürger-verfahren, darunter legale Daueraufenthaltskräfte, dürfen die gegen sie vorliegenden geheimen Beweise nicht einsehen und sind im Gegensatz zu Strafverfahren nicht berechtigt, juristisch anzufechten, wie die Beweise von der Regierung gesammelt wurden. Nazira Haji Zada war nie wegen einer Straftat angeklagt worden, wurde jedoch im Juli in ihrem Haus in Fort Worth festgenommen. Generalstaatsanwalt Todd Blanche zertifizierte den Antrag am 15. Juli, und Zada erschien am 30. Juli erstmals in einer öffentlichen Anhörung, bei der die ATRC-Chef-Richterin Joan N. Ericksen den Ausweisungsbefehl unterzeichnete.
Die Justizbehörden gaben an, den Anwälten eine halbe Terabyte an Dokumenten zur Stützung der Beweise übergeben zu haben. Anstatt das Verfahren weiter zu litigieren, räumte Zada ein, eine „alien terroristzu sein, verzichtete auf die Berufung gegen die Ausweisungsanordnung und beendete ihren bisherigen Status, wie das Ministerium mitteilte. Sie wurde dauerhaft für die Einreise in die Vereinigten Staaten inadmissible.
Reaktionen und verfassungsrechtliche Bedenken
Regierungsvertreter feierten den Abschluss des Verfahrens als historischen Erfolg für die innere Sicherheit.
Generalstaatsanwalt Todd Blanche erklärte in einer Erklärung, dieser wegweisende Fall, der zur prompten Abschiebung dieser ausländischen Terroristin in ihr Herkunftsland geführt habe, sei ein Sieg für die nationale Sicherheit und die Rechtsstaatlichkeit. Zudem fügte er hinzu, dass diejenigen, die Terrorismus unterstützen und billigen, nicht in den Vereinigten Staaten leben sollten, und dass dieser allererste Fall vor dem ATRC zeige, wie das Ministerium jedes ihm zur Verfügung stehende Mittel nutzen werde, um unser Land zu schützen.
FBI-Direktor Kash Patel schloss sich dieser Einschätzung an und erklärte, dass eine Person, die eine Verschwörung von ISIS-sympathisierenden Familienmitgliedern zur Durchführung eines Angriffs in Amerika unterstützt hat, den Preis dafür bezahlt habe.
Auf Seiten der Verteidigung wiesen Pflichtverteidiger jedoch darauf hin, dass die geheimen Regeln des Gerichts die Due-Process-Rechte verletzen, da Mandanten die geheimen Beweise nicht prüfen dürfen.
Verwandte Artikel
