Politikwissenschaftler: Iran will den Konflikt nicht eskalieren. Er würde Atomwaffen brauchen, um seine Position zu festigen

Die Agentur Reuters schreibt sogar, dass die Drohnen wahrscheinlich vom Territorium Irans aus gestartet seien. „Die Israelis haben ihre Spione und andere Personen im Iran, daher könnte dies auch mit einem möglichen israelischen Vergeltungsschlag zusammenhängen“, vermutet Čejka und fügt hinzu, dass die Entwicklung der Lage nun schwer vorhersehbar sei.

„Vielleicht war es alles, aber vielleicht war es nur ein Teil, oder vielleicht ist es ein anderes Spiel“, mutmaßt er. „Es herrscht noch immer große Unsicherheit.“

Wenn es sich wirklich um eine israelische Aktion handelte, wäre ihre Bedeutung größtenteils symbolischer Natur – eine Reaktion auf den vorangegangenen Drohnenangriff, aber kein Schaden, der groß genug wäre, um weitere iranische Vergeltungsmaßnahmen und eine Eskalation des Konflikts zu gefährden. Eine weitere Möglichkeit war die Demonstration von Stärke und Fähigkeiten, die ein Nachbarland von weiteren Militäraktionen abschrecken würde.

„Es könnte eine Botschaft aus Israel sein: Schauen Sie, wir sind in der Lage, eine kleine Anzahl von Drohnen mitten in den Iran zu Ihrer Militärbasis zu fliegen. Aber natürlich kann es auch eine andere Bedeutung haben“, erklärt Čejka.

Wenn es sich um Drohnen Dritter handeln würde, ist davon auszugehen, dass diese pro-israelische oder pro-amerikanische Interessen hätten. Es ist jedoch nicht davon auszugehen, dass die Amerikaner angreifen würden. „Die Amerikaner haben deutlich gemacht, dass sie Israel defensiv sehr intensiv unterstützen werden, aber nicht in die Offensive gehen wollen“, erinnert er sich.

Auch ein Angriff iranischer Oppositionskräfte ist unwahrscheinlich. „Im Iran gibt es bestimmte terroristische Oppositionsgruppen, zum Beispiel lokale Zellen des Islamischen Staates, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie sich mit israelischen Interessen verbinden wollen“, meint Čejka. „Es ist wahrscheinlicher, dass es eine Verbindung zu Israel gibt, aber wir wissen derzeit nicht genau, welche Art.“

Eine gespaltene Öffentlichkeit

Selbst der Iran versucht nicht, den Konflikt zu eskalieren. Dennoch sagte ein hochrangiger Beamter der iranischen Revolutionsgarden am Donnerstag, dass Iran angesichts der Drohungen aus Israel die Ziele seines Atomprogramms überdenken könne.

„In diesem Spannungsfeld würde eine Atombombe dem iranischen Regime eine völlig andere geopolitische Position verschaffen“, schlägt er vor. „Wenn wir uns Nordkorea ansehen, das über eine Atombombe verfügt, gehen die umliegenden Länder ganz anders damit um.“

Iran gilt als Sicherheitsrisiko in der Region, sein Atomprogramm steht jedoch unter der Beobachtung von Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde. Allerdings ist auch die Mehrheit der Bevölkerung des Landes gegen eine Eskalation der Lage.

„Die iranische Öffentlichkeit ist in ihrer Sicht auf das Regime sehr gespalten und das ist ein langfristiger Zustand.“ In Großstädten gibt es viele Menschen, die das Regime ganz offen kritisieren. „Andererseits gibt es auch einen großen Teil der iranischen Bevölkerung, der ihn immer noch authentisch unterstützt“, beschreibt Čejka.

„Beide Seiten wissen, dass es für den Iran nicht gut wäre, in ein großes Kriegsabenteuer verwickelt zu werden, das für sie möglicherweise überhaupt nicht gut ausgehen würde. Andererseits will die überwiegende Mehrheit der Iraner, auch der Regimekritiker, keine Einmischung“, fügt er hinzu.

Die Gefahr eines umfassenden Konflikts

Aus diesem Grund haben selbst westliche Sanktionen keine große Wirkung. „Vielmehr führen sie dazu, dass Iran unabhängiger wird“, betont Čejka. „Er befindet sich in einer komplizierten wirtschaftlichen Situation, daher kann es uns nicht überraschen, dass er Freundschaften mit Ländern aufbaut oder stärkt, die eine Bedrohung für den Westen darstellen – also Russland oder China.“

Gleichzeitig resultiert die aktuelle Kräfte- und Machtverteilung im Nahen Osten aus der durch den Arabischen Frühling entstandenen Situation. „Es gab so ein Dreieck. Einen Spitzenwert bilden Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, zu denen Israel und Ägypten einigermaßen nahe liegen. Die andere Spitze des Dreiecks sind Iran und seine Verbündeten. Und an dritter Stelle stehen die Türkei und Katar“, zählt Čejka auf.

Seine Stabilität wird nicht nur durch die Ambitionen Irans gestört, sondern auch durch die israelischen Operationen in Gaza, die in der Region viel stärker wahrgenommen werden als hier. Deshalb warnt UN-Generalsekretär António Guterres vor zunehmender Aufstachelung zur Gewalt. Der Nahe Osten stehe seiner Meinung nach am Rande eines Abgrunds und laufe Gefahr, in einen umfassenden Konflikt zu versinken.

„Es ist eines der Szenarien, aber ich hoffe fest, dass es eines der bisher weniger realistischen ist und dass sich bei den wichtigen Akteuren im Nahen Osten die Rationalität durchsetzt und sie sich nicht auf einen offenen Konflikt einlassen wollen“, schließt Matěj Čejka .

Weitere Details zum Drohnenangriff auf den Iran, den tatsächlichen Auswirkungen westlicher Sanktionen oder der aktuellen Lage in Gaza können Sie in der Aufzeichnung des gesamten Interviews nachhören. Moderation: Šárka Fenyková.