Der Oberste Gerichtshof wird nächsten Monat mündliche Verhandlungen im Fall eines Mannes aus Los Angeles anhören, dem eine Green Card verweigert wurde, nachdem er einen US-Bürger geheiratet hatte, unter anderem wegen seiner Tätowierungen.
Im Vorfeld dieser Anhörung reichten am Donnerstag ein Dutzend weitere US-Bürger Erklärungen ein, in denen sie darlegten, wie ihr Leben durch die Verweigerung konsularischer Visa in ähnlicher Weise zerstört wurde. Anwälte gehen davon aus, dass sich Tausende von Familien in einer ähnlichen Situation befinden könnten.
Luis Acensio Cordero wurde ein Visum für die Rückkehr aus El Salvador in die USA verweigert und er ist seit 2015 von seiner Frau Sandra Muñoz getrennt. Das Paar klagte mit der Begründung, die Bundesregierung habe ihr verfassungsmäßiges Recht auf Ehe und ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt, indem sie Acensio das Visum verweigerte Visum ohne rechtzeitige Erklärung.
Anwälte der Biden-Regierung haben argumentiert, dass Muñoz‘ Recht auf Ehe nicht verletzt wurde, weil sie und Acensio außerhalb der USA leben könnten
Das Oberste Gericht wird prüfen, ob die Verweigerung eines Visums für den Ehegatten eines US-Bürgers, der kein Staatsbürger ist, „ein verfassungsrechtlich geschütztes Interesse des Bürgers beeinträchtigt“ und, wenn ja, ob es als ordnungsgemäßes Verfahren ausreicht, einem Visumantragsteller mitzuteilen, dass er als unzulässig erachtet wurde.
Wenn sich das Gericht auf die Seite von Muñoz stellt, könnten andere Familien Anspruch auf eine Erklärung haben, warum ihnen das Visum verweigert wurde.
Ihre Anwälte befürchten, dass der frühere Präsident Trump, wenn sich das Gericht auf die Seite der Biden-Regierung stellt, im Falle seiner Wiederwahl seine Autorität nutzen würde, um erneut pauschale Verbote für Menschen aus bestimmten Ländern zu rechtfertigen.
Mitglieder des Kongresses, ehemalige Beamte des Heimatschutzministeriums und ehemalige Konsularbeamte gehörten zu den Dutzenden von Parteien, die Schriftsätze von Freunden des Gerichts zur Unterstützung von Muñoz und Acensio einreichten und das Gericht aufforderten, grundlegende Schutzmaßnahmen für ein ordnungsgemäßes Verfahren aufrechtzuerhalten.
„Die überwältigende Mehrheit der Visumentscheidungen beruht auf der Ausübung des oft weiten Ermessensspielraums einzelner Konsularbeamter, der ihre persönlichen Meinungen und Vorurteile im Rahmen der von ihnen umgesetzten Gesetze oder Vorschriften widerspiegelt“, schrieben acht ehemalige Konsularbeamte, darunter David Strashnoy diente von 2006 bis 2015 in Mexiko und Russland. „Während die meisten Konsularbeamten ihren Ermessensspielraum vernünftig ausüben, sind die Entscheidungen der Konsularbeamten, Visa zu verweigern, manchmal willkürlich und kapriziös, beruhen auf Fehlinformationen oder Missverständnissen oder basieren auf Stereotypen.“
„Daher ist eine gewisse gerichtliche Kontrolle erforderlich, zumindest wenn eine Visumverweigerung die grundlegenden Interessen der Amerikaner beeinträchtigt“, schrieben sie.
35 Demokraten im Repräsentantenhaus, angeführt von der Abgeordneten Linda T. Sánchez (D-Whittier), argumentierten, dass es unmöglich sei, sich im Namen ihrer Wähler einzusetzen – eine Kernaufgabe des Kongresses –, wenn Behörden sich weigern, Informationen darüber bereitzustellen, warum ein Visumantrag abgelehnt wurde .
Vor Jahren forderte die Abgeordnete Judy Chu (D-Monterey Park) vom Außenministerium eine ausführliche Begründung für Acensios Ablehnung, erhielt jedoch keine, „was es der Abgeordneten unmöglich machte, ihren Wählern zu helfen“, heißt es in dem Schriftsatz. Nachdem das Paar geklagt hatte, erfuhren sie, dass die Bundesregierung glaubte, er sei ein Mitglied der MS-13-Gang, unter anderem aufgrund einer Überprüfung seiner Tätowierungen.
Die gemeinnützigen Einwanderungsorganisationen International Refugee Assistance Project und American Families United sammelten die Geschichten anderer Familien in ähnlichen Situationen und fassten sie in einem Brief zusammen, der am Donnerstag dem Gericht vorgelegt wurde.
Zu den Fällen zählen auch andere, denen das Visum verweigert wurde, weil Konsularbeamte die Bedeutung ihrer Tätowierungen in Frage stellten; Paare, die gezwungen wurden, im Ausland in Ländern zu leben, die die USA als gefährlich erachten; und eingewanderte Ehepartner, die sich entschieden haben, illegal in die USA einzureisen, um mit ihrer Familie zusammenzukommen, und jetzt eine Abschiebung befürchten müssen. Ein Mann, dem ein Visum verweigert wurde, geriet später in El Salvador ins Visier von Banden und der Polizei, floh in die USA und wurde gegen Kaution freigelassen, während er Asyl beantragte.
Die in den Brief einbezogenen Familien „sehnten sich danach, dass der Oberste Gerichtshof die Informationen vor sich hat, damit sie verstehen, dass es sich nicht nur um die Familie Muñoz handelt“, sagte Melissa Keaney, Anwältin beim International Refugee Assistance Project.
„Sie erfahren nicht nur, dass ihnen diese Visa verweigert werden, sie wissen auch nicht wirklich, warum“, sagte sie. „Man lässt sie nur raten, und das verstärkt die Frustration und das Trauma, das sie durch die Leugnung erleben, noch mehr.“
Zu den Beispielen gehört Frau F., eine US-amerikanische Staatsbürgerin, die als Kind mit ihrer Familie aus dem von den Taliban kontrollierten Afghanistan floh und in Kalifornien aufwuchs. Sie lernte ihren Ehemann, Herrn R., kennen, als sie 2010 ihre Großfamilie in Afghanistan besuchte. Das Paar wurde in den Gerichtsakten zum Schutz ihrer Privatsphäre mit ihren Anfangsbuchstaben identifiziert.
Da ihr Mann kein Visum bekommen konnte, besuchte sie ihn im Laufe der Jahre und kehrte in die USA zurück, um ihre Kinder zur Welt zu bringen. Frau F. befand sich in Afghanistan, als die Taliban 2021 die Kontrolle über das Land zurückeroberten. Ihre Familie wurde evakuiert, aber fast ein Jahr lang auf einem US-Militärstützpunkt im Kosovo festgehalten, bevor ihrem Mann das Visum aus Sicherheitsgründen ohne weitere Begründung verweigert wurde.
In der Gerichtsschrift wurden auch Sloane Arias aus Los Angeles und ihr Ehemann Otto Sandoval-Gonzalez erwähnt, der in El Salvador geboren wurde. Wie Muñoz und Acensio reiste das Paar zu Sandoval-Gonzalez’ konsularischem Interview nach El Salvador und er wurde ausführlich dazu befragt, ob er irgendeiner Bandenzugehörigkeit unterworfen sei. Aus Sicherheitsgründen wurde ihm ohne weitere Begründung ein US-Visum verweigert.
Arias kehrte ohne ihren Mann in die USA zurück, zog aufgrund der daraus resultierenden finanziellen Belastung zu ihren Eltern und sieht ihn nur gelegentlich, wenn sie genug Geld sparen und sich eine Auszeit von der Arbeit nehmen kann. Sie leidet jetzt unter Depressionen und befürchtet, dass sie nie eine Familie gründen können.
