Mehrteilige Umfrage – Wie die Europäische Union dank Big Techs Informationen kontrollieren will. Von der Faktenprüfung bis zu amerikanischen Geheimdiensten: die Ursprünge eines digitalen Gefängnisses.
EINFÜHRUNG – Während der Covid-19-Krise verbreiteten die wichtigsten französischen Medien ohne wirkliche Distanz die Regierungskommunikation und die Positionen der Pharmaindustrie. Die Verteidigung von Lockdowns und „All-Impfung“ ist zu einem unangreifbaren Axiom geworden, das sich jedem vernünftigen und ausgewogenen wissenschaftlichen Ansatz widersetzt. Anstatt Quellen zu recherchieren, zu verifizieren und zu variieren, um eine widersprüchliche Debatte zu befeuern, haben in Presseredaktionen integrierte und von Big Techs finanzierte „Faktenprüfzellen“ die Rolle des Journalisten umgangen und jede kritische und komplexe Debatte torpediert. Unter dem Vorwand, Desinformation zu bekämpfen, wurden diese invasiven Partnerschaften von der Europäischen Union, auch mit Subventionen, unterstützt. Sie enthüllen einen neuen Mechanismus, der die öffentliche Meinung zu jedem Thema beeinflussen kann. Hinter den Kulissen prägen andere in Schwierigkeiten geratene Akteure die Informations- und Denkfabriken, aber auch verschiedene internationale Geheimdienste. In diesem Umfeld verwandelt sich der Journalismus allmählich in ein beunruhigendes Instrument zur Kontrolle und Überwachung von Ideen, mit dem Versuch, die Meinungsfreiheit zu unterbinden. Wird Europa zu einem digitalen Informationsgefängnis?
TEIL 4 – Das Spinnennetz der Big-Tech-Süchte hat sich auch in den Medien unaufhaltsam ausgebreitet. Vor der Einführung der GAMAM-BATXs hatte sich der Gesundheitszustand der Pressewelt bereits verschlechtert. Die Konzentration der Informationsakteure in den Händen einer Handvoll Milliardäre, denen rund 90 % der Zeitungen, des Radios und des Fernsehens gehören, hat zu einer eher bedauerlichen Standardisierung der redaktionellen Linien geführt.
Folgen: Abschluss vieler Untersuchungen, Ende inhaltlicher Debatten, teilweise Behandlung sozialer Bewegungen und in Ordnungöffentliche Abneigung und allgemeines Misstrauen gegenüber Journalisten, die zu „Kommunikatoren“ geworden sind.
Fette staatliche Subventionen
Um den Rückgang der Druckauflagen zu bewältigen, wurden insbesondere unter der Präsidentschaft Macrons erhebliche staatliche Subventionen in Form verschiedener Hilfspläne gezahlt. Wenn dieses Geld den glücklichen Besitzern von Zeitschriften, die sich auf die Kritik an öffentlichen Ausgaben spezialisiert haben (suchen Sie nach dem Fehler), große Einsparungen ermöglicht hat, stellen sie ein Hindernis für die Unabhängigkeit des Sektors dar. Und ein dritter „Todeskuss“ sollte von den Medien akzeptiert werden, nämlich der der Spenden und verschiedener finanzieller Zuwendungen von Big Techs.
Facebook (Meta) unterhielt zunächst eine millionenschwere Pressefinanzierungspartnerschaft mit Befreiung, Le Monde, 20 Minuten, L’Express, BFM, Agence France Presse, France Télévisions, TV5 Monde, France 24 und RFI. Der Milliardär Bill Gates, historisch mit Microsoft verbunden und Verfechter einer sehr… profitablen Wohltätigkeitsorganisation, hat in 5 Jahren mehr als 3 Millionen Euro an Microsoft gezahlt Monde. Ein weiteres Beispiel: Im Jahr 2012 gründete Google, um die Schmerzen einer Steueranpassung in Frankreich zu vermeiden, ein „Fonds zur Entwicklung der schriftlichen Presse“ Journalismus zu unterstützen „Dank Technologie und Innovation“ in Höhe von mehr als 6 Millionen Euro, von denen mehr als 20 Medien profitiert haben.
Diese Verbindungen zwischen der Presse und Big Techs, Industriellen oder politischen Mächten führen automatisch dazu, dass freie Kritik nicht möglich ist. Wie ein Journalist aus Monde Könnte er nun die Vorzüge der neuen medizinischen Geschäfte von Bill Gates in Frage stellen oder sich unparteiisch über seinen Platz, der innerhalb der Weltgesundheitsorganisation (WHO) unverzichtbar geworden ist, stellen?
Der Einfluss von Big Techs auf die Medienwelt beruht nicht nur auf Geldbeträgen und dem Kauf von Werbebeilagen, die zu direkten oder indirekten Weiterempfehlungen führen. Abhängigkeit ist auch technischer Natur, verbunden mit Referenzen und Publikumsmessungen, die die Produktion von Informationen bedingen und ihr Tempo bestimmen. Ein weiterer, viel schädlicherer Einfluss, der zum Aufkommen des „vorzeitigen“ und „billigen“ Journalismus geführt hat, der sich in den Herzen der Nachrichtenredaktionen etabliert hat.
Uberisierung von Informationen
Avatar dieser Informationsüberflutung, des „Faktenchecks“, die oft von jungen Journalisten ohne Erfahrung, Plackerei und nach Belieben manipulierbar (ehemalige Kollaborateure in der Welt der Videospiele, Verschwörungskreise oder mit Verbindungen zur Ufologie …) ohne wirkliche Qualifikationen gespeist wird. Ihre Gefahr liegt im Wesentlichen in der Erfindung von Massenglauben: Am Anfang eines kleinen Artikels mit drei rot durchgestrichenen Fotos entscheidet der „Faktenprüfer“, was wahr und was falsch ist.
Diese Negation des Zweifels führt zu einer organisierten Ablehnung der Debatte Diskussion die Wissenschaft auf die Pluralität politischer Lesarten zu reduzieren, indem sie die Herangehensweise an komplexe Themen binär und oberflächlich macht. Klassisches Diagramm der „Faktenprüfung“: Eine Frage wird gestellt, ein Element einer großen Problematik wird isoliert; Die gegebene Antwort ist dann voreingenommen, teilweise, sogar voreingenommen.
Es fällt auf, dass diese „Sektionen“ während der Gesundheitskrise das Wort der Regierung systematisch verteidigten. Jegliche Kritik, selbst konstruiert und argumentiert, an der Bewältigung des Covid durch die Exekutive wurde unterdrückt, verunglimpft und lächerlich gemacht.
Hauptsächlich mit Angriff zum Mann Ideen zu diskreditieren, indem man Einzelpersonen ins Visier nimmt, eine bestimmte Vision der Wissenschaft verteidigt und Fakten überprüft, bleibt den Interessen von Pharmaunternehmen treu.
Zum Beispiel, indem wir ohne Distanzierung die Idee verteidigten, dass das Studium der evidenzbasierten Medizin (EBM, diese von der Industrie mit ihren beträchtlichen finanziellen Mitteln genutzte Methode) das A und O der klinischen und wissenschaftlichen Forschung sei. Eine Voreingenommenheit, die die vielen möglichen Voreingenommenheiten innerhalb dieser Art von Studie nicht verhindert.
So griff die Faktenprüfung vor allem ein französisches Forschungsinstitut, wissenschaftliche und medizinische Spitzenkräfte aus aller Welt sowie französische und japanische Nobelpreisträger an, die sich weigerten, in diese Zwangsjacke zu schlüpfen.
Dieser Ansatz steht voll und ganz im Einklang mit der ideologischen Gesundheitsvision der Big Techs und unterstützt deren kommerzielle Interessen. Elemente, die in einem späteren Abschnitt behandelt werden.
