Letzte Woche verklagte eine Frau aus Texas ihren Heimatstaat auf das Recht auf eine Abtreibung und stellte damit eine neue Art der Anfechtung der Verbote dar, mit deren Durchsetzung die meisten republikanisch kontrollierten Staaten in den letzten anderthalb Jahren seit der Aufhebung von Roe v. Wade begonnen haben.
Der Oberste Gerichtshof von Texas lehnte den Antrag von Katie Cox am Montag ab.
Ihre Anwälte sagten jedoch, dass sie zu diesem Zeitpunkt bereits für eine Abtreibung aus dem Bundesstaat gereist sei.
Folgendes wissen wir über ihren Fall.
Die 31-jährige Mutter von zwei Kindern im Alter von 3 und 1 Jahren und ihr Mann wünschen sich weitere Kinder und waren froh, als sie erfuhren, dass sie schwanger war.
Aber Tests bestätigten Ende letzten Monats, dass das Baby, das sie trug, an einer Erkrankung namens Trisomie 18 litt, einem zusätzlichen Chromosom, das es wahrscheinlich machte, dass das Baby in der Gebärmutter oder kurz nach der Geburt sterben würde.
Sie hatte eine schwierige Schwangerschaft und musste mehrmals in die Notaufnahme. Als sie letzte Woche ihre Klage einreichte, war sie in der 20. Woche schwanger.
Sie sagte in den Gerichtsakten, dass eine termingerechte Entbindung des Kindes per Kaiserschnitt das Risiko einer Gebärmutterruptur mit sich bringen würde, was zukünftige Schwangerschaften gefährden würde.
In Texas gibt es mehrere Abtreibungsverbote.
Der Staat erlaubt eine Abtreibung in Fällen, in denen Ärzte es für notwendig erachten, das Leben der schwangeren Frau zu retten. Im Gegensatz zu mindestens drei anderen Staaten, in denen Abtreibungen in allen Stadien der Schwangerschaft verboten sind, gibt es in Texas keine Ausnahme für tödliche fetale Anomalien.
Ärzte, die wegen illegaler Abtreibungen verurteilt werden, können mit schwerwiegenden Konsequenzen rechnen: bis zu 99 Jahre Gefängnis, Geldstrafen in Höhe von 100.000 US-Dollar und der Verlust ihrer ärztlichen Zulassung.
Die Diagnose Trisomie 18 wurde am 28. November gestellt, am selben Tag, an dem der Oberste Gerichtshof von Texas Argumente in einem anderen Fall anhörte, der von einer Gruppe von Ärzten und Frauen eingereicht worden war, denen Abtreibungen verweigert wurden.
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hat nicht über ihre Anfechtung entschieden, die eine Klärung der Ausnahmen in den staatlichen Verboten fordert, die nach Aussage der Kläger so vage sind, dass Ärzte Angst davor haben, unter praktisch allen Umständen Abtreibungen durchzuführen.
Als sie davon hörte, wandte sie sich an die Anwälte, die diese Frauen vertraten.
Aber ihr Fall ist anders. Während die anderen Kläger behaupten, sie seien durch die Politik des Staates verletzt worden, forderte Cox das Recht auf eine sofortige Abtreibung.
Wie die anderen sagte auch Cox, die Ärzte hätten ihr gesagt, sie könnten ihr aufgrund staatlicher Gesetze keine Abtreibung ermöglichen.
Am Freitag erteilte ein in Austin ansässiger Richter, der als Demokrat gewählt wurde, Cox die Erlaubnis, eine Abtreibung vornehmen zu lassen, doch der Generalstaatsanwalt warnte, dass jeder, der eine Abtreibung durchführte, immer noch mit rechtlichen Konsequenzen rechnen müsse.
Später an diesem Tag stellte der Oberste Gerichtshof von Texas die Anordnung des Untergerichts auf Eis. Am Montagabend entschied das Oberste Gericht gegen Cox und stellte fest, dass ihre Schwangerschaftskomplikationen nicht den medizinischen Notfall darstellten, unter dem Abtreibungen erlaubt seien.
„Einige Schwierigkeiten in der Schwangerschaft“, sagte das Gericht in einem Beschluss, der nicht unterzeichnet wurde, dem aber zwei der Richter zustimmten, „selbst schwerwiegende Schwierigkeiten stellen nicht die erhöhten Risiken für die Mutter dar, die die Ausnahme mit sich brachte.“
Noch bevor dieses Urteil am Montag erlassen wurde, sagten Cox‘ Anwälte, sie sei für eine Abtreibung in einen anderen Bundesstaat gereist.
Eine Entscheidung eines texanischen Gerichts zu einem texanischen Gesetz gilt nicht anderswo.
Doch in der Woche nach der Klage von Cox verklagte eine schwangere Frau ihren Heimatstaat Kentucky auf das Recht auf eine sofortige Abtreibung. Diese Frau, die unter einem Pseudonym eingereicht hat, stellt die Verfassungsmäßigkeit des Verbots in Kentucky in Frage. Doch am Dienstag sagten ihre Anwälte, ihr Embryo habe keine Herzaktivität mehr. Die Anwälte sagten, sie würden das Verfahren fortsetzen.
Rachel Rebouché, stellvertretende Dekanin an der Beasley School of Law der Temple University in Philadelphia, sagte, dass es für schwangere Frauen schwierig sei, diese Klagen mitzubringen.
Aber wenn sie es tun, sagte sie: „Es zeigt deutlich, worum es geht.“ Niemand spricht für die schwangere Frau, sie sprechen für sich selbst.“
