Kalifornische Gesetzgeber nehmen Ticketmaster ins Visier

Claire Fenn wuchs mit der Musik von Taylor Swift auf und als die Künstlerin ihre neueste Tournee ankündigte, nutzte sie die Chance, Tickets zu kaufen.

Wie viele Swift-Fans mit gebrochenem Herzen hat Fenn jedoch keine Eintrittskarten ergattert. Nachdem sie im November auf die Warteliste für den Vorverkauf von Ticketmaster gesetzt wurde, machte sich die 21-Jährige auf die scheinbar „unmögliche“ Aufgabe, Konzertkarten zu finden, die sie sich leisten konnte.

Sie hat Websites wie TickPick und SeatGeek durchsucht, die Tickets weiterverkaufen, aber festgestellt hat, dass die Preise auf 26.000 US-Dollar gestiegen sind. Sie hat auf Twitter um Hilfe gebeten und getwittert, dass sie nach Tickets für Swifts Shows im August in Los Angeles sucht. Die Studentin schätzt, dass sie 50 Stunden für diese Jagd aufgewendet hat. Enttäuschung ist ein Gefühl, das sie inzwischen nur allzu gut kennt.

„Ich wollte sie schon seit langem live sehen und habe Angst, dass ich nie die Chance bekomme, weil die Nachfrage so groß ist“, sagte Fenn, der in Arizona lebt. „Ich habe das Gefühl, wenn ich es nicht versuche, wird meine Show vielleicht nie stattfinden.“

Der verpatzte Verkauf von Swifts Eras-Tour löste bei Bundes- und Landespolitikern Kritik an der Dominanz von Ticketmaster in der Live-Musikbranche aus.

Die kalifornischen Gesetzgeber nehmen es mit dem Unterhaltungsriesen auf und bringen dieses Jahr Gesetzesentwürfe ein, die darauf abzielen, Verbrauchern wie Fenn zu helfen. Ob ihre Vorschläge jedoch Erfolg haben werden, ist fraglich. Der heftige Widerstand von Ticketmaster hat den Gesetzgeber bereits dazu veranlasst, die Gesetzgebung abzuschwächen, die darauf abzielt, das zu lockern, was Kritiker als Monopolstellung des Unternehmens auf den Ticketverkauf ansehen. Ticketmaster setzt sich für eine eigene Lösung ein, einen Gesetzentwurf, der darauf abzielt, gegen Scalper vorzugehen.

Die Debatte darüber, wie die Ticketpreise erschwinglich gemacht werden können, wird dadurch noch komplizierter, dass sie mit einer langjährigen Schlägerei in der Unterhaltungsindustrie verflochten ist. In der Fehde stehen sich primäre Ticketanbieter wie Ticketmaster, das Fans auch die Möglichkeit bietet, ihre Tickets weiterzuverkaufen, mit sekundären Ticket-Wiederverkäufern wie StubHub gegenüber. Beide Unternehmen befürchten, dass der Gesetzgeber ihrem Konkurrenten einen Vorteil verschaffen könnte, und setzen sich dafür ein, ihre Dominanz aufrechtzuerhalten.

„Monopole kümmern sich nicht um die Verbraucher. „Monopolisten legen Wert darauf, ihre monopolistische Kontrolle über einen Markt zu stärken“, sagte Robert Herrell, Geschäftsführer der Consumer Federation of California, der sich Sorgen über die Macht von Ticketmaster macht. „Und in der Ticketbranche haben wir ein Monopol.“

Die Gruppe arbeitete mit Abgeordneter Laura Friedman (D-Glendale) zusammen, um ein transparentes Ticketpreisgesetz einzuführen, das auch primären Ticketanbietern wie Ticketmaster verboten hätte, den Weiterverkauf von Tickets einzuschränken. Verbraucherschützer sagen, dass die Möglichkeit, Menschen ihre Tickets auf andere Websites zu übertragen, ein Mittel gegen die Dominanz von Ticketmaster sein könnte, dessen Muttergesellschaft Live Nation Entertainment 70 % des Marktes für Ticketverkauf und Live-Events kontrolliert.

Live Nation Entertainment lehnte den Gesetzentwurf ab und erklärte, er würde eher Wiederverkäufern und Maklern als Künstlern zugute kommen. Stattdessen sagte das Unternehmen in einer in der Gesetzesentwurfsanalyse veröffentlichten Erklärung, Kalifornien sollte erwägen, die Kosten zu kontrollieren, indem „das Recht der Künstler, den Weiterverkauf zu verwalten, geschützt wird und die verbraucherfeindliche und betrügerische Praxis des spekulativen Ticketverkaufs verboten wird“.

Ticketmaster bestreitet, dass es sich um ein Monopol handelt.

„Der Grund, warum dieses Gerede über das Ticketmaster-Monopol immer wieder auftaucht, besteht darin, die Aufmerksamkeit von der Frage abzulenken, wie die Scalper an Tickets für diese Wiederverkaufsmärkte kommen. Sie gehen auf Kosten der Fans“, sagte Dan Wall, Executive Vice President für Unternehmens- und Regulierungsangelegenheiten bei Live Nation Entertainment, in einem Interview.

Da Friedman erkannte, dass ihr Gesetzesentwurf möglicherweise nicht auf den Widerstand von Ticketmaster und anderen angenommen werden würde, entfernte sie die Weiterverkaufsklausel.

„Leider haben Ticketmaster und andere eine riesige Lobbyarbeit … also wurde der Gesetzentwurf gekürzt“, sagte sie.

Jetzt konzentriert sich Assembly Bill 8 eng auf die Gebühren, die beim Ticketverkauf anfallen und verborgen bleiben, bis die Käufer kurz vor der Kasse stehen. Ticketverkäufer müssten die Gebühren im Voraus in den Gesamtpreis eines Tickets einrechnen. Obwohl Ticketmaster, SeatGeek und andere Unternehmen im Juni vereinbart haben, die Gebühren im Voraus auszuweisen, sagt Friedman, dass ihre Rechnung immer noch benötigt wird.

„Das ist etwas, das reguliert werden muss. Es ist zumindest schäbig. Im schlimmsten Fall könnte man von einer Abzocke sprechen. Das habe ich von Verbrauchern gehört“, sagte Friedman. „Ich bin froh, dass die Industrie die regulatorische Zukunft sieht und sich freiwillig an den Tisch stellt, aber ich mache mir keine Illusionen darüber, dass sie das unbedingt getan hätte, wenn die Staaten nichts unternommen hätten, um sie zu regulieren.“

Die Versammlung hat den Gesetzentwurf im Mai verabschiedet und er wird derzeit im Senat geprüft.

Friedman hat außerdem zusammen mit Senator Scott Wilk (R-Saugus) einen Gesetzentwurf verfasst, der es einem Hauptticketverkäufer wie Ticketmaster verbieten würde, eine Exklusivitätsklausel in Verträge mit kalifornischen Unterhaltungsstätten aufzunehmen.

SB 829 stimmte dem Senat einstimmig zu, aber Wilk sagte, er gehe davon aus, dass der Gesetzentwurf in der Versammlung inmitten von Lobbyarbeit hinter verschlossenen Türen scheitern werde. Ticketmaster hat sich nicht öffentlich zu dem Gesetzentwurf geäußert, aber Veranstaltungsortmanager erklärten den Gesetzgebern, dass sie gegen das Gesetz seien, und erklärten, dass die ausschließliche Zusammenarbeit mit Ticketverkäufern ihnen dabei helfe, die Gültigkeit der Tickets besser sicherzustellen.

„Jetzt, da es in der Versammlung vorbei ist, wird es einen totalen Krieg geben“, sagte Wilk.

Ticketmaster unterstützt Rechnungen in mehreren Bundesstaaten, die sich an Wiederverkäufer und Scalper richten.

Live Nation Entertainment, AXS, die Los Angeles Rams, die National Football League, die Music Artists Coalition und andere unterstützen den Gesetzentwurf 785 des Senats, ein Gesetz, das von Ticketverkäufern oder Wiederverkäufern verlangen würde, „Tickets zu besitzen, zu besitzen oder das vertragliche Recht zu haben“, aufzulisten, das Ticket vermarkten oder verkaufen. Wiederverkäufer und Ticket-Marktplätze müssten außerdem den Nennpreis des Originaltickets offenlegen. Der Gesetzentwurf sieht außerdem eine Preisfestlegung im Voraus vor, sodass Live Nation Entertainment und AXS sagen, dass AB 8 nicht erforderlich ist. Nach Angaben des Außenministeriums gab Live Nation Entertainment in den ersten drei Monaten dieses Jahres 45.000 US-Dollar für Lobbyarbeit für AB 8 und SB 785 aus.

Senatorin Anna Caballero (D-Salinas) stellte SB 785 vor. Sie stand für ein Interview nicht zur Verfügung, sagte aber in einer früheren Erklärung, dass der Gesetzentwurf darauf abzielt, „das Scalping zu regulieren, das derzeit die Ticketing-Unterhaltungsbranche plagt“. Der Gesetzentwurf wurde vom Senat einstimmig genehmigt und liegt nun der Versammlung vor.

Selbst wenn der Gouverneur von Kalifornien die Gesetzesentwürfe in Kraft setzt, ist nicht klar, ob sie den Menschen den Kauf erschwinglicher Tickets für Live-Events erleichtern werden.

Die Wirtschaftswissenschaftlerin Carolyn Sloane sagte, dass Preistransparenz allein „die Erleichterung, die die Öffentlichkeit angesichts der Verärgerung darüber, was im Live-Ticketing-Bereich vor sich geht, verlangt, nicht stillen wird“. Der Kern der Angelegenheit sei, sagte sie, der Mangel an Wettbewerb in der Live-Musikbranche.

Als Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der UC Riverside unterrichtete Sloane einen Kurs über „Rockonomics“, ein Begriff, den der verstorbene Wirtschaftswissenschaftler Alan Krueger verwendete, um Wirtschaftswissenschaften aus der Sicht der Musikindustrie zu erklären. Von Fragen zur fairen Bezahlung von Künstlern bis hin zum Kartellrecht können Gesetzgeber die Musikindustrie auch nutzen, um über Themen zu sprechen, die auf den ersten Blick langweilig erscheinen, aber das tägliche Leben der Menschen beeinflussen. Es ist auch eine Möglichkeit für Politiker, ihren Namen bekannt zu machen, insbesondere bei jüngeren Wählern, die Fans von Künstlern wie Swift sind.

„Musik hat einen übergroßen Einfluss auf die Politik, wenn es darum geht, wie sie soziale und politische Normen bewegen kann“, sagte Sloane. „Aus diesen Gründen ist es eine wichtige Branche, die man sich ansehen sollte.“

Wenn die Nachfrage der Fans nach Tickets das Angebot übersteigt, steigt der Preis. Aber auch andere Faktoren beeinflussen das Angebot, darunter der Einsatz von Bots zur automatischen Suche und zum Kauf von Tickets, sagte sie. Veranstaltungsorte, Künstler und Veranstalter können dem Publikum auch Karten vorenthalten. In einem Blogbeitrag sagte Ticketmaster, dass die Nachfrage nach Swift-Tickets am 15. November Rekorde gebrochen habe. Überwältigt von Bots und Menschen sagte das Unternehmen, es habe an diesem Tag 3,5 Milliarden Systemanfragen erhalten, viermal so viel wie der vorherige Höchststand.

Fenn, der Swift-Fan, hofft immer noch, zu einer der August-Shows in Los Angeles zu kommen.

„So musste ich noch nie um ein Ticket kämpfen“, sagte sie.

Wenn die Zeit abläuft, könnte Fenn ein grausamer Sommer bevorstehen.