Die Vereinigten Staaten verteidigten am Mittwoch die jahrzehntelange Besetzung des Westjordanlandes und Ostjerusalems durch Israel und argumentierten vor dem höchsten Gericht der Vereinten Nationen, dass Israel mit „sehr realen Sicherheitsbedürfnissen“ konfrontiert sei.
Die Verteidigung erfolgte einen Tag, nachdem die Vereinigten Staaten im UN-Sicherheitsrat ihr drittes Veto gegen eine Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand in Gaza eingelegt hatten. Diese Abstimmung löste eine wütende Reaktion von Nationen und Hilfsorganisationen aus, die eine Beendigung des Feuers gefordert hatten kämpfen, um den Zivilisten im Gazastreifen zu helfen.
Der jüngste Beweis der amerikanischen Unterstützung für Israel war vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag, wo Richard C. Visek, der amtierende Rechtsberater im US-Außenministerium, ein 15-köpfiges Richtergremium aufforderte, nicht den sofortigen Rückzug Israels aus den besetzten Gebieten zu fordern Palästinensisches Gebiet.
Er sagte, dass nur die Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates, der „sicher und geborgen an der Seite“ Israels leben könne, dauerhaften Frieden herbeiführen könne, und wiederholte damit eine seit langem vertretene Position der USA, deren Aussicht jedoch angesichts des Krieges in Gaza noch unwahrscheinlicher erscheint.
„Dieser Konflikt kann nicht durch Gewalt oder einseitige Maßnahmen gelöst werden“, sagte Herr Visek. „Verhandlungen sind der Weg zu einem dauerhaften Frieden.“
Das Gericht verhandelt sechs Tage lang mit Auseinandersetzungen über die Rechtmäßigkeit der israelischen Besetzung mehrheitlich palästinensischer Gebiete, einschließlich des Westjordanlandes und Ostjerusalems, die seit Jahren Gegenstand von Debatten und Resolutionen bei den Vereinten Nationen ist. An den Anhörungen nahmen mehr als 50 Länder teil – wurden lange vor dem Krieg Israels gegen die Hamas in Gaza aufgerufen, sind aber Teil einer konzertierten globalen Anstrengung geworden, den Konflikt zu beenden und die Rechtmäßigkeit der Politik Israels gegenüber den Palästinensern zu prüfen.
Während die Richter den Argumenten im stattlichen holzgetäfelten Gerichtssaal in den Niederlanden zuhörten, spielte sich am Mittwoch in der Stadt Dschenin im Westjordanland die Dynamik der israelischen Besatzung ab. Bei einer nächtlichen Razzia, die nach Angaben des israelischen Militärs auf „Terrorismus“ abzielte, töteten israelische Streitkräfte drei Menschen und nahmen mindestens 14 weitere fest.
Jenin, ein mehr als 70 Jahre altes Flüchtlingslager, das heute ein überfülltes Viertel ist, ist seit langem ein Zentrum des bewaffneten Kampfes gegen die israelische Besatzung. Und israelische Militärangriffe sind seit Jahren üblich, seit dem von der Hamas angeführten Terroranschlag auf Israel am 7. Oktober, bei dem nach Angaben israelischer Beamter etwa 1.200 Menschen ums Leben kamen, sind sie jedoch weitaus häufiger geworden.
Israelische Streitkräfte haben in den letzten Monaten bei Razzien im Westjordanland Hunderte Palästinenser festgenommen. Die tödliche Gewalt gegen Palästinenser durch israelische Siedler hat ein Rekordniveau erreicht, und auch palästinensische Angriffe auf Israelis haben zugenommen, was die Dringlichkeit des Verfahrens in Den Haag unterstreicht.
Und am späten Mittwoch warnte Benny Gantz, Mitglied des israelischen Kriegskabinetts, dass Israel sich auf eine Operation in der Stadt Rafah im Gazastreifen nahe der Südgrenze vorbereite, sobald dort Zivilisten evakuiert seien. Er fügte hinzu, dass das israelische Militär während des heiligen Monats Ramadan, der im März beginnt, weiter operieren würde, wenn keine Einigung über die Freilassung der noch in Gaza festgehaltenen Geiseln erzielt werde.
Hunderttausende Palästinenser sind nach Rafah geflohen, nachdem sie durch die Kämpfe in Gaza aus ihren Häusern vertrieben worden waren. Die internationale Gemeinschaft hat Israels Plan, in die Stadt einzumarschieren, wegen der großen Zahl von Menschen, die dort Zuflucht suchen, scharf kritisiert.
„Die Geschichte wird uns danach beurteilen, wie wir heute reagieren“, sagte Jasmine Moussa, die Rechtsberaterin des ägyptischen Außenministeriums, am Mittwoch vor Gericht, als sie „das unveräußerliche, dauerhafte und uneingeschränkte Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung“ vertrat .“
„Man muss sich nur die brutale umfassende Zerstörung des Gazastreifens durch Israel heute ansehen, nachdem es jahrelang die mittelalterlichen Methoden einer Belagerung und Blockade durchgesetzt hat, um das Ausmaß der Übertretung dieses Prinzips durch Israel zu erkennen“, sagte sie.
Bei den Anhörungen handelt es sich um das erste Mal, dass das Gericht um eine Stellungnahme zur israelischen Besatzung gebeten wurde. Die UN-Generalversammlung forderte das Gericht vor mehr als einem Jahr auf, die Rechtmäßigkeit der israelischen Politik in den palästinensischen Gebieten zu überprüfen, vor dem Krieg Israels gegen die Hamas in Gaza, bei dem nach Angaben der Gesundheitsbehörden des Gazastreifens mehr als 29.000 Menschen getötet wurden.
Israel hat erklärt, dass es nicht an den Anhörungen teilnehmen werde, und letztes Jahr einen Brief an das Gericht geschickt, in dem es argumentierte, dass die Anhörungen ungerechtfertigt seien und „das Recht und die Pflicht Israels, seine Bürger zu schützen“ oder sein Recht auf Sicherheit nicht anerkennen.
Die Vereinigten Staaten haben Israels Kampagne in Gaza, die nach den Anschlägen vom 7. Oktober begann, entschieden verteidigt. Aber obwohl US-Beamte Israel auch dazu gedrängt haben, seinen Militäreinsatz einzuschränken und mehr für den Schutz der Zivilbevölkerung zu tun, hat die amerikanische Verteidigung Israels dazu geführt, dass es selbst mit treuen Verbündeten wie Frankreich, Kanada und Japan zunehmend in Konflikt geraten ist.
Am Dienstag wurde seine Isolation vor dem UN-Sicherheitsrat deutlich: Es legte das einzige Veto gegen eine Resolution ein, die einen sofortigen Waffenstillstand forderte, und erklärte, dies würde die Bemühungen zur Freilassung der in Gaza festgehaltenen Geiseln stören. Dreizehn weitere Nationen unterstützten die Resolution, Großbritannien enthielt sich der Stimme.
Am Mittwoch forderte Herr Visek, der Rechtsberater des Außenministeriums, das UN-Gericht auf, den „etablierten Rahmen“ für den Frieden aufrechtzuerhalten, dem die UN-Gremien seiner Meinung nach zugestimmt hatten – einer, der von einem „breiteren Ende der Kriegsführung“ gegen Israel abhängig ist. anstatt den Forderungen anderer Nationen nach einem „einseitigen und bedingungslosen Rückzug“ Israels aus den besetzten Gebieten Folge zu leisten.
Die von der Hamas angeführten Angriffe auf Israel am 7. Oktober seien eine Erinnerung an die Bedrohungen, denen das Land ausgesetzt sei, und an seine Sicherheitsbedürfnisse, sagte Herr Visek, „und sie bestehen fort.“
„Bedauerlicherweise wurden diese Bedürfnisse von vielen Teilnehmern ignoriert, als sie darlegten, wie das Gericht die ihm vorliegenden Fragen prüfen sollte“, sagte er und verwies auf die Aussagen anderer Länder in den Anhörungen.
Der Auftritt von Herrn Visek ging direkt dem von Vladimir Tarabrin, Russlands Botschafter in den Niederlanden, voraus.
Als er das Mikrofon ergriff, sagte Herr Tarabrin, Russland schätze seine „stabilen Beziehungen“ zu Israel und drückte am 7. Oktober sein Beileid aus. Aber in einem scheinbar kaum verhüllten Seitenhieb auf die Vereinigten Staaten sagte er, dass Russland „die Logik nicht akzeptieren kann“. “ derjenigen, die „versuchen, die wahllose Gewalt gegen Zivilisten“ in Gaza zu verteidigen, indem sie sich auf das Recht Israels berufen, sich selbst zu verteidigen.
„Gewalt kann nur zu mehr Gewalt führen“, sagte er. Herr Tarabrin kritisierte Israel für viele der gleichen Dinge, die Russland in seinem Krieg in der Ukraine vorgeworfen wurden, darunter Annexion, Deportation, Bevölkerungsumsiedlungen und andere Verstöße gegen die Genfer Konventionen.
Sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten haben die Anhörungen genutzt, um ihre eigenen Ziele voranzutreiben, und sie haben sich gegenseitig der Heuchelei beschuldigt.
Den Ländern wurde wiederholt vorgeworfen, bei den Vereinten Nationen mit zweierlei Maß zu messen, da die Vereinigten Staaten nicht auf einen Waffenstillstand in Gaza drängten, während sie einen in der Ukraine forderten, während Russland Israel für einige der Dinge kritisiert, die Moskau in der Ukraine getan hat.
Das Gericht, das häufig biedere Streitigkeiten zwischen Nationen verhandelt, ist in letzter Zeit zu einem Treffpunkt für Länder geworden, die sich gegen Israel stellen. Letzten Monat argumentierte Südafrika vor Gericht, dass Israel einen Völkermord an den Palästinensern in Gaza begangen habe – ein Vorwurf, den Israel entschieden zurückwies. Die Richter haben über diese Behauptung nicht entschieden, sondern eine einstweilige Anordnung erlassen, mit der Israel aufgefordert wird, Schritte zu unternehmen, um einen Völkermord in Gaza zu verhindern.
Am Dienstag verurteilte Südafrika Israels Politik gegenüber Palästinensern und nannte sie „eine extremere Form der Apartheid“, des rassenbasierten Gesetzessystems, das schwarze Südafrikaner jahrzehntelang benachteiligte.
Israel hat die Anschuldigungen, dass es ein Apartheidsystem betreibe, schon lange zurückgewiesen, solche Anschuldigungen als Verunglimpfung bezeichnet und darauf verwiesen, dass das Land angeblich in der Vergangenheit von UN-Gremien und Tribunalen verurteilt worden sei.
Die Vereinigten Staaten sind auf internationaler Ebene nach wie vor Israels entschiedenster Verteidiger. Aber die Biden-Regierung, die unter zunehmendem Druck von Teilen der Demokratischen Partei steht, zeigt auch Anzeichen von Ungeduld mit der israelischen Kriegsführung, den steigenden Opferzahlen im Gazastreifen und der Notlage der Palästinenser unter israelischer Besatzung.
Präsident Biden sagte diesen Monat, dass Israels militärische Reaktion in Gaza „übertrieben“ gewesen sei und dass das immense Leid der Zivilbevölkerung „aufhören“ müsse. Die Äußerungen kamen Tage, nachdem Herr Biden weitreichende Finanzsanktionen gegen vier israelische Männer wegen gewaltsamer Angriffe auf Palästinenser im Westjordanland verhängt hatte.
Nach den Anhörungen, die am Montag enden sollen, wird das Gericht eine unverbindliche, beratende Stellungnahme abgeben. Diese Entscheidung wird voraussichtlich mehrere Monate dauern.
