Während der Krieg zwischen Israel und der Hamas weiter tobt, werden Verbraucher und Unternehmen durch Boykotte und andere Formen des Protests in den Kampf hineingezogen.
Die gewaltsame Eskalation des jahrzehntelangen Konflikts hat die Aufmerksamkeit einer seit langem bestehenden Bewegung namens Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen (BDS) verstärkt, die darauf abzielt, finanziellen Druck auf den Staat Israel auszuüben, damit er internationales Recht befolgt und vermeintliche Maßnahmen beendet Menschenrechtsverletzungen gegen Palästinenser.
Die Bewegung nahm etwa im Jahr 2005 Gestalt an. Ihre ideologischen Ursprünge sind jedoch noch älter und basieren auf einem früheren, langjährigen Menschenrechts- und politischen Sumpf: der südafrikanischen Anti-Apartheid-Bewegung der 1980er und frühen 1990er Jahre, als Verbraucher auf der ganzen Welt boykottierten Waren, die in diesem Land hergestellt wurden, und in Anteile von südafrikanischen Unternehmen veräußert wurden, was so viel Druck auf die Wirtschaft des Regimes ausübte, dass es zu einem Ende der Apartheid beitrug.
Michael Bueckert, der Vizepräsident von Canadians for Justice and Peace in the Middle East, sagt, er unterstütze die BDS-Bewegung und den Einsatz von Boykotten im weiteren Sinne, weil sie ein wirksames Instrument zur Erreichung von Veränderungen seien.
„Wir sahen es als das beste Mittel an, das uns als besorgten Kanadiern zur Verfügung steht, die nach Möglichkeiten suchen, sich tatsächlich zu engagieren und proaktiv zu handeln, um die kanadische Mitschuld an Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen zu beenden“, sagte er gegenüber CBC News.
Allerdings zielen die Bemühungen darauf ab, „die Mittäterschaft bei der Unterdrückung ins Visier zu nehmen. Sie zielen nicht allein auf der Grundlage ihrer Identität oder Nationalität auf eine Person oder ein Unternehmen ab.“
Und vieles von dem, was gerade passiert, geht weit über die bloße Abstimmung mit dem Geldbeutel hinaus.
Der kanadische Buchhändler Indigo zum Beispiel Einige seiner Geschäfte wurden kürzlich zerstört weil der CEO der Kette eine Wohltätigkeitsorganisation leitet, die Stipendien für israelisches Militärpersonal vergibt.
Scotiabank war das Ziel eines Protest gegen die Verleihung des Giller-Preises Sponsoren, als Aktivisten Transparente entfalteten, auf denen stand, dass die Bank aufgrund ihrer Investition in den israelischen Waffenhersteller Elbit „Völkermord finanziert“.
Die Bank ihrerseits teilte CBC News in einer Erklärung mit, dass sie selbst keine Anteile am Unternehmen besitze und lediglich Anteile als Teil ihrer „unabhängig verwalteten Fonds … im Namen der Anteilsinhaber“ halte. Dennoch wurde die Lobby des Hauptsitzes der Bank in Toronto später von einer wütenden Gruppe pro-palästinensischer Demonstranten besetzt, die eine Desinvestition forderten.
Für Bueckert hängt die Wirksamkeit von BDS-ähnlichen Kampagnen davon ab, ob die angegriffenen Unternehmen wirklich an den Handlungen der israelischen Regierung beteiligt sind; Sie sind kein Freibrief für Gewalt oder Belästigung gegenüber Angehörigen irgendeiner ethnischen Gruppe.
„Es ist wirklich wichtig, dass wir uns bei Boykotten ganz klar über unsere Ziele im Klaren sind“, sagte Bückert. „Es besteht ein großes Risiko, falsch interpretiert zu werden oder dass Leute … Ihre Aktion verdrehen, wenn Sie keine sehr klare Botschaft haben.“
Er sagt, es gebe zahlreiche Beispiele für erfolgreiche Boykottkampagnen, darunter eine aktuelle gegen den Backwarenhersteller Pillsbury, der eine Fabrik in der Industriezone Atarot in einer israelischen Siedlung auf palästinensischem Gebiet in Ostjerusalem hatte.
Nach einer zweijährigen Boykottkampagne beschloss der Mutterkonzern General Mills, die Anlage im Jahr 2022 zu veräußern und erklärte, dass dort künftig keine seiner Produkte mehr hergestellt würden.
Empfohlenes VideoPro-palästinensische Aktivisten rufen zu einem landesweiten Aktionstag und Boykott gegen Unternehmen auf, die mit Israels Aktionen im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen in Verbindung stehen. Anhänger Israels bezeichnen die Bewegung als antisemitisch.
Er sagt, die BDS-Bewegung sei immer „falsch dargestellt worden … als ob sie Unternehmen ins Visier nehmen würde, weil sie in jüdischem Besitz seien“, sagte er. „Und das war nie wahr.“
Aber Noah Shack, Vizepräsident von UJA Laut Federation of Greater Toronto werden jüdische Unternehmen, die nichts mit dem Staat Israel zu tun haben, tatsächlich zu Unrecht ins Visier genommen.
Jüdische Schulen und Unternehmen wurden angegriffen und bedroht, ebenso wie viele Palästinenser. Ein prominentes Beispiel ist ein Starbucks-Standort in einem Viertel von Toronto mit einem großen jüdischen Bevölkerungsanteil wurde vandalisiert mit antisemitischen Bildern und Phrasen.
Die Kette gehört nicht einmal zu den am häufigsten genannten Listen quasi-offizieller BDS-Ziele Aber trotzdem sagt Shack, es sei ein „zutiefst beunruhigendes“ Beispiel dafür gewesen, was gerade passiert.
„Einige der Worte an den Fenstern und Türen sprachen von uralten antijüdischen Phrasen und sprachen davon, dass Juden Blut tranken und Kinder töteten“, sagte er.
Andernorts wurden große und kleine jüdische Unternehmen mit Protesten, Gewalt und Einschüchterungen konfrontiert, so dass es zu Verhaftungen und Anklagen kam.
„Dass jüdische Menschen so eingeschüchtert werden, mit solchen hasserfüllten Nachrichten konfrontiert werden, während sie einfach ihrem Alltag nachgehen und versuchen, auf dem Weg zur Arbeit eine Tasse Kaffee zu bekommen, das ist einfach nicht angesagt.“
„Der Nahe Osten ist kompliziert, aber was hier passiert, ist es nicht“, sagte Shack. „Was auch immer Sie darüber denken mögen, was auf der anderen Seite der Welt vor sich geht … das sind Kanadier, die eingeschüchtert werden und deren Lebensunterhalt aufgrund ihrer jüdischen Identität bedroht ist, und das sollte uns alle beunruhigen.“
Wenige Beweise dafür, dass Boykotte überhaupt funktionieren
Während die aktuellen Ereignisse eine neue Phase in der BDS-Bewegung darstellen, ist nicht ganz klar, ob die aktuelle Boykottrunde wirksamer sein wird als frühere, die auf anderen ideologischen Linien basieren.
Rhia Catapano, Marketingprofessorin an der Rotman School of Management der University of Toronto, sagt, dass Boykotte zwar von vielen Gruppen als bevorzugte Methode zur Herbeiführung von Veränderungen angesehen werden, es aber kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass sie letztendlich ihre Ziele erreichen.
„Boykotte mobilisieren die Aufmerksamkeit der Medien und stellen eine Bedrohung für den Ruf von Unternehmen dar“, sagte sie, aber es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass die Verbraucher alle bis auf einige davon befolgen.
„Die Menschen sind nicht immer bereit, diese Absichten in die Tat umzusetzen, selbst wenn Marken auf eine Weise handeln, die überhaupt nicht mit ihren Werten übereinstimmt.“
Sie sagt, das Starbucks-Beispiel sei faszinierend. Die Kette befand sich häufig im Mittelpunkt zahlreicher gesellschaftlicher Auseinandersetzungen LGBTQ-Probleme Zu Vorwürfe der Gewerkschaftszerstörung.
Im Jahr 2018 sorgte die Kette für Schlagzeilen, als die Der CEO versprach, Tausende von Flüchtlingen einzustellen Zu einer Zeit, als die erste Exekutivverordnung des damaligen Präsidenten Donald Trump das Reisen in die USA aus sieben überwiegend muslimischen Ländern vorübergehend verbot.
„Die Konservativen antworteten mit der Aussage, sie würden Starbucks boykottieren“, sagte Catapano. „Die Liberalen antworteten mit der Aussage, dass sie Starbucks ‚aufkaufen‘ oder mehr von Starbucks kaufen würden.“
Wie sich herausstellte, hatte keine der beiden Bewegungen irgendeine wesentliche Auswirkung auf das Unternehmen. „Wenn wir uns die Daten ansehen, haben die Leute tatsächlich weder boykottiert noch gekauft – der wichtigste Indikator dafür, was sie tun werden, ist einfach das, was sie zuvor getan haben.“
Der andauernde Krieg ist für viele Menschen mit einem hohen emotionalen Risiko verbunden, und sie sagt, dass dies die Umgebungen sind, in denen Boykotte erfolgreich sind.
„Boykotte sind am wahrscheinlichsten erfolgreich, wenn sie gut organisiert und in den Gemeinschaften verankert sind, denen sie am Herzen liegen“, sagte sie.
„Wo die Gemeinden besser organisiert sind und die Verhaltensweisen für andere in der Gemeinde besser sichtbar sind, sind dies die Fälle, in denen Boykotte möglicherweise im wirtschaftlichen Sinne erfolgreich sind und dem Unternehmen sofort schaden.“
