EU-weite Aktion gegen Greenwashing im Energiesektor

Die Zeit der marketinggetriebenen Nachhaltigkeit neigt sich dem Ende zu. Während Energieunternehmen jahrelang mit Begriffen wie „grüne Energie“ oder „nachhaltig“ operierten, ohne diese präzise zu definieren, setzt die EU nun auf eine strikte Harmonisierung. Das Ziel ist simpel: Wer mit ökologischen Vorteilen wirbt, muss diese wissenschaftlich belegen können.

Die Taktiken des Greenwashings: Von „Eco-Heizöl“ bis zum Halo-Effekt

In der Praxis hat sich im Energiesektor ein Muster etabliert, das konsument.at als systematische Irreführung beschreibt. Besonders prominent ist der sogenannte Halo-Effekt. Dabei wird ein einzelner, geringfügiger Umweltvorteil hervorgehoben, um das gesamte Produkt nachhaltiger erscheinen zu lassen, als es tatsächlich ist. Ein konkretes Beispiel ist das Shell Heizöl Eco. Der Zusatz „Eco“ suggeriert eine Umweltfreundlichkeit, obwohl es sich faktisch weiterhin um fossiles Heizöl handelt. Ein kleiner Vorteil, wie etwa ein geringerer Schwefelgehalt, dient hier als Sichtschutz für die fossile Basis des Produkts. Ähnlich verhält es sich bei Gasprodukten, die mit einem geringen Biogas-Anteil als „grün“ vermarktet werden, während der Großteil der Energiequelle fossil bleibt. Auch die Darstellung von fossilem Gas als „saubere“ Alternative zu Kohle wird kritisch gesehen, da dabei entscheidende Faktoren wie Methanemissionen oft ausgeblendet werden. Besonders problematisch ist die Praxis der CO₂-Kompensation. Unternehmen wie Max Energy werben beispielsweise mit „klimaneutralem Erdgas“ durch Projekte wie „Plant for the Planet“. Die Realität ist jedoch, dass die Emissionen real entstehen und nicht tatsächlich neutralisiert werden. Die Kompensation fungiert hier lediglich als Feigenblatt.

EU-Richtlinien: Das Ende vager Nachhaltigkeitsversprechen

Um diesen Praktiken entgegenzuwirken, befinden sich derzeit zwei unabhängige Gesetzgebungsprozesse auf EU-Ebene. Laut der Wirtschaftskammer Österreich (WKO) zielen diese darauf ab, unzutreffende Umweltaussagen zurückzudrängen und die Kreislaufwirtschaft zu fördern. Die erste Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel führt konkrete Verbote ein. Allgemeine Aussagen wie „ökologisch“, „grün“ oder „umweltfreundlich“ sind künftig untersagt, sofern sie sich nicht auf anerkannte, hervorragende Umweltleistungen beziehen – etwa EU-weite Umweltkennzeichen oder spezifische gesetzliche Höchstleistungen. Die Verbotsliste umfasst zudem:

• Gütesiegel und Labels, die nicht auf anerkannten Zertifizierungssystemen basieren oder nicht behördlich geprüft wurden.
• Produktclaims, die auf Emissionsausgleichsregelungen basieren, um neutrale oder positive Umweltauswirkungen vorzutäuschen.
• Falschangaben zur Reparaturfähigkeit von Produkten.
• Aufforderungen zum vorzeitigen Ersatz von Verbrauchsmaterialien.

Spezifische, belegbare Aussagen bleiben hingegen zulässig. Wer beispielsweise nachweisen kann, dass 100 % der Energie für die Verpackungsherstellung aus erneuerbaren Quellen stammen, darf dies weiterhin kommunizieren.

Der dreistufige Prüfprozess der Green Claims Directive

Während die erste Richtlinie Verbote ausspricht, definiert die „Green Claims Directive“ die Voraussetzungen für zulässige Umweltaussagen. Hier wird ein administrativer Riegel vorgeschoben: Ein Claim ist nicht mehr allein durch die Marketingabteilung eines Unternehmens legitimiert. Die WKO beschreibt einen dreistufigen Kontrollprozess, den jede Umweltaussage durchlaufen muss:

Stufe	Aktion	Anforderung
1. Unternehmensprüfung	Interne Verifizierung	Stützung auf wissenschaftliche Erkenntnisse und internationale Normen; Nachweis, dass das Produkt wesentlich besser abschneidet als vergleichbare Produkte.
2. Externe Prüfung	Konformitätsbewertung	Überprüfung der Nachweise (z. B. Lebenszyklusanalyse) durch eine akkreditierte, unabhängige Stelle.
3. Behördliche Anerkennung	Offizielle Freigabe	Anerkennung und Veröffentlichung durch die zuständige Behörde.

Ausnahmen von diesen strengen Regeln gelten primär für Kleinstunternehmer sowie für Aussagen, die auf bereits existierenden, taxativ aufgelisteten EU-Rechtsakten basieren.

Die Diskrepanz zwischen Netto-Null-Zielen und fossilen Investitionen

Die neuen Regulierungen treffen den Kern einer strategischen Ambivalenz, die viele Energiekonzerne seit Jahren pflegen. Shell etwa bewirbt das Ziel „Netto-Null-CO₂-Emissionen bis 2050“. Gleichzeitig investiert das Unternehmen massiv in die Förderung von Öl und Gas. Für den Verbraucher ist diese Gleichung kaum aufzulösen, da oft wissenschaftlich fundierte Umsetzungspläne fehlen. Die EU-Richtlinien zwingen die Unternehmen nun dazu, ihre Zukunftsversprechen von der Marketing-Ebene auf die Beleg-Ebene zu heben. Die Auswirkungen werden über die bloße Wortwahl hinausgehen. Wenn „klimaneutral“ nicht mehr durch einfache Kompensationszertifikate legitimiert werden kann, müssen Unternehmen ihre tatsächlichen Emissionswerte senken, anstatt sie wegzukaufen. Für die Industrie bedeutet dies einen massiven administrativen Aufwand durch die geforderten Lebenszyklusanalysen. Für den Markt bedeutet es eine notwendige Bereinigung: Echte Innovationen werden sichtbar, während kosmetische Anpassungen an fossilen Produkten ihre Wirkung verlieren.

Find more reporting in our Unternehmen section.