Der neue Bericht beschreibt einen sechsstufigen Ansatz, den Lebensmittelanbieter nutzen können, um Beschaffungsstrategien zu entwickeln, die klimatische, soziale, ethische und wirtschaftliche Ziele erreichen
WASHINGTON – Das World Resources Institute (WRI) hat heute einen Bericht veröffentlicht, in dem wichtige Kompromisse bei der Umstellung von konventionellen Tierhaltungssystemen auf alternative Systeme wie Bio- und Grasfütterung festgestellt werden. Während diese Systeme für Ziele wie die Verbesserung des Tierschutzes oder die Reduzierung des Antibiotikaeinsatzes besser sein können, stellt der Bericht fest, dass alternative Systeme in 75 % der untersuchten Fälle zu größeren Auswirkungen auf Klima, Land und/oder Wasser führten.
Die Tierhaltung ist für bis zu 20 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich. Bei Lebensmittelunternehmen mit Sitz in Europa oder Nordamerika können die Emissionen aus der Fleisch- und Milchproduktion problemlos den Großteil ihrer lebensmittelbezogenen „Scope 3“-THG-Emissionen ausmachen.
Während ein großer Schwerpunkt auf Möglichkeiten zur Reduzierung der Klimaauswirkungen von Rindfleisch und Milchprodukten liegt, hat die Tierhaltung auch Auswirkungen auf Wasserverbrauch und -verschmutzung, Gesundheit, Tierschutz und mehr. Daher fragen sich politische Entscheidungsträger und Unternehmen, wie sich die verschiedenen Proteinoptionen im Vergleich zu diesen Faktoren schlagen. Während die Autoren betonen, dass die beste Strategie zur Überwindung konkurrierender Kompromisse darin besteht, auf mehr pflanzliche Lebensmittel umzusteigen, bietet der Bericht den Lebensmittelanbietern auch einen sechsstufigen Ansatz können zur Entwicklung von Strategien zur Fleischbeschaffung genutzt werden, um klimatische, soziale, ethische und wirtschaftliche Ziele zu erreichen.
„Die Umstellung auf eine pflanzenreichere Ernährung bei gleichzeitiger Reduzierung der Menge an Fleisch und Milchprodukten, die wir essen, ist ein dreifacher Gewinn für Klima, Natur und Tierschutz in Ländern mit hohem Einkommen“, sagte er Richard Waite, amtierender Direktor für Landwirtschaftsinitiativen beim WRI. „Da Fleisch und Milchprodukte jedoch Teil der Ernährung vieler Menschen sind, stellt sich die wichtige Frage: Welche Methoden der Fleischproduktion haben die geringsten Auswirkungen? Diese Untersuchung zeigt, dass es kein einzelnes bestes Fleischproduktionssystem oder Produktetikett gibt – es gibt oft Kompromisse. Lebensmittelunternehmen müssen diese Dynamik verstehen, um erfolgreich mit ihren Fleischlieferanten zusammenzuarbeiten, um ihre Klima- und anderen Verpflichtungen zu erfüllen“, sagte er Warte.
Anhand von fast 300 Datenpunkten aus Ökobilanzen von Produktionssystemen in Europa und Nordamerika, die zwischen 2000 und 2022 durchgeführt wurden, wollten die Autoren verstehen, was als „besseres Fleisch“ gilt – ein oft unklarer Begriff, der für Fleisch mit besserer Leistung gegenüber unterschiedlichen Umweltbedingungen verwendet wird , soziale, ethische oder wirtschaftliche Eigenschaften aufweist oder unter Verwendung alternativer landwirtschaftlicher Produktionssysteme wie Bio-, Gras- oder Freilandhaltung hergestellt wird.
„Ich höre oft Leute davon sprechen, dass eine nachhaltige Speisekarte entweder vollständig pflanzlich ist oder Fleisch enthält, das mit alternativen Methoden hergestellt wurde, von denen viele glauben, dass sie umweltfreundlich sind“, sagte er Clara Cho, Datenanalystin beim WRI und einer der Autoren des Berichts. „Leider ist es nicht so einfach, Fleisch zu beschaffen, das besser für die Umwelt ist und eine Reihe weiterer Vorteile bietet.“
„Unternehmen, die auf die Beschaffung von ‚besserem Fleisch‘ aus Systemen mit größeren Umweltauswirkungen umsteigen, müssen von der Beschaffung von ‚weniger Fleisch‘ auf die Beschaffung von ‚noch weniger Fleisch‘ umstellen, wenn sie auch ihre Nachhaltigkeitsziele erreichen wollen“, sagte er Geben.
Alternative Produktionssysteme benötigen in der Regel mehr Land, um die gleiche Menge Protein zu produzieren wie herkömmliche Methoden. Der Landverbrauch pro Gramm Protein war in alternativen Systemen in mehr als 90 % der untersuchten Fälle höher. Eine höhere Landnutzung bedeutet letztendlich, dass mehr Emissionen in die Atmosphäre gelangen, da die Landwirtschaft weltweit weiterhin in Waldgebiete und andere natürliche Ökosysteme expandiert, die Kohlenstoff speichern.
Der Bericht zeigt, dass es eine Reihe von Strategien gibt Tun existieren, um die Treibhausgasemissionen von Fleisch zu reduzieren beliebig Art des Produktionssystems. Beispielsweise können Unternehmen mit ihren Fleischlieferanten zusammenarbeiten, um Verbesserungen bei Futtermitteln, Tierrassen, tierärztlicher Versorgung, Güllemanagement und anderen Aspekten der Tierhaltung, die zu Emissionen beitragen, voranzutreiben.
„Für Fleischproduzenten gibt es viele Möglichkeiten, Emissionen zu reduzieren. Lebensmittelunternehmen sollten dies fördern und mit ihren Lieferanten zusammenarbeiten, um Verbesserungen im Laufe der Zeit zu verfolgen“, sagte er Warte. „Obwohl alternative Produktionssysteme zu höheren Treibhausgasemissionen führen können, können diese Systeme auch andere Vorteile bieten, die es lohnenswert machen, sie weiterzuverfolgen.“
Der Bericht kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich Landwirte in ganz Europa gegen die Klima- und Handelspolitik wehren, die ihrer Meinung nach ihre Lebensgrundlage beeinträchtigt und anmaßend ist. Zwei aktuelle EU-Richtlinien – das vorgeschlagene Ziel der Europäischen Kommission, die Netto-Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 % gegenüber dem Niveau von 1990 zu reduzieren, und das EU-Naturwiederherstellungsgesetz, das darauf abzielt, bis 2030 mindestens 20 % der Land- und Meeresfläche der EU wiederherzustellen – haben dies getan führte zu intensiven politischen Debatten darüber, wie die Emissionen und der ökologische Fußabdruck des Agrarsektors umfassend angegangen werden können.
„Was wir essen und wie wir diese Lebensmittel produzieren, hat sehr reale Auswirkungen auf das Klima und die Umwelt“, sagte er Stientje van Veldhoven, WRI-Vizepräsidentin und Regionaldirektorin für Europa. „Wir müssen alle Beweise prüfen, um eine Win-Win-Lösung für Europa zu finden. Dazu muss die Reduzierung unserer Emissionen aus dem Fleisch- und Milchkonsum, insbesondere Rindfleisch, gehören und gleichzeitig auf die berechtigten Bedenken der Landwirte hinsichtlich fairer Preise, Einkommen und Bürokratie eingehen.“
In den Vereinigten Staaten trägt der neue Bericht zur ständig wachsenden Diskussion über nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken bei, da das US-Landwirtschaftsministerium darüber entscheidet, wie 19,5 Milliarden US-Dollar aus Mitteln des Inflation Reduction Act für eine klimafreundliche Landwirtschaft bereitgestellt werden sollen.
Weitere Einzelheiten zum Bericht und seiner empfohlenen sechsteiligen Beschaffungsstrategie finden Sie unter: https://www.wri.org/research/better-meat-sourcing-climate-sustainability-goals.
