Die Bundesregulierungsbehörden wurden am Dienstag mehr als zwei Stunden intensiv von Gesetzgebern darüber befragt, was das Scheitern der Silicon Valley Bank und der Signature Bank verursacht hat, welche roten Fahnen unbeachtet geblieben sind und welche Schritte unternommen werden müssen, um zukünftige Zusammenbrüche zu vermeiden, die die Vereinigten Staaten erschüttern könnten Finanzsystem.
Es gab überparteiliche Besorgnis über den Zustand der Banken des Landes, die in vielen Fällen die üblichen Parteigrenzen verwischten, wo die Demokraten eine strengere Aufsicht wollen und die Republikaner lockerere Vorschriften fordern. Aber es gab auch eine Menge Schuldzuweisungen und Schuldzuweisungen, als die Beamten der Federal Reserve, der Federal Deposit Insurance Corporation und des Finanzministeriums versuchten, den zweitgrößten Bankzusammenbruch in der amerikanischen Geschichte zu verstehen.
Die Anhörung – mit Michael S. Barr, dem stellvertretenden Vorsitzenden der Federal Reserve für Aufsicht, Martin Gruenberg, dem Vorsitzenden der Federal Deposit Insurance Corporation, und Nellie Liang, der Staatssekretärin des Finanzministeriums für inländische Finanzen – markierte den Beginn einer erweiterten Untersuchung bis Kongress und die Regulierungsbehörden selbst in das, was schief gelaufen ist.
Die Aufsichtsbehörden beschuldigten die Banken.
Von Anfang an machten die Aufsichtsbehörden deutlich, was ihrer Meinung nach der Hauptgrund für das Scheitern der Silicon Valley Bank war: Sie wurde schlecht verwaltet und ließ Risiken zu, die sich bis zum Zusammenbruch der Bank aufbauten.
Herr Barr sagte in seiner Zeugenaussage, dass „das Versagen der SVB ein Lehrbuchfall von Missmanagement ist“. Er fügte hinzu, dass Fed-Beamte der Bank bereits im November 2021 Probleme gemeldet hätten, die Bank sich jedoch nicht darum gekümmert habe.
Strafen für Führungskräfte liegen auf dem Tisch.
Der Gesetzgeber war weiterhin bestrebt, dafür zu sorgen, dass die Führungskräfte der Banken bestraft werden, wenn sie etwas Unangemessenes getan haben, das zu den Zusammenbrüchen geführt hat. Sie äußerten auch besondere Besorgnis über Aktienverkäufe in letzter Minute durch Beamte der Silicon Valley Bank.
Die Aufsichtsbehörden sagten, dass sie in ihrer Macht, Entschädigungen zurückzufordern, begrenzt seien, aber dass sie finanzielle und andere Strafen verhängen könnten, wenn ihre fortgesetzten Ermittlungen Fehlverhalten aufdecken.
Die Fed hätte mehr tun können.
Die Federal Reserve steht unter besonderer Beobachtung, wann sie wusste, dass bei der SVB etwas nicht stimmte.
Obwohl die Aufsichtsbehörden der Fed bereits 2021 Schwächen bei der SVB festgestellt hatten, sagte Herr Barr, er habe letzten Monat zum ersten Mal von den Problemen der SVB erfahren – was darauf hindeutet, dass es lange gedauert habe, bis die Bedenken an den Fed-Vorstand und seinen stellvertretenden Vorsitzenden der Aufsicht eskaliert wurden.
Herr Barr sagte, dass die Beamten der Federal Reserve alle potenziell übersehenen Warnzeichen in ihrer internen Überprüfung erörtern werden und dass „wir erwarten, zur Rechenschaft gezogen zu werden“.
Die Aufsichtsbehörden sagen, sie brauchen mehr Autorität.
Alle drei Aufsichtsbehörden erklärten, dass sie der Ansicht seien, dass die Finanzvorschriften nach den jüngsten Spannungen im Bankensektor verschärft werden müssten.
Herr Barr wies auf die während der Trump-Administration im Jahr 2019 erlassenen Vorschriften der Federal Reserve hin, die die Silicon Valley Bank von Stresstests ausnahmen, und schlug vor, diese zu überarbeiten.
Einige Demokraten im Ausschuss betonten die Vorstellung, dass die Deregulierung die Behörden ohne die Instrumente zurücklässt, die sie benötigen, um Probleme bei kleineren Banken anzugehen.
Was kommt als nächstes?
Der Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses wird am Mittwoch seine eigene Anhörung abhalten und dieselben Beamten befragen.
Die Überprüfungen durch die FDIC und die Fed werden voraussichtlich bis zum 1. Mai abgeschlossen sein, und Mitglieder des Senatsausschusses beider Parteien deuteten an, dass sie daran interessiert wären, von den Aufsichtsbehörden zu hören, nachdem diese Untersuchungen abgeschlossen sind.
Es gibt auch eine anhaltende Debatte über die Anhebung der Obergrenze für die Bankeinlagenversicherung von 250.000 US-Dollar und die Verhängung härterer Strafen für Führungskräfte von Banken, die pleite gehen.
Der Gesetzgeber hat auch das Government Accountability Office gebeten, die Wirksamkeit des Bankenaufsichtssystems zu untersuchen und Empfehlungen für Änderungen abzugeben. Aber es ist nicht klar, ob vorgeschlagene Änderungen genug parteiübergreifende Unterstützung haben würden, um einen gespaltenen Kongress zu überwinden.
