Sterblichkeit steigt, wenn CIED-Infektionen „verzögert“ werden

Einige Infektionen im Zusammenhang mit kardialen implantierbaren elektronischen Geräten (CIEDs) sind beherrschbar und haben keinen großen Einfluss auf die klinischen Ergebnisse. Andere auf der anderen Seite des Risikokontinuums können die Sterblichkeit um ein Vielfaches erhöhen.

Wo eine CIED-Infektion in diesem Ausmaß auftritt, kann teilweise davon abhängen, ob sie früher oder später nach der Geräteimplantation sichtbar wird, legt eine neue Studie nahe.

Obwohl die 12-Monats-Sterblichkeit bei Patienten mit „verzögerten“ Infektionen, d. h. jenen, die später als 3 Monate nach der CIED-Implantation auftraten, anstieg, hing das Risiko auch davon ab, ob sich die Infektion über die Pulsgeneratortasche hinaus in den Blutkreislauf ausgebreitet hatte.

Als Ergebnis, und vielleicht nicht überraschend, war die höchste beobachtete Sterblichkeit bei verzögerten Infektionen, die systemisch waren, verglichen mit keiner CIED-Infektion.

Aber unerwarteterweise war die Sterblichkeit auch hoch – um mehr als das Dreieinhalbfache erhöht – für solche Infektionen, die verzögert, aber in der Tasche „lokalisiert“ wurden, in der Analyse, die auf Patienten in der randomisierten PADIT-Studie basiert.

Systemische CIED-Infektionen, ob früh oder verzögert, stellten in der Analyse ein größeres Risiko dar als lokalisierte Infektionen. Die Sterblichkeit wurde bei angemessen behandelten frühen, lokalisierten Infektionen überhaupt nicht erhöht. All das „macht intuitiv Sinn“ und spiegelt die Literatur wider, sagte Hui-Chen Han, MBBS, PhD dasherz.org | Medscape-Kardiologie.

Aber „unsere relativ große neue Erkenntnis“ war, dass das Sterblichkeitsrisiko durch spät auftretende CIED-Infektionen, die in der Tasche lokalisiert sind, auch „eigentlich ziemlich schlecht“ war, sagte Han vom Victorian Heart Institute, Monash University, Victoria, Australien.

Die Sekundäranalyse von PADIT, die präventive Antibiotikatherapien bei mehr als 19.000 Patienten, die CIEDs in 28 Zentren in Kanada erhielten, verglichen hatte, wurde am 5. April veröffentlicht JAMA Kardiologie, mit Han als Hauptautor. Sie basiert auf den 177 PADIT-Patienten, die innerhalb eines Jahres CIED-Infektionen entwickelten, mit einer Rate von 0,9 %.

Angesichts der neuen Erkenntnisse sagte Han: „Als Ärzte sollten wir in den ersten 12 Monaten oder so nach der CIED-Implantation vielleicht etwas wachsamer sein.

Typischerweise könnten die Patienten 2 bis 4 Wochen nach dem Eingriff zu einer Nachuntersuchung kommen und dann für vielleicht weitere 12 Monate nicht mehr gesehen werden, beobachtete er. Stattdessen schlug er vor: „Wir sollten versuchen, unsere Patienten in den ersten 12 Monaten alle 3 Monate zu sehen“, um sie genauer auf Infektionen zu überwachen.

„Möglicherweise müssen wir die Patienten auch mehr über Anzeichen einer Infektion aufklären, auf die sie achten müssen“, fügte er hinzu. Ein Teil davon könnten „wiederholte Nachrichten“ während der häufigeren Follow-ups sein. Jedes Mal zum Beispiel: “Ich könnte ihnen sagen, wenn es Rötungen gibt, wenn die Narbe empfindlich ist, müssen Sie sich so schnell wie möglich mit uns in Verbindung setzen.”

Wie der Bericht feststellt, traten die meisten Fälle innerhalb der ersten Monate nach der CIED-Implantation auf. Die kumulierten Raten betrugen 0,6 % nach 3 Monaten, 0,7 % nach 6 Monaten und 0,9 % nach 12 Monaten. Die angepasste Hazard Ratio (aHR) für die Gesamtmortalität im Zusammenhang mit einer Infektion betrug 2,21 (95 % Konfidenzintervall [CI]1,43–3,42; P < 0,001).

Infektionen wurden als lokalisiert (n = 109) kategorisiert, d. h. in der Haut oder subkutan oder auf die Tasche beschränkt; oder systemisch (n = 68), definiert als Bakteriämie oder Endokarditis.

Sie wurden auch nach dem Zeitpunkt des Auftretens definiert: früh (n = 119), trat innerhalb von 3 Monaten nach der Implantation auf, oder verzögert (n = 58), trat 3 bis 12 Monate nach dem Eingriff auf.

Die Zwölf-Monats-Sterblichkeit war bei Patienten mit frühen lokalisierten Infektionen und Patienten ohne CIED-Infektionen ähnlich. Aber die Sterblichkeit aHR für diejenigen mit verzögerten lokalisierten Infektionen war im Vergleich zu keiner Infektion mehr als verdreifacht, bei 3,57 (95 % CI, 1,33 – 9,57; P = 0,01).

Er stieg bei Patienten mit frühen systemischen Infektionen fast genauso hoch, 2,88 (95 % KI, 1,48 – 5,61; P = 0,002). Und es schoss sogar noch höher für Patienten mit verzögerten systemischen Infektionen und erreichte 9,30 (95 % CI, 3,82 – 22,65; P < 0,001).

„Niemand hat sich vorher wirklich damit befasst, wie sich der Zeitpunkt einer CIED-Infektion auf die Behandlungsergebnisse auswirkt“, sagte Han. „Wir haben ein paar potenzielle Ideen generiert, aber sicherlich nichts Konkretes.“ Zukünftige Studien sollten daher untersuchen, „wie es die Ergebnisse beeinflusst und warum es die Ergebnisse beeinflusst“.

JAMA Kardiologie. Online veröffentlicht am 5. April 2023. Vollständiger Text

Han erklärte keine relevanten finanziellen Beziehungen. Angaben zu den anderen Autoren sind im Bericht enthalten.

Folgen Sie Steve Stiles auf Twitter: @SteveStiles2. Für mehr von theheart.org | Folgen Sie uns auf Medscape Cardiology Twitter und Facebook.