Mehrere iranische Schiffe haben am Montagabend die US-Seeblockade im Golf von Oman ohne Zwischenfälle passiert. Dies folgt auf ein vorläufiges Abkommen zwischen den USA und dem Iran zur Beendigung ihres Konflikts und der Wiederöffnung der Straße von Hormus, das am Sonntagabend unter Vermittlung Pakistans unterzeichnet wurde.
Durchbruch im Golf von Oman: Schiffe passieren Blockade
Photo: Der Standard
Die ersten konkreten Auswirkungen der diplomatischen Annäherung zeigen sich auf dem Wasser. Laut Berichten des iranischen Senders Press TV durchquerten mindestens drei Öltanker und zwei Frachtschiffe am Montagabend das betroffene Gebiet im Golf von Oman. Die Passage verlief ohne Zwischenfälle.
Dieser Schritt markiert das faktische Ende der US-Seeblockade in dieser Zone. Die Wiederöffnung der Straße von Hormus war eine zentrale Forderung und ein Kernpunkt der Verhandlungen, da die Blockade massive Auswirkungen auf den weltweiten Energiefluss und die globale Wirtschaft hatte.
Die Bedingungen des Rahmenabkommens zwischen Trump und Teheran
Photo: ORF
Das am späten Sonntagabend geschlossene Abkommen ist vorläufig. Laut Berichten des Wall Street Journal, die sich auf US-Präsident Donald Trump beziehen, sieht die Einigung vor, dass der Iran keine Atomwaffen anstrebt und die Straße von Hormus umgehend öffnet. Im Gegenzug steht die mögliche Aufhebung von Sanktionen gegen die Islamische Republik im Raum.
Die diplomatische Entspannung ist jedoch fragil. Trump warnte gegenüber der New York Times bereits, dass dem Iran neue militärische Angriffe drohen würden, sollte kein endgültiges Atomabkommen zustande kommen. Viele Details des Rahmenabkommens bleiben weiterhin geheim, was die Unsicherheit über die langfristige Stabilität der Vereinbarung erhöht.
Israels Alarmbereitschaft: Die Gefahr des iranischen Atomprogramms
Schiffe mit Verbindungen zum Iran passieren die Straße von Hormuz trotz US-Blockade
Während Washington und Teheran über eine Deeskalation sprechen, herrscht in Israel tiefe Besorgnis. Die Reaktion reicht von offener Ablehnung bis hin zu existenzieller Angst. Die Zeitung Israel HaYom bezeichnete den Deal als
„ein amerikanisches Versagen, das Israel gefährdet“
.
Besonders die nukleare Komponente des Abkommens wird als riskant eingestuft. Experten schätzen, dass der Iran über 441 Kilogramm Uran verfügt, das auf 60 Prozent angereichert wurde. Die Vereinbarung sieht vor, dass beide Seiten innerhalb der nächsten 60 Tage eine Lösung für die Nuklearfrage finden müssen.
In der israelischen Regierung gibt es kaum Spielraum für Optimismus. Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir stellte klar, dass Israel kein Partner dieses Abkommens sei, da es die Sicherheit des Landes nicht gewährleiste. Finanzminister Bezalel Smotrich hielt am Ziel fest, das Regime in Teheran zu stürzen.
Yossi Kupperwasser vom Jerusalem-Institut für Sicherheitsstudien warnte davor, dass die Fortsetzung der Urananreicherung den Iran letztlich zur Entwicklung von Nuklearwaffen führen könnte, was eine ultimative Abschreckung gegen Israel bieten würde.
Die Libanon-Klausel: Hisbollah als Zünglein an der Waage
Ein kritischer Punkt der Verhandlungen ist die Verknüpfung des Friedens mit den USA an ein Ende der Gewalt zwischen Israel und der Hisbollah im Libanon. Der Iran nutzt seine Rolle als wichtigster Unterstützer der Hisbollah, um Einfluss auf die Bedingungen im Libanon zu nehmen.
Die strategischen Forderungen Israels sind hierbei konkret:
Aufrechterhaltung israelischer Stellungen im Südlibanon bis zu einer Garantie für die Nicht-Rückkehr der Hisbollah.
Einrichtung einer militärischen Sicherheitszone südlich und östlich des Litani-Flusses, etwa 10 bis 30 Kilometer von der Grenze entfernt, wie Verteidigungsminister Israel Katz fordert.
Vollständige Entwaffnung der Hisbollah, wofür sich Vertreter beider Regierungen in ersten direkten Gesprächen ausgesprochen haben.
Die Sorge in israelischen Sicherheitskreisen ist groß, dass der Iran durch das Abkommen ein Mitspracherecht bei den Ereignissen im Libanon erhält und damit den Kampf gegen die Hisbollah behindern könnte.
Zwischen Hoffnung und Skepsis: Die Einschätzung der Experten
Die internationale Beobachtergemeinschaft ist gespalten darüber, ob dieses Abkommen ein echter Wendepunkt oder lediglich ein taktisches Manöver ist.
Auf der einen Seite steht die pragmatische Sicht von Experten wie Posch von der Landesverteidigungsakademie des österreichischen Bundesheeres. Er betont die wirtschaftliche Notwendigkeit des Friedens:
„In Wirklichkeit kann sich doch niemand mehr diesen Konflikt wirklich leisten.“
Posch, Landesverteidigungsakademie des österreichischen Bundesheeres
Demgegenüber steht eine tiefe Skepsis. Richard Fontaine von der Denkfabrik Center for a New American Security sieht in dem Rahmenabkommen keineswegs das Ende des Krieges oder auch nur den Anfang vom Ende. Er argumentiert, dass die Kernprobleme – das Atomprogramm, die Unterstützung von Stellvertretern sowie Raketen und Drohnen – in dem aktuellen Dokument ausgespart wurden.
Auch Karim Sadjadpour von der Denkfabrik Carnegie sieht im Libanon eine dauerhafte Quelle von Spannungen, die den Friedensprozess jederzeit torpedieren könnte.
Die nächsten 60 Tage werden entscheidend sein. Ob die USA und der Iran tatsächlich eine Lösung für die Nuklearfrage finden oder ob die Spannungen im Libanon das Kartenhaus zum Einsturz bringen, bleibt die zentrale Frage für die Sicherheit im Nahen Osten.
Anna Richter leitet das Weltressort von Germanic Nachrichten. Sie berichtet ueber internationale Politik, Diplomatie und geopolitische Entwicklungen mit Fokus auf Kontext, Verlaesslichkeit und Relevanz fuer deutschsprachige Leser.
Alle Beiträge erscheinen nach redaktioneller Prüfung gemäß unseren Redaktionsrichtlinien.
