Eine Leihmutter aus Alaska hat beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen Eilantrag eingereicht, um eine kalifornische Abstammungsanordnung in einem streitigen Sorgerechtsfall vorläufig zu stoppen. McKenna West floh während der Schwangerschaft nach Texas, wo sie ein schwer kranker Junge mit einem angeborenen Herzfehler zur Welt brachte.
Der Weg zum Obersten Gerichtshof und der Konflikt um die Elternschaft
Der Fall verbindet komplexe Fragen zu Leihmutterschaft, elterlichen Rechten und Abtreibungsgesetzen in den Vereinigten Staaten. Eine Leihmutter hat beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten beantragt, in einen mehrstaatlichen Sorgerechtsstreit einzugreifen. McKenna West reichte am Mittwoch einen entsprechenden Eilantrag ein, um die Anerkennung der biologischen Eltern als alleinige Sorgeberechtigte durch ein kalifornisches Gericht vorläufig blockieren zu lassen. Die Klägerin fordert, dass die Wirkung der Abstammungsanordnung ausgesetzt wird, um Mitspracherechte bei der medizinischen Behandlung des neugeborenen Kindes zu erhalten.
Die Auseinandersetzung begann, als eine routinemäßige Ultraschalluntersuchung in der zwanzigsten Schwangerschaftswoche einen schweren Herzfehler bei dem ungeborenen Kind ergab. Das betroffene Paar aus Kalifornien, Omar Ahmed und Nausheen Gilkar, entschied sich im Rahmen ihrer Vereinbarung für einen Schwangerschaftsabbruch. McKenna West lehnte diesen Schritt ab, verließ Alaska und reiste nach Texas, wo Schwangerschaftsabbrüche verboten sind. Mit Unterstützung von Abtreibungsgegnern und dem Generalstaatsanwalt von Texas brachte sie den Jungen zur Welt.
Medizinische Versorgung und der Streit um den Gesundheitszustand
Das Kind leidet an dem hypoplastischen Linksherzsyndrom, einer lebensbedrohlichen angeborenen Herzerkrankung. Nach Angaben aus Gerichtsakten musste sich der Neugeborene kurz nach der Geburt einer schweren offenen Operation unterziehen und befand sich in einem kritischen Zustand. Die medizinischen Entscheidungen wurden von den biologischen Eltern getroffen, während das Krankenhaus die erste notwendige Operation durchführte. Die Klägerin wirft Ahmed und Gilkar vor, sie vollständig von Informationen über den Gesundheitszustand des Kindes ausgeschlossen zu haben.
In dem am Mittwoch eingereichten Antrag wird zudem angeführt, dass das Neugeborene in den kommenden Wochen von einem texanischen Krankenhaus in eine Hospizeinrichtung nach Kalifornien verlegt werden könnte. West begründet ihren rechtlichen Vorstoß unter anderem damit, dass sie über die künftige medizinische Versorgung mitbestimmen möchte. Die juristische Vertretung der Klägerin argumentiert, dass eine richterliche Verfügung notwendig sei, um den Status quo zu bewahren und die Mitspracherechte der Leihmutter während dieser kritischen Lebensphase des Kindes zu sichern.
Die kalifornischen Gerichte hätten M.W. ihrer elterlichen Rechte beraubt.
Rechtsanwälte der Alliance for Defending Freedom im Eilantrag vor dem Supreme Court, via Courthousenews
Unterschiedliche Namen und juristische Frontlinien
Ein weiteres Detail des Falles betrifft die Identität des Kindes. Während die biologischen Eltern den Jungen Rumi nennen, verwendet die Leihmutter den Vornamen Gabriel. Die konservative advocacy-Gruppe Alliance for Defending Freedom unterstützt die rechtlichen Schritte der Leihmutter. Diese Organisation war zuvor bereits an hochkarätigen Abtreibungsverfahren beteiligt, darunter der Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization im Jahr 2022, der das Urteil im Fall Roe gegen Wade kippte.
Die Verfahren haben sich im Laufe der Zeit geografisch verlagert. Der Generalstaatsanwalt von Texas hat seine Beteiligung an den Verfahren inzwischen zurückgezogen. Ein texanisches Gericht wies die Leihmutter daraufhin auf Grundlage der bestehenden kalifornischen Abstammungsanordnung aus dem Sorgerechtsstreit ab. Neben den Fragen zum Schutz des ungeborenen Lebens umfasst der Rechtsstreit auch komplexe Zuständigkeitsfragen. Die Verteidigung der Leihmutter macht geltend, dass die juristischen Verfahren ursprünglich in Alaska und nicht in Kalifornien hätten geführt werden müssen.
Über die Beweggründe äußerte sich die Leihmutter im vergangenen Monat in einer Medienأußerung und erklärte, sie habe zuvor Gespräche mit den biologischen Eltern über die Möglichkeit eines Abbruchs geführt. Damals sei sie zuversichtlich gewesen, dass ein Abbruch nicht deren erste Wahl darstelle, da diese letztlich einfach Eltern werden wollten. Der Eilantrag wurde Richterin Elena Kagan vorgelegt, die am Obersten Gerichtshof für Berufungen aus dem neunten US-Berufungsgericht zuständig ist. Eine unmittelbare Entscheidung des Gerichts lag zunächst nicht vor.
Verwandte Artikel
