Hören Sie auf Banker, um die Bankenkrise zu lösen – nicht auf Biden oder Yellen

Die derzeitige Flaute in der Bankenkrise wäre ein guter Zeitpunkt für die politischen Entscheidungsträger in den USA, darüber nachzudenken, wie sie mit der Handvoll Banken umgegangen sind, die den Staub gebissen haben.

Leider können wir diese Art von ehrlicher Selbstbeobachtung nicht von Sleepy Joe Biden oder seiner tatterigen Finanzministerin Janet Yellen erwarten. Das Gleiche gilt für den Fed-Vorsitzenden Jerome Powell, dessen Zinspolitik des leichten Geldes im Mittelpunkt unserer Bankenprobleme steht.

Wo lassen wir uns also beraten? Entschuldigung an Sie Banker-Hasser da draußen, die meisten potenziellen Lehren und zukünftigen Abhilfemaßnahmen werden von der Wall Street kommen.

Ja, diese Typen sind oft selbstsüchtige, gierige Bastarde, weshalb sie von links und rechts ständig zur Zielscheibe populistischer Verachtung werden. Sie werden an den Pranger gestellt, wenn etwas schief geht (siehe die hässlichen Kongressanhörungen nach dem Bankenzusammenbruch 2008), was sie zögern lässt, ihr Wissen zu teilen, wenn die Öffentlichkeit es am dringendsten braucht.

Aber sie sind auch schlau und erfahren in Finanzkrisen. Aus diesem Grund habe ich einige dieser Leute angerufen – die alle aus den oben aufgeführten Gründen nur über den Hintergrund sprechen würden – darüber, wie die politischen Entscheidungsträger in den kommenden Monaten weitere Bankenpleiten vermeiden können.

Ihre Antwort: Das geht nicht. Die Inflation könnte nachlassen. Und wer weiß, vielleicht bleibt die Fed stehen und pausiert ihre Zinserhöhungen, indem sie ihr Inflationsziel von den seit langem bestehenden 2 % auf 3 % oder 4 % anhebt. Es spielt keine Rolle, die Bilanzrisiken verschwinden einfach nicht so schnell: Zu viele riskante Kredite, zu viele süße Hypothekengeschäfte und zu viele Vermögenswerte, die mit Verlust gehandelt werden, plagen viele mittelgroße Banken nach Jahren des leichten Geldes aus der Fed und die US-Regierung.

Die nächste Krise vermeiden

Die Behebung dieser Probleme wird Jahre dauern, nicht Monate. Also am besten nicht darüber nachdenken, wie man diese Krise abwendet, sondern die nächste.

Erstens, sagen sie, sollten sich die politischen Entscheidungsträger nicht mit den Limits der Einlagensicherung anlegen. Lassen Sie Einleger, die nicht verstanden haben, dass es ein Limit gibt, wissen, dass es eines gibt, und es sind 250.000 $.

Und wenn Sie sich schützen möchten, gibt es eine einfache Lösung: Verteilen Sie zusätzliches Geld über 250.000 USD auf Konten bei verschiedenen Banken. Sie sind versichert. Presto.

Im Fall von Silicon Valley, Signature und dem jüngsten Beinahe-Zusammenbruch, First Republic, hat keiner der genialen VC und wohlhabenden Einleger einen zweiten Gedanken an ein mögliches Scheitern verschwendet. Ihre Konten hatten Millionen von Dollar, weit über den Grenzen der FDIC.

Das soll nicht das Problem der Regierung oder der Steuerzahler sein. Es wird nur dann zu einem Problem, wenn Sie das tun, was die Bidenistas getan haben – Sparer retten, indem Sie all ihre Millionen garantieren und diese bekannten FDIC-Limits aus dem Fenster werfen.

Ein wirklich lehrreicher Moment wäre gewesen, all diese VC-Typen mit viel Geld bei der Silicon Valley Bank zu einem bescheidenen Haarschnitt zu zwingen, was das Ergebnis gewesen wäre, nachdem die Bank abgewickelt worden wäre, sagen mir Banker vor Ort. Dito für Signature und First Republic, wenn es implodiert.

Aber Biden und Yellen gerieten in Panik und glaubten, dass sie den nächsten Bank Run abwehren könnten, wenn sie Geld auf das Problem werfen.

Was die politischen Entscheidungsträger nicht verstanden haben und immer wieder nicht lernen, ist etwas, das als „moralisches Risiko“ bekannt ist – Sie gehen ständig übermäßige Risiken ein, weil es keine Konsequenzen gibt. Auf freien Märkten sind Verluste durch übermäßige Risikobereitschaft ein notwendiges Übel. Aber die Bundesbehörden haben sie durch verschiedene Rettungspakete jahrelang zugedeckt, dann wurden sie 2008 mit der größten Risikobereitschaftskatastrophe in der modernen Geschichte konfrontiert.

Vergangenheit wiederholen?

Und nach dem letzten Rettungspaket-Fiasko wird es bestimmt wieder passieren. Wenn Sie die 250.000-Dollar-Versicherung ignorieren können, was hindert ein VC-Unternehmen daran, Millionen von Dollar an Einlagen in eine Bank zu stecken, die sich im Austausch für günstige Bedingungen für Kredite usw. einer übermäßigen Risikobereitschaft hingibt?

Nichts, deshalb ist die Silicon Valley Bank zusammengebrochen, und andere werden folgen.

Als nächstes, sagen meine Wall-Street-Quellen, hören Sie auf, die Zinspolitik der Fed zu nutzen, um Verluste im Finanzsystem zu stoppen. Es schafft mehr moralisches Risiko und eine Fortsetzung der wilden Spekulation, die uns in diesen Schlamassel gebracht hat. Es wird viel darüber geredet, dass Powell bei der nächsten Fed-Sitzung im Mai eine Verschnaufpause einlegen wird. Möglicherweise erhöht er die Zinssätze trotz einer Inflation, die weit über dem Zielsatz liegt – eine hässliche Steuer für den durchschnittlichen Joe und Jane da draußen, die sich weder Essen noch Benzin leisten können.

Die schmutzige Wette ist, dass eine weitere Zinserhöhung (über 5%) zu weiteren Bankenzusammenbrüchen führen würde. Aber wenn Powell blinzelt, würde er Bankmanager belohnen und sie ermutigen, weiter zu spielen. Trotz aller Fehler des Fed-Vorsitzenden hat er seine Ziele nicht beschönigt, als er anfing, die Zinsen zu erhöhen. Die Banken ließen trotz der schwelenden Risiken in ihren Bilanzen weiter die Würfel rollen.

Lassen Sie die Banken den Preis zahlen – damit Joe Six Pack es nicht muss.