Emmanuel Macron, Nato | Eine Warnung an Putin

Was meint der französische Präsident Emmanuel Macron wirklich, wenn er für die Entsendung von Truppen in die Ukraine plädiert? Und wie hat er die Rolle des europäischen Führers im Umgang mit der Ukraine übernommen?

Von der naiven Taube zum grimmigen Falken: Seine Initiativen werden sogar von den baltischen Staaten gelobt, die zuvor Frankreich dafür kritisiert hatten, dass es sich nicht genug um die Ostfront Europas kümmere.

Seine Verwandlung fasziniert und irritiert. Und der Hintergrund ist natürlich pechschwarz.

Da rätseln viele: Warum hat er sich verändert? Nun, das hat er nicht wirklich, es ist die sicherheitspolitische Situation Europas, die sich verändert hat. Es braucht neue Ideen.

Entscheidend, um Putin zähmen zu können

Im Jahr 2017 sprach Macron an der ehrwürdigen Sorbonne-Universität in Paris. Die Rede wurde in „Sorbonne-Rede“ umbenannt und stellt erneut Macrons große Vision für Europa dar. In seiner Rede wies er auf sieben Schlüssel für die künftige Zusammenarbeit der EU hin. Der erste Schlüssel und die Grundlage einer Zusammenarbeit wie der EU sei laut Macron die Sicherheit.

Im Einklang mit der Tatsache, dass die USA der Verteidigung Europas offenbar weniger Aufmerksamkeit widmen, glaubte Macron, dass eine strategische Autonomie für Europa dringend sei.

Die Idee der strategischen Autonomie ist keineswegs neu, der französische Landesvater Charles de Gaulle formulierte die Idee bereits in den 50er Jahren. Damals war es hauptsächlich als französisches Konzept gedacht, und de Gaulle glaubte, dass die Interessen der Franzosen nicht immer mit denen der Amerikaner übereinstimmen würden.

Heute ist das Konzept als europäische Initiative gedacht. Macron sagte daher in der Sorbonne-Rede, dass „Europa autonome operative Sicherheitsfähigkeiten gewährleisten muss“, als Ergänzung zur Nato. Mittlerweile hat der Aufruf an Aktualität gewonnen und kann nicht länger als französisches Wunschdenken betrachtet werden.

Der Krieg in der Ukraine wird zunehmend als existenziell verstanden, auch für Europa und die europäische Sicherheitsarchitektur. Gleichzeitig wird die Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten dazu führen, dass der gesamte Artikel Fünf der NATO keine Garantie mehr für amerikanische Hilfe darstellt.

Macrons Botschaft ist also dieselbe wie immer, nur sein Vertrauen in die Diplomatie angesichts von Putins Russland hat sich geändert.

Leere Worte auf dem Papier haben verschwindend wenig Wert, wenn kein gegenseitiger Wunsch nach Frieden besteht.

Um Carl von Clausewitz zu zitieren: „Sein Schwert abzustumpfen ist sinnlos, denn früher oder später kommt jemand mit einem scharfen Schwert und schneidet einem die Arme ab.“ Ein scharfes europäisches Schwert, das für seine eigene Verteidigung sorgen kann, ist daher unbedingt erforderlich, um Putin zähmen zu können.

Lesen Sie auch: Die Russen können mit Ländern in Europa machen, „was sie wollen“: Die Wehrpflicht muss zurückkehren

Eine Warnung an Putin

Das Gleiche gilt für rote Linien. Ohne Glaubwürdigkeit haben sie wenig Wert. Für den Westen haben rote Linien bereits wenig Glaubwürdigkeit. Und sollte die Ukraine den Krieg verlieren, werden sie keine Glaubwürdigkeit mehr haben. Das ist Macron nun klar geworden.

Macron hat daher alle NATO-Staaten aufgefordert, gegenüber Russland eine strategische Ambiguität einzunehmen, bei der alle militärischen Optionen offen gehalten werden. Er schloss auch nicht aus, dass Frankreich Truppen in die Ukraine schicken würde.

Die Aussage sorgte für Aufsehen, doch wie so oft bei Macron: Wenn er über Außenpolitik spricht, wird er missverstanden.

Die Absicht bestand natürlich nicht darin, französische Truppen an die Front zu schicken, um Seite an Seite mit den Ukrainern in den Schützengräben zu kämpfen. Die Idee war, dass es angemessen sein könnte, Militärpersonal zu entsenden, um unter anderem Ukrainer auszubilden oder Minenfelder zu räumen.

Ukrainische Truppen werden bereits von NATO-Soldaten in anderen Ländern, etwa auf Sardinien, ausgebildet. Ihre Ausbildung in der Ukraine mit großer Entfernung zur Ostfront sollte daher nicht umstritten sein. Es durchbricht wahrscheinlich keine roten Linien und ist eine wichtige Investition sowohl in die ukrainische als auch in die europäische Sicherheit.

Die Aussage muss auch als Warnung an Putin verstanden werden.

Nach und nach wurden die vielen eingebildeten roten Linien gegenüber Russland durchbrochen. Diese roten Linien zu durchbrechen, ist etwas, was Russland seit vielen Jahren unternimmt. Daher ist es unbedingt notwendig, darüber zu sprechen, welche Maßnahmen relevant sind und sein können, und nicht über Maßnahmen, die irrelevant sind. Letzteres wird lediglich als Schwäche des Kremls interpretiert und zeigt, dass Europa nicht bereit ist, sich um seine eigene Sicherheit zu kümmern.

Das meiste, was zuvor als irrelevant bezeichnet wurde, wurde geliefert; Panzer, Jäger und Langstreckenraketen. Bei der Unterstützung der Ukraine sollte nichts außer direkten Feindseligkeiten zwischen der NATO und Russland ausgeschlossen werden.

Letztlich müssen wir, die wir die Außenpolitik nicht diktieren, die Erklärung als Aufruf verstehen, in größeren Dimensionen zu denken. Über die Unterstützung der Ukraine, über strategische Autonomie und darüber, wie sich Europa auf eine gemeinsame sicherheitspolitische Strategie einigen kann.

Dies ist nicht die Zeit, feige zu sein.

Lesen Sie auch: Das dürfte ein großes Kreuzworträtsel für Putin sein