Eine neue Theorie entzündet die Debatte über die Identität von Leonardo da Vincis Mutter neu

Könnte die Mutter von Leonardo da Vinci, Caterina, eine Sklavin gewesen sein, die aus der bergigen Kaukasusregion in Zentralasien entführt wurde? Das ist die neueste Hypothese, die eine lang andauernde Debatte über die Identität dieser mysteriösen Frau, die weitgehend in der Geschichte verloren gegangen ist, neu entfacht. Der Historiker Carlo Vecce von der Universität Neapel sagte Reportern auf einer Pressekonferenz am Dienstag, er habe ein bisher unbekanntes Dokument entdeckt, das die Behauptung stützt. Er hat auch einen historischen Roman über Caterinas Leben geschrieben (Catherines Lächeln oder Caterinas Lächeln) auf der Grundlage seiner Recherchen.

Es ist bekannt, dass Leonardo 1452 als unehelicher Sohn eines Florentiner Notars namens Ser Piero d’Antonio und einer Frau namens Caterina geboren wurde. Ser Piero heiratete eine Frau namens Albiera Amadori, gefolgt von drei weiteren Ehen nach ihrem Tod im Jahr 1464. Seine verschiedenen Gewerkschaften brachten 16 Kinder hervor (von denen 11 ihre frühen Jahre überlebten), zusätzlich zu Leonardo, der im Haushalt seines Vaters aufwuchs und eine solide Ausbildung erhielt.

Was Caterina betrifft, haben viele Historiker sie als lokales Bauernmädchen und spätere Frau eines Ofenarbeiters namens Antonio di Piero del Vacca (Spitzname “L’Accattabriga” oder “die Streitsüchtige”) identifiziert. Aber das ist alles, was wir von ihr wissen. Daher wurden im Laufe der Jahre natürlich verschiedene alternative Identifikationen vorgeschlagen. Die vielleicht umstrittenste, die 2014 vom italienischen Historiker Angelo Paratico vorgeschlagen wurde, ist, dass Caterina eine chinesische Haussklavin gewesen sei, die von venezianischen Händlern von der Krim importiert und an einen florentinischen Bankier verkauft worden sei.

Paraticos Buch, Leonardo da Vinci: Ein im Italien der Renaissance verschollener chinesischer Gelehrter, wurde im folgenden Jahr veröffentlicht. Seine Theorie basierte zum Teil auf Recherchen von Renzo Cianchi von der Leonardo-Bibliothek in Vinci, der behauptete, Caterina sei eine Sklavin gewesen, die einem von Ser Pieros wohlhabenden Freunden gehörte. Laut der New York Times ist dies auch die Hypothese eines in Kürze erscheinenden Buches über Leonardos Genealogie von Alessandro Vezzosi, Direktor von Leonardo da Vinci Heritage.

Der bekannte Leonardo-Gelehrte Martin Kemp von der Universität Oxford schlug einen anderen Weg ein und argumentierte in seinem Buch von 2017: Mona Lisa: Die Menschen und das Gemälde (mitverfasst von Giuseppe Pallanti), dass Caterina ein 15-jähriges Waisenmädchen gewesen sei. Kemp fand dokumentarische Beweise dafür, dass ein junges Mädchen in diesem Alter namens Caterina di Meo Lippi mit ihrem kleinen Bruder Papo weniger als eine Meile von Vinci entfernt gelebt hatte. Sie könnte von Ser Piero bei einem seiner Besuche in der Heimatstadt schwanger geworden sein. Unter den Beweisen: Antonio da Vincis Steuererklärung von 1458, die bestätigt, dass der fünfjährige Leonardo damals in seinem Haushalt lebte.

Was Vecce betrifft, so räumte er ein, dass seine eigene Forschung von den von Paratico und Vezzosi aufgestellten Sklavenhypothesen „geleitet“ worden sei, obwohl er sich der Idee zunächst widersetzte. Aber dann entdeckte er ein Dokument vom 2. November 1452, sechs Monate nach Leonardos Geburt, das eine versklavte tscherkessische Frau namens Caterina im Namen ihrer Geliebten, der Frau von Donato di Felippo di Salvestro Nati, emanzipierte. Der Notar, der das Dokument unterschrieb, war kein anderer als Ser Piero, Leonardos Vater.

„Als ich dieses Dokument sah, traute ich meinen Augen nicht“, sagte Vecce gegenüber NBC News. „Ich habe der Theorie, dass sie eine Sklavin aus dem Ausland war, nie viel Glauben geschenkt. Also verbrachte ich Monate damit, zu beweisen, dass die Caterina in diesem Notarakt nicht Leonardos Mutter war, aber am Ende gingen alle Dokumente, die ich fand, in diese Richtung, und ich ergab mich den Beweisen. Zu dieser Zeit trugen viele Sklaven den Namen Caterina, aber dies war der einzige Befreiungsakt einer Sklavin namens Caterina [that] Ser Piero hat in seiner ganzen langen Karriere geschrieben. Außerdem ist das Dokument voller kleiner Fehler und Versehen, ein Zeichen dafür, dass er vielleicht nervös war, als er es verfasste, weil es ein Verbrechen war, die Sklavin eines anderen zu schwängern.“

Ein gesundes Maß an Skepsis ist hier gerechtfertigt, und Vecce hat noch keine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht, in der seine Ergebnisse sorgfältig detailliert sind. (Es ist anscheinend im Gange.)

„Carlo Vecce ist ein hervorragender Gelehrter“, sagte Kemp gegenüber NBC News. „Sein ‚fiktiver‘ Bericht braucht das Gefühl einer Sklavenmutter. Ich bevorzuge immer noch unsere „ländliche“ Mutter, die besser passt, nicht zuletzt als zukünftige Frau eines lokalen „Bauern“. Aber eine unauffällige Geschichte entspricht nicht dem populären Bedürfnis nach einer sensationellen Geschichte im Einklang mit der aktuellen Besessenheit von Sklaverei.“ Am Ende des Tages fügte Kemp hinzu: „Keine der Geschichten ist nachweislich bewiesen.“