Seit Beginn des Krieges in Gaza vor mehr als sechs Monaten hat das israelische Magazin +972 einige der eindringlichsten Berichte über das Verhalten der israelischen Streitkräfte veröffentlicht. Im November stellte +972 zusammen mit der hebräischen Veröffentlichung Local Call fest, dass die IDF die Zahl „legitimer“ militärischer Ziele erhöht hatte, was zu einem enormen Anstieg der zivilen Opfer führte. (Zum jetzigen Zeitpunkt wurden mehr als 32.000 Palästinenser in Gaza getötet.) Dann veröffentlichten +972 und Local Call Anfang des Monats einen langen Beitrag mit dem Titel „Lavender: Die KI-Maschine dirigiert Israels Bombenangriffe auf Gaza“. Die Geschichte enthüllte, wie das israelische Militär das Programm genutzt hatte, um mutmaßliche Militante zu identifizieren, was in der Praxis dazu führte, dass Zehntausende Palästinenser ihre Häuser als legitime Ziele für Bombenangriffe markierten, ohne dass dies von Menschen überwacht wurde. (Als Antwort auf den „Lavender“-Artikel sagte die IDF, dass sie „die Behauptung bezüglich einer Politik, Zehntausende Menschen in ihren Häusern zu töten, völlig zurückweist.“ Die IDF sagte auch, dass gemäß ihren Regeln „Analysten Verhalten an den Tag legen müssen „Unabhängige Untersuchungen“ zur Überprüfung der Identifizierung von Zielen. In einer früheren Erklärung vom November räumte die IDF „den Einsatz automatischer Werkzeuge zur schnellen Herstellung von Zielen“ ein.)
Der Autor beider Geschichten war Yuval Abraham, ein israelischer Journalist und Dokumentarfilmer. Abraham war Co-Regisseur des Dokumentarfilms „No Other Land“ über die täglichen Kämpfe der Palästinenser im Westjordanland. Während seiner Dankesrede anlässlich des Gewinns des Preises für den besten Dokumentarfilm bei den Internationalen Filmfestspielen Berlin im Februar forderte Abraham einen Waffenstillstand in Gaza. Als Reaktion darauf erhielten er und seine Familie in Israel Morddrohungen. Auch viele Menschen in Deutschland kritisierten die Rede – darunter auch der Berliner Bürgermeister, der andeutete, sie sei antisemitisch.
Ich habe kürzlich mit Abraham telefoniert. Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit gekürzt wurde, diskutierten wir darüber, wie Israels Kommandostruktur während des Krieges Entscheidungen getroffen hat, warum militärische Quellen Abraham so viele Informationen gegeben haben und über seine Erfahrungen – als Mann, dessen Familienmitglieder starben im Holocaust – in Berlin des Antisemitismus beschuldigt zu werden.
Wie hat sich Ihrer Meinung nach als langjähriger Kritiker des israelischen Militärs seine Entscheidungsfindung über das Leben von Zivilisten seit dem 7. Oktober verändert?
Wenn man sich das Verhalten des Militärs im Jahr 2021 in Gaza, bei den Grenzprotesten in den Jahren 2018 und 2019 und im Krieg von 2014 anschaut, zeigte sich, dass das Leben der palästinensischen Zivilbevölkerung stets ziemlich missachtet wurde und die begangenen Verbrechen und mutmaßlichen Verbrechen kaum zur Rechenschaft gezogen wurden von Soldaten in Gaza. Im Jahr 2014 wurden mehr als fünfhundert palästinensische Kinder getötet und das Militär erklärte, es werde den Vorfall untersuchen. Es wurden viele Fälle eröffnet, in denen Soldaten und die Politik der IDF beschuldigt wurden, und am Ende führte nur ein einziger Fall zu einer Anklage und es ging um drei Soldaten, die Plünderungen begangen oder dabei geholfen hatten. Dieses Militär zieht sich offensichtlich nicht selbst zur Rechenschaft, weshalb meiner Meinung nach viele Menschen hoffen, dass externe Gerichte wie der IStGH und der Internationale Gerichtshof das Militär zur Rechenschaft ziehen könnten.
Aber ich würde sagen, dass die wichtigsten Änderungen bei diesem Vorgang der Umfang und die Art und Weise waren, wie die Dinge automatisiert wurden, und die Automatisierung hängt sehr stark mit dem Umfang zusammen. Das Militär nennt diesen Begriff „menschliche Ziele“. Was es in der Vergangenheit bedeutete, war, dass es sich um bestimmte Personen handelte, die hochrangige Kommandeure in den militärischen Flügeln der Hamas oder des Islamischen Dschihad waren, und dass die IDF-Abteilungen für internationales Recht aufgrund ihrer militärischen Bedeutung entschieden hatten, dass neben ihnen auch Zivilisten getötet werden dürfen diese Leute. Normalerweise bedeutet dies, dass sie in ihren Häusern bombardiert werden und dabei nicht nur sie selbst, sondern oft auch ganze Familien getötet werden. Und das war, wie mir Quellen sagten, früher eine ziemlich kleine Liste, weil es eine ziemlich brutale Art ist, jemanden zu töten. Sie werfen eine Bombe ab und zerstören das gesamte Haus, in dem sich diese Person befindet.
Nach dem 7. Oktober trafen höhere Stellen – und wir wissen nicht, ob es sich dabei um Leute des Militärs oder der politischen Seite handelte – eine völlig beispiellose Entscheidung, jeden in diesen militärischen Flügeln der Hamas und des Islamischen Dschihad als menschliche Ziele zu markieren, was das bedeutete Künftig können wir jeden in diesen Gruppen, unabhängig vom Alter, unabhängig von der militärischen Bedeutung, nicht nur bombardieren, sondern wir können sie auch in Anwesenheit von Zivilisten bombardieren.
Und das stellte das Militär vor ein technisches Problem, denn wenn man an einer kleinen Liste dieser sogenannten menschlichen Ziele arbeitet, muss man vier Fragen beantworten. Sie müssen nachweisen, dass die Person tatsächlich einem militärischen Flügel der Hamas oder des Islamischen Dschihad angehört. Sie müssen nachweisen, wo sich ihr Haus befindet. Sie müssen beweisen, wie sie mit der Welt kommunizieren. Und dann müssen Sie in Echtzeit wissen, wann sie ihr Haus betreten haben, damit Sie es bombardieren können. Als die Liste klein war, konnten Menschen das tun. Als sie beschlossen, die Liste auf so viele Menschen auszudehnen, wurde dies unmöglich, und deshalb beschlossen sie, sich auf all diese hochentwickelten Automatisierungs- und künstlichen Intelligenz-Tools zu verlassen, und die Ergebnisse davon sind schrecklich.
Diese Maschinen machten oft Fehler, was bedeutete, dass der Vorstoß zu diesem extrem weiten Anwendungsbereich zwangsläufig dazu führte, dass sie fälschlicherweise auch Zivilisten ins Visier nahmen, und aufgrund der minimalen Überwachung, die vorhanden war, wussten sie, dass sie dies nicht verhindern konnten . Und zweitens ist die Politik, Häuser zu bombardieren und ganze Familien zu töten, um ein hochrangiges Ziel zu töten, nach internationalem Recht bereits sehr kontrovers und sehr zweifelhaft. Aber dann wenden sie es so umfassend an, dass auch angeblich rangniedrige Militante einbezogen werden. Eine Quelle sagte, sie hätten diese Ziele „Müllziele“ genannt. Wir wissen, dass sie aus militärischer Sicht nicht wichtig sind, und trotzdem bombardieren wir das Haus. Wir bringen eine Familie um.
Die Entscheidung, mehr Leute auf diese Listen zu setzen, wurde also auf einer höheren Ebene getroffen, aber die einzige Möglichkeit, dies praktisch umzusetzen, war die KI?
Ja. Ich würde sagen, dass das eine zutreffende Beschreibung ist. Es basiert auf maschinellem Lernen, einem Teilbereich der künstlichen Intelligenz. So wurden diese Maschinen trainiert. Sie verließen sich buchstäblich darauf, um festzustellen, ob Menschen leben oder sterben, um festzustellen, ob eine Person für ein Attentat markiert werden könnte. Und ja, wenn Sie beschließen, mehr als 30.000 Menschen für die Ermordung in ihren Häusern zu markieren und in Echtzeit wissen möchten, wann diese 30.000 Menschen ihre Häuser betreten, gibt es keinen anderen Weg, dies zu tun als den Einsatz von Automatisierung und KI. Ja.
Eine Quelle hat es mir so ausgedrückt. Er sagte, die Regierung wolle der israelischen Öffentlichkeit sagen können: „Wir haben eine sehr große Zahl von Hamas-Aktivisten getötet.“ Das ist das Ziel. Und in der Praxis wurden diese Systeme tatsächlich so genutzt, dass eine große Zahl der Menschen, die getötet wurden, keine reinen Hamas-Aktivisten waren. Sie waren entweder lose mit dem Militär verbunden oder völlig unabhängig.
Es gab einige Berichte Haaretz Dies bedeutet, dass die Kommandeure vor Ort Spielraum haben, um gezielte Entscheidungen zu treffen. Ist das auch Ihr Sinn?
In unserer Berichterstattung sagen wir, dass diese Maschine, Lavender, die 37.000 Palästinenser in Gaza als mutmaßliche Militante markierte, in bestimmten Bereichen der IDF über ein Überwachungsprotokoll verfügte, das nur überprüfte, ob das ausgewählte Ziel ein Mann oder eine Frau war. Den Geheimdienstoffizieren wurde gesagt, dass die Maschine mit Sicherheit einen Fehler gemacht habe, wenn es sich um eine Frau handele, weil es keine Frauen im militärischen Flügel gebe. Wenn es sich jedoch um einen Mann handele, sei es ihnen gestattet, das Ziel zu belasten – das heißt, diese Person für ein Attentat zu markieren – ohne in die Tiefe zu gehen und zu prüfen, warum die Maschine die Entscheidung getroffen hat, die sie getroffen hat.
Einige Quellen weiter unten in der Befehlskette gaben an, dass sie das Protokoll für so ungeheuerlich hielten, dass sie dagegen verstoßen hätten. Die rangniedrigeren Beamten sagten: „Nun, wir müssen noch ein bisschen mehr überprüfen, weil wir Zivilisten als Ziele töten.“ Das ist ein Beispiel für eine Politik, die mir wie ein potenzielles Kriegsverbrechen erscheint, das von oben kam. Andererseits, wie du gesagt hast, und wie Haaretz hat berichtet, es scheint, dass viele Richtlinien von unten kommen und die Höheren nicht wissen, was vor sich geht.
Quellen, mit denen ich gesprochen habe, sagten, dass sie in den ersten Kriegswochen den rangniedrigen Militanten, die sie in ihren Häusern bombardierten, erlaubt waren, etwa fünfzehn Zivilisten zu töten. Und bei den Oberbefehlshabern der Hamas betrug die Zahl der Zivilisten mehrfach mehr als hundert. In der Vergangenheit mussten diese hohen Zahlen von der Völkerrechtsabteilung des Heeres genehmigt werden. So funktioniert das. Aber ich habe aus Quellen gehört, dass es einen bestimmten Kommandanten gab, der sehr schießwütig war und hohe Zahlen genehmigte, ohne dies der Rechtsabteilung zu melden.
