Ein Ehepaar hat einen Rechtsstreit mit seinen millionenschweren Nachbarn gewonnen, um die Zahlung eines Teils einer „ruinösen“ Gerichtsrechnung in Höhe von 2,7 Millionen Pfund wegen eines umstrittenen Eingangsgebäudes zu vermeiden, das ein berühmter Architekt neben seinen Luxuswohnungen errichten wollte.
Die Bewohner des Wohnblocks im Holland Park im Westen Londons kämpften acht Jahre lang gegen Sophie Hicks, nachdem diese versucht hatte, einen hochmodernen Eingangskorridor aus „glühendem Glas“ zu ihrem unterirdischen Grundstück zu bauen.
Nachdem Frau Hicks, die Mutter der beiden Modeltöchter Edie und Olympia Campbell ist, den Prozess im Jahr 2021 verlor, wurde festgestellt, dass sie für den Großteil der Gerichtskosten in Höhe von 2,7 Millionen Pfund nicht haftbar ist. Stattdessen wurde dies zur Servicegebühr der Wohnungseigentümer addiert, sodass ihnen jeweils eine Gebühr von 430.000 £ zusteht.
Der Investmentbanker Andrew Dell (60) und seine Frau Jennifer (59), Geschäftsführerin des Unternehmens, gerieten mit Mitbewohnern aneinander, nachdem sie sich geweigert hatten, die Gebühr zu zahlen, mit der Begründung, sie hätten den Streit mit Frau Hicks im Jahr 2014 nicht mehr unterstützt.
Sie haben nun ihren Versuch gewonnen, der Anklage zu entgehen, nachdem Richterin Falk festgestellt hatte, dass es „von Natur aus unwahrscheinlich“ sei, dass die Bedingungen ihres Mietvertrags das Paar dazu zwingen würden, sich an den „außerordentlichen Kosten“ des Rechtsstreits zu beteiligen.
Die Kampagne unter der Leitung der 74-jährigen Psychologin Maria Letemendia (Bild links) sicherte sich 2021 den Sieg, als Richter Mark Pelling feststellte, dass sie Einspruch erheben konnten. Aber Nachbar Andrew Dell (rechts) bestritt die Hinzurechnung der Anwaltskosten in Höhe von 2 Millionen Pfund zur Servicegebühr
Die Architektin Sophie Hicks und ihre Tochter Olympia Campbell vor dem Londoner High Court im Jahr 2021
Eine Straßenansicht des unbebauten Glaskastengrundstücks zeigt, wie die Eingangshalle von einem Baum beschattet worden wäre
Die Nachbarn im viktorianischen Stadthaus nebenan gewannen den Rechtsstreit gegen Frau Hicks, die auf einem Grundstück neben ihrem denkmalgeschützten Grundstück ein „unkonventionelles“ Anwesen errichten wollte
Ein früheres Gericht entschied letztes Jahr zugunsten von Herrn und Frau Dell, doch die Verwaltungsgesellschaft des Gebäudes hatte Berufung eingelegt.
Richterin Falk unterstützte das frühere Urteil und befand, dass eine Verpflichtung der Dells zur Zahlung der Anwaltskosten ihre mehrere Millionen Pfund schwere Wohnung möglicherweise „unvermarktbar“ machen würde.
Der Gesetzentwurf wird nun an die Verwaltungsgesellschaft weitergeleitet, deren Direktoren die anderen Wohnungseigentümer sind.
Frau Hicks erhielt 2015 die Baugenehmigung des Rates für ihr unterirdisches Haus, nachdem sie das Baugrundstück 2011 gekauft hatte.
Der Konflikt mit ihren zukünftigen Nachbarn hatte jedoch bereits im Jahr 2012 begonnen und führte zu einer Reihe von Planungsstreitigkeiten und Gerichtsverfahren über deren Recht, Einwände gegen ihre Baupläne zu erheben und diese zu blockieren.
Aufgrund von Vereinbarungen, die beim Verkauf des Grundstücks im Vertrag enthalten waren, hat das Unternehmen die Möglichkeit, ein Veto gegen den Bau des angrenzenden Grundstücks einzulegen.
Die Nachbarn, angeführt von der Psychologin Maria Letemendia, 74, hatten argumentiert: „Wir wollen nicht alle neben den Kreativen und Interessanten wohnen.“
Sie verließen sich auch auf Vereinbarungen, die die Nutzung des Landes einschränkten, das einst der Garten ihres denkmalgeschützten Hauses war.
Die Nachbarn sicherten sich schließlich im Jahr 2021 den Sieg, als Richter Mark Pelling feststellte, dass sie vernünftigerweise Einwände gegen die Eingangshalle im „leuchtenden Glaskasten“-Design sowie die Erweiterung des Hauses über die Rückseite ihres eigenen Grundstücks hinaus erheben könnten.
Allerdings mussten der Gruppe Kosten in Höhe von mehr als 2 Millionen Pfund entstehen, nachdem Frau Hicks verurteilt wurde, nur einen Bruchteil ihrer Rechnung in Höhe von 2,7 Millionen Pfund zu bezahlen.
Die Verwaltungsgesellschaft, die das Grundeigentum an ihrem Gebäude besitzt und deren Direktoren die Wohnungseigentümer sind, teilte anschließend jedem Bewohner mit, dass er sich an den Kosten für den Kampf gegen den Architekten beteiligen müsste, und schlug einen Rekordbetrag von 430.411,50 £ auf die Servicegebühr für jede Wohnung.
Das Grundstück, das Sophie Hicks besitzt, liegt neben der Villa, auf der sie ihr unterirdisches Haus mit verglastem Eingang bauen wollte
Dieses Planungsbild zeigt die viktorianische Villa auf der linken Seite, mit Frau Hicks‘ „leuchtender Glasbox“ auf der rechten Seite über einem unterirdischen Haus zwei Stockwerke unter der Erde
Eine künstlerische Darstellung des „Glaskasten“-Eingangs zu Frau Hicks‘ geplantem Zuhause
Eine Zeichnung zeigt den Standort des geplanten Gebäudes (links) und der viktorianischen Villa rechts
Die Entwürfe für den Eingang zum unterirdischen Haus reichten von einem viktorianischen Stuckmodell (oben), einem schlichten Stuckmodell (Mitte) und der modernen Version mit abgeschirmtem Glas (unten), für die sich Frau Hicks in ihrer Bewerbung entschieden hatte
Eine Karte zeigt den Standort des geplanten Glashauses (unten rechts) mit der Nachbarvilla im Norden
Das Haus auf dem keilförmigen Grundstück wurde in drei Etagen aufgeteilt, davon zwei unter der Erde
Herr und Frau Dell legten Einspruch ein und der Fall ging vor Gericht, zunächst an das First-tier Tribunal, das feststellte, dass die Anklage rechtmäßig sei, und dann an das Upper Tribunal, das die Entscheidung aufhob und feststellte, dass die Dells nicht zahlen mussten.
Aber das Unternehmen machte weiter und brachte den Fall letzten Monat vor das Berufungsgericht, um zu entscheiden, dass das Paar zu Recht für den Streit angeklagt wurde.
Das Londoner Gericht hörte, dass das für den Streit mit Frau Hicks ausgegebene Geld „außerordentlich“ gewesen sei, wobei die Richter die Kosten abwechselnd als „enorm“ und „augenweidehaft“ bezeichneten.
Richterin Falk wies die Berufung des Unternehmens zurück und sagte, der Schlüssel zum Streit sei die Definition von „allgemeinen Ausgaben“, wie sie im Mietvertrag für die Wohnungen in 89 Holland Park enthalten sei.
Das First Tier Tribunal hatte entschieden, dass eine Beitragspflicht zu „allgemeinen Ausgaben“ die Forderung nach den Kosten des Streits mit Frau Hicks abdeckt, da diese vom Unternehmen angemessen und ordnungsgemäß unter der Kategorie „sonstige Kosten und Ausgaben“ geführt worden waren „im Zusammenhang mit dem Bau entstehen“.
Das Obergericht hob diese Feststellung jedoch auf und erklärte, dass die entsprechenden Klauseln im Mietvertrag dazu gedacht seien, die Wohnungseigentümer zu verpflichten, „die Verpflichtungen des Vermieters als Vermieter zur Instandhaltung des Gebäudes zu finanzieren, und nicht seine umfassenderen Interessen als Grundeigentümer zu unterstützen“.
Das Obergericht befand, dass es „zu weit hergeholt“ sei, den Mietvertrag so zu verstehen, dass er die Gerichtskosten abdeckt.
Richterin Falk kommentierte: „Was den gesunden Menschenverstand des Unternehmens anbelangt, stimmte der Richter (des Obergerichts) zu, … dass eine Verpflichtung zur Finanzierung der ‚außerordentlichen‘ Höhe der entstandenen Kosten unplausibel sei.“
„Wenn diese Kosten einbezogen würden, wären die Kosten künftiger Rechtsstreitigkeiten gegen oder durch den Grundstückseigentümer gedeckt, und der Vermieter und die Pächter wären „außerordentlich verpflichtet, potenziell ruinöse Kosten zu tragen“, was ihr Eigentum zerstören würde Interessen unverkäuflich.’
Sie entschied erneut zugunsten von Herrn und Frau Dell und sagte, damit die Servicegebühr gültig sei, „müssen sich die Ausgaben auf das Gebäude selbst beziehen und nicht auf irgendetwas anderes, wie etwa angrenzende Grundstücke.“
„Es ist von Natur aus unwahrscheinlich, dass die Parteien beabsichtigt hätten, eine Verpflichtung zur Finanzierung ungewisser, aber möglicherweise erheblicher Kosten eines planungsbezogenen Streits mit einem Nachbarn in einen allgemeinen Wortlaut in eine Definition aufzunehmen, wenn für die Arten von Streitigkeiten umfassende und spezifische Bestimmungen vorgesehen sind „Kosten, die in der Servicegebühr enthalten sein können“, schloss sie und wies die Berufung von 89 Holland Park (Management) Ltd ab.
Die beiden anderen Berufungsrichter Lord Justice Arnold und Lord Justice Phillips stimmten ihrem Urteil zu.
Frau Hicks‘ Modeltöchter Edie (links) und Olympia (rechts) auf einer Party im Jahr 2017
Frau Hicks mit ihren Töchtern Edie (links), Campbell (rechts) und Ex-Ehemann Roddy Campbell bei Moretti Fine Art in London im September 2013
Frau Hicks ist eine ehemalige Tatler-Moderedakteurin und Mutter der Models Edie (links) und Olympia Campbell (rechts).
Dieses Bild zeigt den Glaskasten und den Grundriss des unterirdischen Hauses, mit der Villa auf der rechten Seite
