Die Polizei beginnt, auf Robotaxis zurückzugreifen – insbesondere auf das gesamte von Kameras aufgenommene Filmmaterial –, um Videobeweise zur Aufklärung von Verbrechen zu erhalten. Auch wenn es sich vielleicht noch nicht um einen Trend handelt, deuten die Beweise darauf hin, dass das Robotaxi das neue Testgelände für Befürworter des Datenschutzes und der Strafverfolgungsbehörden ist, insbesondere da Unternehmen wie Cruise und Waymo in neue Städte expandieren.
Selbstfahrende Autos können über mehr als ein Dutzend Kameras verfügen, die beim Navigieren durch die Straßen der Stadt 360-Grad-Ansichten und Unmengen an Daten erfassen. Und es stellt sich heraus, dass das für Regierungsbehörden, die nach Beweisen suchen, attraktiv ist.
Beispielsweise berichtete Bloomberg am Donnerstag, dass neun Durchsuchungsbefehle gefunden wurden, die für Aufnahmen des autonomen Fahrzeugherstellers Waymo in San Francisco und im Maricopa County in Arizona ausgestellt worden waren. Waymo testet auch in Los Angeles. Laut Bloomberg erhielt Cruise, ein Waymo-Rivale mit Niederlassungen in San Francisco, Phoenix, Austin und Houston, ebenfalls einen Haftbefehl.
Die Beispiele scheinen alle vernünftig zu sein – die Polizei wollte Hilfe dabei haben, mehr über Verbrechen herauszufinden, die von Morden über Raubüberfälle bis hin zu versuchten Entführungen reichen.
„Autonome Fahrzeuge zeichnen kontinuierlich ihre Umgebung auf und haben das Potenzial, bei Ermittlungshinweisen zu helfen“, heißt es in einem Schulungsdokument der San Francisco Police Department, das Vice im Jahr 2022 erhalten hat. „Investigations hat dies bereits mehrmals durchgeführt.“
Matthew Guariglia, leitender Politikanalyst bei der gemeinnützigen Gruppe für digitale Rechte Electronic Frontier Foundation (EFF), sagt, dass das Problem bei der Möglichkeit, dass die Polizei Daten von ansonsten unauffälligen Fahrzeugen abgreifen kann, darin besteht, dass nicht immer Transparenz darüber herrscht, wie die Daten gesammelt und gespeichert werden und wie die Daten gespeichert werden Die Polizei kann darauf zugreifen.
„Wenn ein autonomes Fahrzeug an eine Straßenecke rollt und für eine Weile parkt, wie soll dann irgendjemand wissen – oder auch nicht wissen –, ob am Schreibtisch eines Kreuzfahrtunternehmens Polizisten stehen und sagen: ‚Gehen Sie etwas näher heran.‘“ „Diese Ecke, weil wir Aufnahmen von einem Drogendeal wollen“, sagte Guariglia.
Cruise und Waymo sagten gegenüber >, dass polizeiliche Anfragen im Verhältnis zu der Anzahl der gefahrenen Kilometer nicht oft vorkämen. Wenn sie dies tun, geben die Unternehmen an, dass sie der Polizei Daten nur dann zur Verfügung stellen, wenn ein Haftbefehl oder eine Vorladung vorliegt.
„Wir prüfen jede Anfrage sorgfältig, um sicherzustellen, dass sie den geltenden Gesetzen entspricht und über ein gültiges Rechtsverfahren verfügt“, sagte ein Waymo-Sprecher gegenüber >. „Waymo wird die angeforderten Daten oder Informationen analysieren, um sicherzustellen, dass sie in den Geltungsbereich des Haftbefehls fallen. Wenn eine Anfrage zu weit gefasst ist (zu viele Informationen verlangt), versuchen wir, sie einzuschränken, und in manchen Fällen lehnen wir es ab, überhaupt Informationen bereitzustellen.“
Beide Unternehmen sagen außerdem, dass sie die bereitgestellten Daten auf den konkreten Gegenstand des Haftbefehls zuschneiden. Wenn beispielsweise in einem Durchsuchungsbefehl Informationen zur Identifizierung eines anderen Fahrzeugs verlangt werden, stellt Cruise möglicherweise nur Standbilder aus einem Video zur Verfügung. Wenn für eine Anfrage ein Video erforderlich ist, stellt Cruise möglicherweise einen kurzen Clip von einer einzelnen Kamera bereit.
Waymo sagt, dass Nummernschilder und Gesichter von Personen verwischt werden, um die Privatsphäre von Unbeteiligten zu schützen, die möglicherweise auf den im Haftbefehl geforderten Bildern zu sehen sind. Ein Sprecher sagte gegenüber >, dass es Ausnahmen von dieser Regel gebe. Das Unternehmen könnte beispielsweise im Falle einer Fahrerflucht das Nummernschild eines strafbaren Fahrzeugs unkenntlich machen, der Haftbefehl müsste jedoch eine detaillierte Beschreibung des Fahrzeugs enthalten.
Cruise hat nicht rechtzeitig geantwortet, um zu bestätigen, ob es eine ähnliche Richtlinie gibt.
„Datenschutz ist für uns äußerst wichtig, deshalb geben wir relevante Daten nur als Reaktion auf rechtliche Verfahren oder dringende Umstände weiter, wenn wir einer Person helfen können, die sich in unmittelbarer Gefahr befindet“, sagte Navideh Forghani, Sprecherin von Cruise, gegenüber >.
Forghani führte weiter aus, dass Cruise unter echten Notfällen, etwa bei Amber-Alarmen, medizinischen Notfällen oder aktiven Straftaten – wie sexuellen Übergriffen, Angriffen mit einer tödlichen Waffe, Raubüberfällen, aktiven Schützen und Terroranschlägen – Informationen ohne formelle Prozesse weitergeben könne.
Aber Guariglia sagt, es sei ein heikler Weg. In den letzten Jahren hat sich Amazons Ring, ein Unternehmen für Türklingeln und Haussicherheit, den Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land angeschlossen und der Polizei einfachen Zugriff auf sein Netzwerk individueller Verbraucherprodukte ermöglicht. Laut Guariglia fühlen sich eine Reihe von Unternehmen gezwungen, Tools zu entwickeln, die es der Polizei ermöglichen, auf ihre Daten zuzugreifen, auch wenn die Polizei nicht ihr Kunde ist.
„Wir müssen uns ständig fragen: Was haben die Unternehmen davon?“ Guariglia sagte gegenüber >. „Genau das passiert bei Cruise möglicherweise nicht [and Waymo], aber die Sorge besteht darin, dass Städte diesen Unternehmen Betriebsgenehmigungen anbieten. Was passiert, wenn Städte anfangen, positiver auf Unternehmen zu blicken, die gute Beziehungen zu den Polizeibehörden haben?“
Ich mache nichts falsch. Wen kümmert es, wenn die Polizei Daten hat?
Für diejenigen, die sagen, dass es keine Rolle spielt, ob die Polizei Zugriff auf das Filmmaterial hat, weil sie nichts falsch machen, sagt Guariglia: „Sie haben keine Ahnung, was Sie falsch machen.“
„Menschen in vielen Bundesstaaten, in denen Abtreibungen vor ein paar Monaten noch legal waren, müssen plötzlich mit der Angst leben, dass diese Staaten jeden Tag Menschen rückwirkend strafrechtlich verfolgen könnten“, sagte er. „Und dann fangen Sie an, sich über all die Monate zu wundern, in denen Sie zu Ihrem Arzt oder Psychiater gereist sind, wie viele Daten gesammelt wurden und was die Strafverfolgungsbehörden über mich erfahren können, wenn ich dachte, ich hätte nichts zu verbergen?“
Selbstfahrende Autos gibt es nicht nur in Städten. Auch autonome Lkw werden auf Autobahnen getestet, in der Hoffnung, irgendwann mit einem Sicherheitsfahrer am Steuer den kommerziellen Betrieb aufzunehmen. In den USA, wo es mittlerweile 14 Bundesstaaten gibt, die Abtreibungen vollständig verboten haben, und Idaho das Reisen außerhalb des Bundesstaates für Abtreibungen eingeschränkt hat, besteht die echte Befürchtung, dass die örtlichen Strafverfolgungsbehörden versuchen könnten, AV-Aufnahmen zu verwenden, um Menschen, die reproduktive Freiheit anstreben, strafrechtlich zu verfolgen.
Machtmissbrauch ist ein Hauptanliegen und eines mit Präzedenzfall.
Im Jahr 2020 verklagte die Electronic Frontier Foundation das SFPD wegen der Massenüberwachung von Black-Lives-Matter-Demonstranten mithilfe des Kameranetzwerks eines Geschäftsviertels in der Innenstadt. Die von der EFF erhaltenen Aufzeichnungen zeigten, dass das SFPD während der Demonstrationen gegen Polizeigewalt Echtzeit-Live-Zugriff auf Hunderte von Kameras und einen „Datendump“ von Kameraaufnahmen erhielt.
Noch weiter zurückgehend verweisen Befürworter des Datenschutzes auf die Enthüllungen von Edward Snowden aus dem Jahr 2013, einem Auftragnehmer der Nationalen Sicherheitsbehörde, der Informationen über das PRISM-Programm und die Massensammlung von Telefonmetadaten durchsickern ließ, mit denen Daten über Millionen von Menschen ohne gezielten Verdacht auf Fehlverhalten gesammelt wurden .
Und jedes Mal, wenn man den Zugang der Polizei zur Überwachung erweitert und Gemeinschaften unter die Lupe nimmt, sind die Menschen, die verletzt werden, natürlich bereits marginalisierte Gemeinschaften, sagt Guariglia.
Die Technik hat die Grenzen der Überwachung bereits zuvor ausgetestet.
Neben Ring verwenden Polizeibehörden in den USA auch automatische Kennzeichenleser, um die Bewegungen von Fahrzeugen zu verfolgen, und können von einem Gericht ausgestellte Geofence-Anträge nutzen, um Datenbanken zu durchsuchen und alle aktiven Mobilgeräte in einem bestimmten Geofencing-Bereich zu finden. Und natürlich kann die Polizei Aufnahmen von Millionen von Überwachungskameras in Unternehmen und Wohnhäusern im ganzen Land anfordern.
Befürworter des Datenschutzes geben an, dass die Hinzufügung fortlaufender Netzwerke von Kameras und Daten autonomer Fahrzeuge zu diesem Überwachungscocktail Anlass zur Sorge gibt. Zumindest besteht die Gefahr einer Verletzung der Grundrechte auf Privatsphäre. Der Einsatz von Videomaterial zur Überwachung öffnet aber auch Tür und Tor für Machtmissbrauch wie Scope Creep oder die Überwachung von Personen, die nichts mit der untersuchten Straftat zu tun haben. Es kann auch zu einer abschreckenden Wirkung führen, wenn Menschen ihr Verhalten oder ihre freie Meinungsäußerung ändern, wenn sie befürchten, ständig überwacht zu werden.
