Der Grundsatz der Rechtskraft hat Vorrang vor dem Interesse der Eltern
Die Mutter ihres Sohnes verheimlichte ihr die Geburt und dass der Kleine zur Adoption freigegeben worden seiaber die Gerechtigkeit berücksichtigt dies irreversible Situation. Der Oberste Gerichtshof hat bestätigt, dass in diesem Fall der Grundsatz der „res iudicata“ Vorrang haben muss, weshalb er einen Einwohner von Navarra daran hindert, die Situation aufzuheben und das Kind zurückzugewinnen, obwohl in einem Urteil festgestellt wird, dass er der leibliche Vater ist.
Der Fall wurde schließlich am 29. Juni von der Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs geklärt, die zu dem Schluss kam, dass, da die Abstammungsstrafe nach der Übergabe des Kindes an ein verheiratetes Paar erfolgte, „Er konnte auch nicht als Elternteil angenommen werden, als die Adoption vorgenommen wurde (…), und er sollte auch nicht als Elternteil genommen werden, nachdem die Abstammung von Natur aus festgestellt wurde“.
Der Beschluss des Obersten Gerichtshofs, für den Richterin María Ángeles Parra Berichterstatterin war, bestätigt das im März 2022 vom Provinzgericht Navarra gefällte Urteil Klage gegen Adoptiveltern abgewiesen. Darin verlangte der Vater die gerichtliche Feststellung des Abbruchs der Adoption, weil er nicht mit seiner Zustimmung in die Akte eingreifen konnte, da er die Geburt des Kindes nicht kannte.
Rein deklarative Wirkung
Nach Ansicht der Justiz war die Abstammung durch Urteil festgestellt worden, jedoch mit lediglich deklaratorischer Wirkung. In diesem Punkt, Der Oberste Gerichtshof wirft ihm vor, keine außerordentliche Berufung wegen Verfahrensverstößen eingelegt zu haben ihre Uneinigkeit mit der Beurteilung der Rechtskraft geltend zu machen, damit die Kassationsfragen im Falle einer Bestätigung später geklärt werden können.
Der Minderjährige wurde am 18. März 2017 geboren und seine Zugehörigkeit wurde zu diesem Zeitpunkt ausschließlich im Hinblick auf die Mutter festgestellt Sechs Tage nach der Geburt übernahm er die Vormundschaft für Adoptionszwecke. Etwa neun Monate später, als er von der Existenz des Kindes erfuhr, das die Frau ihm verheimlicht hatte, reichte er eine Klage ein, um zu erklären, dass er das nichteheliche Kind beider sei, gemäß dem Beschluss, zu dem El Periódico Zugang hatte. von Spanien.
Gegen dieses Urteil legten die Adoptiveltern Berufung ein, die sich dagegen aussprachen, dass die Abstammung festgestellt werden sollte, und dass, wenn sie festgestellt würde, feststehe, dass sie nur deklarativen Zwecken diene. Dies wurde vom Provinzgericht Navarra im März 2019 festgestellt, als es feststellte, dass gemäß den Bestimmungen des damals aktuellen Wortlauts des neuen Gesetzes „Die Feststellung der Abstammung durch die Natur hat keinen Einfluss auf die Adoption“.
Das Gericht erklärte damals, und der Oberste Gerichtshof bestätigt dies nun, dass die deklarativen Wirkungen der Anerkennung der Abstammung mit der Unmöglichkeit verbunden seien, die damals vereinbarte Adoption zu widerrufen.
Der Kampf eines Vaters
Somit ignoriert er alle Argumente der Verteidigung dieses Mannes, der argumentierte, dass sein Interesse berücksichtigt werden sollte, um seinen Sohn gegen die Handlungen von zu erhalten die Mutter, die „in der Adoptionsakte wiederholt über die Aussage des Vaters gelogen hatte“.“.
Er behauptete auch, dass es nicht ihm, sondern der Gerechtigkeit zu verdanken sei, dass das Kind gewachsen sei und eine stärkere Bindung zur Adoptivfamilie entwickelt habe und dass der Übergang „nach und nach unter der Aufsicht von Psychologen und autorisiertem Personal über einen Familientreffpunkt“ erfolgen könne.
Abschließend stellte die Verteidigung fest, dass dies kein Hindernis für die Auslöschung der Adoption darstellen dürfe Der leibliche Vater befindet sich derzeit in einer Entgiftungseinrichtung, wo er freiwillig eintrat, um sich von einem Problem zu heilen, „was er für seinen Sohn tut.“ Hinzu kommt, dass er eine Großfamilie hat, die ihn persönlich und finanziell bei der Betreuung des Minderjährigen unterstützt.
