Es wurden Einwände erhoben, dass die Anweisungen im Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2018, die passive Sterbehilfe zuließen, vor Ort nahezu unmöglich umzusetzen seien. Datei | Bildnachweis: Der Hindu
Eine Verfassungskammer des Obersten Gerichtshofs hat „unüberwindbare Hindernisse“ für die Umsetzung von medizinischen Vorausverfügungen für unheilbar und hoffnungslos kranke Patienten beseitigt, die medizinische Behandlung abzubrechen und in Würde zu sterben.
Der behandelnde Arzt und das Krankenhaus, das die Patienten versorgt, spielen im Gerichtsbeschluss eine zentrale Rolle.
Die fünfköpfige Bank unter der Leitung von Richter KM Joseph hatte die Anordnung am 24. Januar vor Gericht grob umrissen. Die endgültige Anordnung wurde am 3. Februar veröffentlicht.
Das Gericht vereinfacht bestimmte Anweisungen eines früheren Verfassungsgerichts, während es passive Euthanasie zulässt, wie Patientenverfügungen umgesetzt werden. Der Fall war vor Gericht zurückgekehrt, nachdem Einwände erhoben worden waren, dass die Anweisungen im Urteil von 2018 vor Ort nahezu unmöglich umzusetzen seien.
Zum einen erforderte eine Patientenverfügung (AMD) nach dem Urteil von 2018 nicht nur die Unterschriften zweier unabhängiger Zeugen, sondern musste auch von einem Richter gegengezeichnet werden.
In seiner aktuellen Anordnung, die von Richter Joseph verfasst wurde, sagte das Gericht, dass sie vom Testamentsvollstrecker/Patienten und unabhängigen Zeugen in Anwesenheit eines Notars oder Beamten unterzeichnet werden muss, der seine/ihre Zufriedenheit darüber aufzeichnet, dass die AMD freiwillig und ohne Zwang ausgeführt wurde . Kopien der AMD würden den nahen Verwandten, dem Hausarzt und einem zuständigen Beamten der betreffenden kommunalen Körperschaft oder des Panchayat ausgehändigt. Die AMD kann, wenn der Testamentsvollstrecker dies wünscht, Teil der digitalen Gesundheitsakten werden.
Zum Zeitpunkt der Implementierung, also wenn der Testamentsvollstrecker unheilbar krank ist und nach längerer Behandlung keine Hoffnung auf Heilung oder Genesung hat, würde der behandelnde Arzt im Krankenhaus die Echtheit der AMD feststellen und mit der Kopie in der digitalen Gesundheit vergleichen Befragen Sie die Angehörigen über die Option, dass der Pflegeentzug die „beste Wahl“ wäre.
Das Krankenhaus würde dann mit dem behandelnden Arzt und zwei Fachärzten einen primären Ärzteausschuss bilden, der den Zustand des Patienten innerhalb von 48 Stunden überprüft. Dann würde ein sekundäres medizinisches Gremium gebildet, wobei der Chief Medical Officer des Distrikts die Mitglieder nominiert. Dieses Gremium würde den Zustand des Patienten innerhalb von 48 Stunden erneut feststellen und seine Ergebnisse darüber abgeben, ob die medizinische Versorgung oder die Lebenserhaltung eingestellt werden soll oder nicht.
Das Krankenhaus müsste dann die Ergebnisse sowohl des primären als auch des sekundären Gremiums zusammen mit der Zustimmung der Angehörigen dem Justizmagistrat übermitteln, bevor es die AMD in Kraft setzt.
Falls sich die Kammern weigern, der AMD stattzugeben, kann die darin genannte Person oder der behandelnde Arzt oder das Krankenhaus den betreffenden High Court anrufen. Der Chief Justice des High Court würde eine Division Bench bilden, die einen unabhängigen Ausschuss von Fachärzten in den Bereichen Allgemeinmedizin, Nephrologie, Neurologie, Onkologie, Radiologie und Intensivpflege einsetzen kann.
Das Gericht hat auch Fälle vorgesehen, in denen keine AMD vorliegt.
In solchen Fällen könnte der behandelnde Arzt das Krankenhaus informieren, das eine primäre Ärztekammer bilden würde. Der Vorstand würde sich mit der Familie des Patienten oder dem nächsten Freund oder Vormund treffen und die Zustimmung erörtern. Die Sitzung ist schriftlich zu protokollieren. Dann folgt die gleiche Vorgehensweise wie in Fällen, in denen eine AMD vorliegt.
Das Gericht hat angeordnet, dass seine Anordnung an alle Gesundheitsminister, Generalkanzler der High Courts und Chief Medical Officers in Staaten und Unionsterritorien verteilt wird.
