Der Gesetzgeber und Präsident Biden einigten sich im Frühjahr darauf, wie viel die Bundesregierung im Geschäftsjahr 2024, das am 1. Oktober begann, ausgeben würde: 1,59 Billionen US-Dollar. Diese Vereinbarung, der Fiscal Responsibility Act (FRA), beinhaltete zusätzliche Nebenvereinbarungen in Höhe von 69 Milliarden US-Dollar, die nicht in die Gesetzgebung aufgenommen wurden, um den Schlag der Ausgabenobergrenzen abzumildern. Aber die Republikaner im Repräsentantenhaus, angeführt von Sprecher Mike Johnson (La.), der nicht an den Verhandlungen beteiligt war, sagten diese Woche, sie würden sich nicht an die Vereinbarung halten und versuchten, die Nebenvereinbarung in den Haushaltsverhandlungen über Bord zu werfen.
„Wie wir wissen, drohen uns Fristen und darüber waren wir uns alle einig. Aber wir haben uns auch darauf geeinigt, was im Gesetz steht, und das sind die FRA-Zahlen an oberster Stelle“, sagte Johnson diese Woche gegenüber Reportern. „Der Senat hat viel mehr prognostiziert und geschrieben, ich weiß nicht, Milliarden von Dollar. Das steht nicht im Gesetz. Und so trat ich als neuer Redner ein und sagte noch einmal: Als Rechtsstaatlichkeitsteam werden wir uns an das Gesetz halten.“
Die Verhandlungsführer des Senats haben sich bei der Ausarbeitung einjähriger Ausgabenrechnungen größtenteils an diese Vereinbarung und die Nebenabkommen gehalten.
„Ich denke, es herrscht Verwirrung unter den Mitgliedern, einschließlich der Aneigner, weil sie zum größten Teil nicht an Nebengeschäften beteiligt waren, daher ist es schwierig, es den Leuten zu erklären“, sagte der Abgeordnete Tom Cole (R-Okla.), a Der wichtigste Vorsitzende des Bewilligungsausschusses des Repräsentantenhauses sagte der Washington Post. „Die abgeschlossenen Nebenverträge wurden nicht mit diesem Sprecher geschlossen, daher ist ihre wahre Bedeutung meiner Meinung nach immer noch sehr unklar.“
„Wenn es einen Nebenvertrag gab, wussten die meisten Leute im Repräsentantenhaus nichts davon“, sagte der Abgeordnete Michael Cloud (R-Tex.), ein weiterer Aneigner und Mitglied des ultrakonservativen House Freedom Caucus.
Über diese Nebengeschäfte wurde ausführlich berichtet, als die Gesetzgeber über den „Fiscal Responsibility Act“ abstimmten. und der Freedom Caucus bestätigte in einer letzte Woche veröffentlichten Erklärung ihre Existenzdie Finanzierung als „Gimmicks“ bezeichnend.
Ohne eine ganzjährige Ausgabenvereinbarung müsste die US-Regierung gemäß einer Bestimmung der FRA Dutzende Milliarden Dollar aus einer Vielzahl inländischer Programme streichen.
Der Gesetzgeber hat weniger Zeit als es scheint, um zu einer Lösung zu kommen. Das Repräsentantenhaus hat seine Sitzungen am Donnerstag vertagt und wird seine Arbeit erst am 9. Januar wieder aufnehmen. Nach dieser Woche bleiben nur noch acht Legislaturtage, um Ausgaben in Billionenhöhe durch beide Kammern zu verabschieden.
Der Senat wird mindestens bis Anfang nächster Woche tagen, um eine Reihe von Richtern und Militärernennungen zu bestätigen und den Gesetzgebern die Fortsetzung der Verhandlungen über Gesetze zur Hilfe für die Ukraine und Israel sowie zur Grenzsicherheit zu ermöglichen. Dieser Gesetzentwurf unterscheidet sich technisch gesehen vom Streit um die Ausgaben für 2024, obwohl in beiden die Rhetorik rund um die Staatsverschuldung eine herausragende Rolle spielt.
„Die Menschen müssen ein Gefühl der Dringlichkeit verspüren, um dies abzuschließen“, sagte Senator Martin Heinrich (DN.M.), Mitglied des Haushaltsausschusses.
Da Biden und die Führer des Kongresses ihre Frühjahrsausgabenvereinbarung gekürzt hatten, entließ die GOP des Repräsentantenhauses den damaligen Sprecher – den Abgeordneten Kevin McCarthy (R-Calif.), der nun zum Jahresende in den Ruhestand gehen wird – wegen Ausgabenverschiedenheiten, und die Republikaner haben es wiederholt versucht Ausgabenniveaus unterhalb der vereinbarten Obergrenze festzulegen.
„Das ist verrückt, was sie machen. Wenn wir den Präzedenzfall schaffen, dass der Kongress jedes Jahr verhandelt, über die Ausgabenzahlen entscheidet und dann sechs Monate später sagt: „Oh, egal, wir werden dem nicht gerecht“, dann werden wir das nie tun Ich werde einem Deal wieder vertrauen können. Und wir werden nie in der Lage sein, unsere Rechnungen zu schreiben“, sagte Senatorin Patty Murray (D-Wash.), Vorsitzende des Bewilligungsausschusses, gegenüber der Washington Post. „Warum sollte ich meine ganze Zeit damit verbringen, Rechnungen zu schreiben, all die schwierigen Entscheidungen zu treffen, all die anspruchsvolle Arbeit für das amerikanische Volk zu erledigen, nur um am Ende jedes einzelnen Jahres untergraben zu werden?“
Im November verabschiedete der Kongress einen überparteilichen Gesetzentwurf zur Überbrückungsfinanzierung, der sogenannte „Continuing Resolution“ (CR), die zweite derartige vorübergehende Ausgabenmaßnahme im laufenden Haushaltsjahr. Doch durch das Gesetz vom November wurden die Ablaufdaten für die Bundesfinanzen gestaffelt.
Die Mittel für Militär- und Veteranenprogramme, Landwirtschafts- und Lebensmittelbehörden sowie die Abteilungen Verkehr, Wohnungsbau und Stadtentwicklung – etwa 20 Prozent der Regierung – laufen am 19. Januar aus. Die Finanzierung für Staat, Verteidigung, Handel, Arbeit und Gesundheit läuft aus und Human Services-Abteilungen am 2. Februar.
Johnson nutzte diesen neuartigen „Stufen“-Ansatz, um rechtsextreme Mitglieder seiner GOP-Konferenz zu besänftigen, die entschieden gegen eine Fortsetzung der Resolutionen sind und es stattdessen vorziehen, die Regierung durch zwölf jährliche Haushaltsentwürfe zu finanzieren. Die Aushandlung dieser längerfristigen Maßnahmen kann jedoch jeweils Wochen oder Monate dauern. Der Kongress hat also keine Zeit, wenn der Gesetzgeber möchte, dass die Regierung offen bleibt.
„Die große Frage ist meiner Meinung nach, ob wir so etwas wie einen regulären Bewilligungsprozess bekommen. Ich denke, das ist für so viele Leute im Senat und im Repräsentantenhaus eine rote Linie“, sagte Senator JD Vance (R-Ohio), ein regelmäßiger Gesprächspartner zwischen Budget-Falken im Repräsentantenhaus und weniger defizitorientierten Republikanern im Senat. „Wenn das passiert, und es sieht so aus, als würde es passieren, werden wir Anfang Januar wahrscheinlich nicht allzu viel Drama erleben. Aber ich denke, wenn der Bewilligungsprozess scheitert, dann wird es einen echten Widerstand gegen das geben, was vor sich geht.“
Johnson setzte den stufenweisen Ansatz durch – gestützt auf die Unterstützung der Demokraten, um die von der GOP kontrollierte Kammer zu verabschieden – und versprach, im Januar oder Februar keinen weiteren CR zu übernehmen. Dieses Versprechen gegenüber den Mitgliedern des Repräsentantenhauses bekräftigte er letzte Woche in einem Brief.
„Es ist weiterhin meine Absicht, dass das Repräsentantenhaus und der Senat die Maßnahmen zu den Gesetzentwürfen für das gesamte Jahr vor den in der letzten fortlaufenden Resolution vorgesehenen Fristen vom 19. Januar und 2. Februar abschließen“, schrieb Johnson. „Ich habe nicht die Absicht, dass das Repräsentantenhaus weitere kurzfristige Verlängerungen in Betracht zieht.“
Allerdings hat Johnson angedeutet, dass das Repräsentantenhaus versuchen könnte, den Senat dazu zu zwingen, einer niedrigeren Ausgabengrenze zuzustimmen, indem es die allgemeinen Ausgabenkürzungen nutzt, die im Mai in Kraft treten könnten, sofern der Kongress keine Haushaltsentwürfe für das Gesamtjahr verabschiedet.
Die Haushaltsobergrenzen im Rahmen der Schuldenbegrenzungsvereinbarung werden durch einen Mechanismus namens Sequestrierung durchgesetzt, der eine kontoweise Kürzung aller diskretionären Bundesprogramme darstellt. Diese Kürzungen würden in Kraft treten, wenn die aktuelle CR über den 30. April hinaus verlängert würde.
Die Idee bestand darin, die Republikaner zufrieden zu stellen, die mit vorübergehenden Finanzierungsrechnungen frustriert waren, und ihre Forderungen nach regelmäßigen Haushaltsverfahren und Ausgabenkürzungen zu untermauern. Die Bestimmung sollte den Kongress dazu zwingen, sich nicht auf CRs zu verlassen, aber bisher hat er dies nicht getan.
Im Rahmen der Beschlagnahmung, sagte Murray, würde jedes inländische Bundesprogramm – mit Ausnahme von Sozialversicherung, Medicare, Veteranen- und Schuldenzahlungen – mit einer Budgetkürzung von 7 bis 10 Prozent rechnen müssen.
Das hätte katastrophale Folgen, sagte Murray: Die Transportation Security Administration könnte mit Personalkürzungen rechnen; Zoll- und Grenzschutzbeamte würden mit Urlaub rechnen; die staatlich geförderte medizinische Forschung würde zum Erliegen kommen; Die staatliche Wohnbeihilfe würde für fast 700.000 Haushalte und mehr gestrichen.
(Das Office of Management and Budget, die Buchhaltungsbehörde des Weißen Hauses, könnte die Sequestrierung so interpretieren, dass kleinere Kürzungen sowohl für Verteidigung als auch für Nichtverteidigungsausgaben gelten, aber dieses Ergebnis ist unwahrscheinlich, sagen überparteiliche Haushaltsexperten.)
„Es wäre absolut verheerend für Familien in allen Postleitzahlen dieses Landes“, sagte Murray. „Es wäre verheerend für unsere nationale Sicherheit und die wirtschaftliche Zukunft unseres Landes. Es ist sehr gefährlich und ein Nichtstarter.“
Im Januar stehen die Gesetzgeber außerdem vor einer dringenden Entscheidung über das Bundesernährungsprogramm WIC, das schwangeren und stillenden Frauen mit niedrigem Einkommen sowie Kindern bis zum Alter von fünf Jahren finanzielle Unterstützung bietet. Das Programm muss in diesem Geschäftsjahr mit einem geschätzten Defizit von 1 Milliarde US-Dollar rechnen , so die Biden-Regierung, die den Kongress seit Monaten auffordert, seine Finanzen im Rahmen eines bevorstehenden Finanzierungsabkommens zu stützen.
Hochrangige Mitarbeiter des Weißen Hauses wiederholten diese Aufrufe am Mittwoch und warnten davor, dass den Bundesstaaten im Falle eines Versäumnisses möglicherweise keine andere Wahl bleibt, als Wartelisten für Sozialleistungen einzuführen, was dazu führen könnte, dass Millionen armer Familien bereits im Frühjahr mit Kürzungen ihrer Nahrungsmittelhilfe konfrontiert werden.
„Wenn die Republikaner im Kongress einen Haushalt verabschieden, ohne WIC vollständig zu finanzieren, haben die Staaten keine andere Wahl, als die Zahl der Menschen, denen sie dienen, zu reduzieren“, sagte Neera Tanden, die oberste innenpolitische Beraterin des Präsidenten.
„In einem so wohlhabenden Land wie unserem gibt es keinen Grund, dass Staaten gezwungen werden sollten, Wartelisten einzuführen oder andere verheerende Maßnahmen zu ergreifen“, sagte sie gegenüber Reportern.
Die Republikaner im Repräsentantenhaus sagen, dass diese drohenden Haushaltsdefizite und die WIC-Situation dem Redner einen wichtigen Einfluss verschaffen, um den Senat und das Weiße Haus zu Verhandlungen und einem Verzicht auf die milliardenschweren Nebenausgaben zu zwingen.
„Der Redner braucht die Flexibilität zum Verhandeln. Meine Antwort ist, ihm immer diesen Spielraum zu geben“, sagte der Abgeordnete Mario Diaz-Balart (R-Florida), ein weiterer Vorsitzender des Haushaltsausschusses. „Wir haben im Wesentlichen eine Top-Line-Zahl. Der Senat steht darüber, auch wenn er argumentieren wird, dass dies nicht der Fall ist. Wir liegen darunter. Aber es muss eine Klarstellung erfolgen. Ich hänge weniger an einer Zahl fest, sondern gebe dem Redner diese Flexibilität.“
Tony Romm hat zu diesem Bericht beigetragen.
