Der Datenschutzanspruch von Prinz Harry wurde „in seiner Gesamtheit zurückgewiesen“, teilt der Herausgeber der germanic dem High Court mit | UK-Nachrichten

Der Datenschutzfall von Prinz Harry sollte von einem Richter verworfen werden, sagten Anwälte des Herausgebers der germanic gegenüber dem High Court und sagten, die Klage sei „viel zu spät“ erhoben worden und werde „vollständig“ zurückgewiesen.

Associated Newspapers Limited (ANL) sagt, dass rechtliche Herausforderungen von einer Reihe hochkarätiger Personen – einschließlich Herr Elton JohnBaronin Doreen Lawrence, Liz Hurley und Sadie Frost sowie die Herzog von Sussex – bei einem Gerichtsverfahren “keine wirklichen Aussichten auf Erfolg” haben.

Nach einem dramatischen zweiten Tag, an dem am Ende des Verfahrens Zeugenaussagen veröffentlicht wurden – in denen Harry behauptete, dass Journalisten bei ANL „Kriminelle mit journalistischen Befugnissen sind, die jeden einzelnen von uns betreffen sollten“, und sagte Die königliche Familie hatte ihm Informationen über das Hacken von Telefonen vorenthalten – Der dritte Tag vor Gericht war weniger aufschlussreich.

Die Anwälte von ANL plädierten für eine Entlassung oder für ein Urteil zu ihren Gunsten ohne Gerichtsverfahren. David Sherborne, der die Kläger vertritt, sagte dem Gericht jedoch, der Antrag werde „stark abgelehnt“. Die Anwälte von Harry und den anderen Prominenten sagen, der Versuch, den Fall abzuweisen, sei „hoffnungslos, eindeutig unangemessen und deutet auf ein taktisches Glücksspiel hin“.

Obwohl er die ersten beiden Tage vor Gericht war, erschien der Herzog nicht während des Verfahrens am Mittwoch. Er behauptet, er sei Opfer einer rechtswidrigen oder illegalen Informationsbeschaffung geworden und äußert sich besorgt über die „ungeprüfte Macht, den Einfluss und die Kriminalität“ der ANL.

Es wird behauptet, er und die anderen Kläger seien Opfer „abscheulicher krimineller Aktivitäten“ und „grober Verletzungen der Privatsphäre“ geworden. Zu den mutmaßlichen rechtswidrigen Handlungen, die zwischen 1993 und 2011 stattgefunden haben sollen, gehörten die Beauftragung von Privatdetektiven zur heimlichen Platzierung von Abhörgeräten in Autos und Wohnungen, die Aufzeichnung privater Telefongespräche, der Zugriff auf Bankkonten mit illegalen Mitteln und die Zahlung von Polizeibeamten für Insiderinformationen.

ANL bestreitet die Vorwürfe.

Der Herausgeber hat zuvor gesagt, dass ein angebliches „Geständnis“ des Privatdetektivs Gavin Burrows die Behauptungen ausgelöst habe, und eine Erklärung hervorgehoben, in der er bestreitet, von seinen Zeitungen beauftragt worden zu sein, rechtswidrige Informationen zu sammeln.

Dies ist eine vorläufige Anhörung, nach der ein Richter entscheidet, ob der Fall weiterverfolgt wird oder nicht.

Ansprüche sind „abgestanden“, sagt der Anwalt des Verlags vor Gericht

Adrian Beltrami, der ANL vertritt, wiederholte die Zurückweisung der Behauptungen durch den Herausgeber sowie alle “unbegründeten Behauptungen, die wiederholt erhoben werden, dass der Angeklagte entweder die Leveson-Untersuchung in die Irre geführt oder Beweise aus der Leveson-Untersuchung verheimlicht habe”.

Die verschiedenen Ansprüche seien unter einer gesetzlichen Verjährungsfrist “verjährt”, sagte er und fügte hinzu: “Alle Ansprüche, die die Kläger hatten oder haben könnten, seien viel zu spät geltend gemacht worden.”

In schriftlichen Argumenten sagte Herr Beltrami, dass die Datenschutzansprüche vor Oktober 2016 hätten erhoben werden können und dass „fast alle“ Fälle mit „angemessener Sorgfalt“ vor diesem Datum hätten entdeckt werden können.

Weiterlesen:
Fünf Dinge, die wir aus Harrys Gerichtsverfahren gelernt haben
Augenzeuge: Wie war es vor Gericht?

Viele der Kläger hatten rechtliche Schritte gegen andere Zeitungsgruppen eingeleitet und Anwälte engagiert, die an der Leveson-Untersuchung zu Pressestandards und Telefon-Hacking-Prozessen beteiligt waren, die 2011 und 2012 stattfanden, sowie ein „Forschungsteam“, sagte der Anwalt.

„Es ist unvorstellbar, dass die angeblich wichtigsten neuen Informationen, die dazu führen, dass jeder Antragsteller erkennt, dass er einen Anspruch hatte, in den letzten Jahren ungebeten eingetroffen sind“, sagte Beltrami. “Es muss das Produkt eines Prozesses gewesen sein, wahrscheinlich über mehrere Jahre hinweg.”

Er kam zu dem Schluss, dass „das Gericht nicht zögern sollte, diese veralteten Klagen in einem frühen Stadium abzuweisen und so eine erhebliche Verschwendung von Zeit, Kosten und Ressourcen des Gerichts zu vermeiden“.

Weiterlesen:
Prinz Harry gegen Associated Newspapers: Alles, was Sie wissen müssen
Harrys Kinder werden offiziell als Prinz und Prinzessin anerkannt

Herr Sherborne sagte in schriftlichen Argumenten, dass die bisherigen Beweise für die angeblich rechtswidrige Informationssammlung von ANL „zwingend erscheinen“, dies jedoch in einem Gerichtsverfahren entschieden werden sollte.

Der Herausgeber sagt, seine Anschuldigungen seien „unwahr, aufrührerisch und zutiefst beleidigend“, und beschuldigen den Herzog, von seinen Zeitungen „besessen“ zu sein.

Was haben die anderen Kläger gesagt?

Baroness Lawrence, die Mutter des ermordeten Teenagers Stephen Lawrence, glaubt, dass sein Tod 1993 in Eltham im Südosten Londons von ANL „ausgenutzt“ wurde, wie das Gericht hörte.

Sie behauptet, Opfer des illegalen Abhörens ihrer Voicemails, der Überwachung ihrer Bankkonten und „korrupter Zahlungen an Polizisten des Metropolitan Police Service, einschließlich der Mordermittlungen von Stephen Lawrence, für vertrauliche Informationen“ geworden zu sein.

Sir Elton und sein Ehemann David Furnish behaupten, dass das Festnetztelefon ihres Hauses in Windsor von Ermittlern im Auftrag von ANL abgehört wurde und dass die Geburtsurkunde ihres ersten Kindes vom Verlag unrechtmäßig beschafft wurde.

Die Anhörung vor Herrn Justice Nicklin soll am Donnerstag abgeschlossen werden, wobei eine Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt erwartet wird.