Ein zellfreier DNA-Bluttest (cfDNA), der darauf abzielt, abnormale DNA-Signale bei Menschen mit einem durchschnittlichen Risiko für Darmkrebs (CRC) zu erkennen, hat einer neuen Studie zufolge bei den meisten Menschen mit bestätigter Erkrankung Darmkrebs korrekt erkannt.
Der cfDNA-Bluttest hatte eine Sensitivität von 83 % für CRC, eine Spezifität von 90 % für fortgeschrittene Neoplasien und eine Sensitivität von 13 % für fortgeschrittene Krebsvorstufen. Andere nichtinvasive Screening-Methoden haben eine Sensitivität von 67 % bis 94 % für Darmkrebs und 22 % bis 43 % für fortgeschrittene Krebsvorstufen.
„Die Ergebnisse der Studie sind ein vielversprechender Schritt hin zur Entwicklung bequemerer Instrumente zur frühzeitigen Erkennung von Darmkrebs, während dieser leichter behandelt werden kann“, sagte der leitende Autor William Grady, MD, medizinischer Direktor des Gastrointestinal Cancer Prevention Program am Fred Hutchinson Cancer Center in Seattle, Washington.
„Der Test, der eine ähnliche Genauigkeit bei der Erkennung von Darmkrebs aufweist wie Stuhltests zur Früherkennung von Krebs, könnte eine Alternative für Patienten bieten, die andernfalls die aktuellen Screening-Optionen möglicherweise ablehnen würden“, sagte er.
Die Studie wurde am 14. März online veröffentlicht Das New England Journal of Medicine.
Analyse der Genauigkeit des Bluttests
Grady und Kollegen führten eine an mehreren Standorten durchgeführte klinische Studie namens ECLIPSE durch, in der die Sensitivität und Spezifität eines cfDNA-Bluttests (Shield, Guardant Health) mit denen verglichen wurden, die mit der Koloskopie, dem Goldstandard für die Darmkrebs-Vorsorgeuntersuchung, durchgeführt wurden. Guardant leitete und finanzierte die Studie.
Der Guardant’s Shield-Test wurde entwickelt, um CRC anhand von genomischen Veränderungen, abweichendem Methylierungsstatus und fragmentomischen Mustern zu erkennen, die als Ergebnis „abnormales Signal erkannt“ angezeigt werden. Ähnliche Bluttests werden als „Liquid Biopsy“-Tests auch für andere neu auftretende Krebsvorsorgeuntersuchungen entwickelt.
An der Studie nahmen 7.861 Personen mit durchschnittlichem Darmkrebsrisiko teil, die sich an 265 Standorten in den Vereinigten Staaten, darunter Primärversorgungs- und Endoskopiezentren in akademischen und kommunalen Einrichtungen, einem routinemäßigen Screening mit Koloskopie unterzogen. Die teilnahmeberechtigten Personen waren zwischen 45 und 84 Jahre alt (Durchschnittsalter 60 Jahre) und 53,7 % waren Frauen. Die Rassen- und ethnischen Merkmale der Teilnehmer spiegelten weitgehend die demografische Verteilung bei der US-Volkszählung 2020 wider.
Insgesamt hatten 54 von 65 (83,1 %) Teilnehmern mit durch eine Koloskopie festgestelltem Darmkrebs einen positiven cfDNA-Bluttest. Allerdings hatten 11 Teilnehmer (16,9 %) mit CRC einen negativen Test.
Der cfDNA-Bluttest identifizierte 42 von 48 Darmkrebs im Stadium I, II oder III, was einer Sensitivität von 87,5 % entspricht, darunter 65 % für Krebserkrankungen im Stadium I, 100 % für Krebserkrankungen im Stadium II und 100 % für Krebserkrankungen im Stadium III. Der Test identifizierte auch alle 10 CRC-Fälle im Stadium IV. Es gab keine wesentlichen Unterschiede in der Empfindlichkeit für CRC basierend auf der Lage des Primärtumors, dem histologischen Grad des Tumors oder demografischen Merkmalen.
Von den Teilnehmern ohne fortgeschrittene kolorektale Neoplasie bei der Koloskopie hatten 89,6 % einen negativen cfDNA-Bluttest und 10,4 % einen positiven Test.
Bei denjenigen mit einer negativen Koloskopie – ohne Darmkrebs, fortgeschrittenen präkanzerösen Läsionen oder nicht fortgeschrittenen präkanzerösen Läsionen – betrug die Spezifität 89,9 %.
Unter 1116 Teilnehmern mit fortgeschrittenen präkanzerösen Läsionen, die bei der Koloskopie als die am weitesten fortgeschrittene Läsion identifiziert wurden, war der cfDNA-Bluttest bei 147 positiv, was eine Sensitivität für fortgeschrittene präkanzeröse Läsionen von 13,2 % anzeigt.
Obwohl der Bluttest eine ähnliche Sensitivität aufweist wie stuhlbasierte Tests auf Darmkrebs, ist die Genauigkeit geringer als bei der Koloskopie, die nach wie vor der aktuelle Goldstandard für die Darmkrebsvorsorge ist, sagte Grady.
„Darmkrebs kommt häufig vor und lässt sich durch Screening sehr gut verhindern, aber nur etwa 50 bis 60 % der Menschen, die für ein Screening in Frage kommen, nehmen an diesen Tests teil“, sagte er. „Menschen dazu zu bringen, sich auf Krebs untersuchen zu lassen, funktioniert am besten, wenn wir ihnen Screening-Optionen anbieten und sie dann entscheiden lassen, was für sie am besten funktioniert.“
Zukunftsforschung
Darmkrebs ist die zweithäufigste krebsbedingte Todesursache bei Erwachsenen in den USA und mittlerweile die am dritthäufigsten diagnostizierte Krebsart bei Menschen unter 50 Jahren, sagte Grady. Obwohl die CRC-Sterberaten insgesamt in den letzten Jahren gesunken sind, sind die Raten bei den unter 55-Jährigen seit Mitte der 2000er Jahre gestiegen.
„Wenn Darmkrebs früher entdeckt wird und sich der Krebs noch nicht im ganzen Körper ausgebreitet hat, sind die Ergebnisse für die Patienten viel besser, was sich in einer viel besseren 5-Jahres-Überlebensrate widerspiegelt. Es macht Sinn, dass ein wirksamer blutbasierter Test eine potenzielle Rolle spielen könnte.“ , insbesondere für diejenigen, die noch nicht untersucht werden“, sagte Joshua Melson, MD, klinischer Professor für Medizin und Direktor der Hochrisikoklinik für Magen-Darm-Krebs am Krebszentrum der University of Arizona in Tucson.
Melson, der nicht an dieser Studie beteiligt war, stellte fest, dass blutbasierte Tests vielversprechend für die Krebserkennung sind, für die praktische Umsetzung jedoch zusätzliche Unterstützung benötigen. Beispielsweise habe der Shield-Bluttest Schwierigkeiten, präkanzeröse Läsionen zu erkennen, und es bleibe unklar, wie die optimalen Intervalle für Wiederholungstests nach einem negativen Test aussehen würden, sagte er. Darüber hinaus müssen Screening-Programme sicherstellen, dass sie in der Lage sind, mit einem positiven Testergebnis effektiv umzugehen.
„Damit ein Screening-Programm tatsächlich funktioniert, müssen sich diese Patienten einer Folgekoloskopie unterziehen, wenn ein nichtinvasiver Test (ob auf Blut- oder Stuhlbasis) positiv ausfällt“, sagte er.
Auch die richtige Kommunikation mit den Patienten werde wichtig sein, sagte Gloria Coronado, PhD, stellvertretende Direktorin für Bevölkerungswissenschaften am University of Arizona Cancer Center. Coronado, der an dieser Studie nicht beteiligt war, hat Meldungen zum Darmkrebs-Screening für bestimmte Patientengruppen entwickelt und die Reaktionen der Patienten auf Darmkrebs-Bluttests untersucht.
In einer Studie von Coronado und Kollegen bei mehr als 2.000 Patienten, die passiv einen Stuhltest ablehnten und einen bevorstehenden Klinikbesuch hatten, waren die CRC-Screening-Anteile in der Gruppe, denen der Bluttest angeboten wurde, um 17,5 Prozentpunkte höher als in der Gruppe, die die übliche Pflege erhielt. In qualitativen Interviews sagte ein Patient über die blutbasierte Testoption: „Ich habe Halleluja geschrien!“
„Die Patienten glaubten, dass ein Bluttest genauer sei als ein Stuhltest. Für die Erkennung fortgeschrittener Adenome gilt jedoch das Gegenteil“, sagte sie. „Es wird wichtig sein, die hohe Akzeptanz und Begeisterung für den Bluttest mit der geringeren Leistung des Bluttests im Vergleich zu anderen bereits auf dem Markt befindlichen Tests in Einklang zu bringen.“
In einer Erklärung zur Veröffentlichung der Studie begrüßte die American Gastroenterological Association diese Ergebnisse als aufregende Entwicklung, warnte jedoch davor, dass ein blutbasierter Test nicht mit einer Koloskopie austauschbar sei.
„Die Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) haben beschlossen, alle drei Jahre einen Bluttest zur Darmkrebsvorsorge zu übernehmen, wenn der Test eine Sensitivität von 74 % für Darmkrebs, eine Spezifität von 90 % und eine FDA-Zulassung erreicht“, heißt es in der Erklärung. „Ein Bluttest, der nur die CMS-Kriterien erfüllt, ist jedoch den derzeit empfohlenen Tests unterlegen und sollte nicht als Ersatz für aktuelle Tests empfohlen werden. Ein solcher Test könnte für Patienten empfohlen werden, die alle anderen empfohlenen Tests ablehnen, da jedes Screening besser ist.“ als gar keine Vorführung.“
Die Studie wurde von Guardant Health finanziert. Grady ist bezahltes Mitglied des wissenschaftlichen Beirats von Guardant und beriet bei der Gestaltung und dem Verfahren der klinischen Studie und der Datenanalyse. Melson war zuvor als Berater für Guardant tätig. Coronado meldete keine relevanten Offenlegungen.
Carolyn Crist ist eine Gesundheits- und Medizinjournalistin, die für Medscape, MDedge und WebMD über die neuesten Studien berichtet.
