Eine erste Nationale Verteidigungsstrategie, die am Donnerstag von der Labour-Bundesregierung veröffentlicht wurde, beschleunigt eine umfassende militärische Aufrüstung Australiens und ist deutlicher als frühere offizielle Erklärungen, dass der Zweck darin besteht, einen von den USA geführten Krieg gegen China vorzubereiten. Das Dokument skizziert eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben um 50 Milliarden US-Dollar im Laufe des Jahrzehnts, zusätzlich zu den bereits Rekord-Militärbudgets, von denen ein Großteil in den Erwerb von Angriffswaffen floss.
Das Strategiepapier ist das erste seit der Veröffentlichung einer Defence Strategic Review (DSR) im April letzten Jahres. Die DSR wurde kurz nach ihrem Amtsantritt im Mai 2022 von Labour in Auftrag gegeben und forderte eine Überarbeitung der gesamten Verteidigungsstruktur, um sie auf einen großen Krieg im Indopazifik vorzubereiten. Als Teil davon ordnete der DSR, dessen Empfehlungen von der Regierung vollständig akzeptiert wurden, die Entwicklung einer halbjährlichen Verteidigungsstrategie an, die sich an einer ähnlichen Kriegsplanung des Pentagons orientierte.
Das Dokument beginnt mit der unverblümten Erklärung: „Die Überprüfung der Verteidigungsstrategie hat eine neue strategische Realität für Australien identifiziert.“ Es stellte fest, dass der Konflikt im Indopazifik zwar nicht unvermeidlich ist, Australien jedoch mit dem komplexesten und herausforderndsten strategischen Umfeld seit dem Zweiten Weltkrieg konfrontiert ist.“ Ihr gesamtes Anliegen besteht jedoch darin, sich auf einen solchen Konflikt vorzubereiten. Dies wird mit Begriffen der „Abschreckung“ formuliert, aber die schnelle militärische Expansion Australiens, die Teil einer von den USA angeführten Aufrüstung in der gesamten Region ist, erhöht eindeutig die Wahrscheinlichkeit eines Krieges.
Die Aussicht auf einen solchen Konflikt wird im Hinblick auf eine umfassendere Zunahme von Spannungen und Kriegen weltweit dargestellt. In der Strategie heißt es, dass „der Optimismus am Ende des Kalten Krieges durch Unsicherheit und Spannungen ersetzt wurde“. Das ist eine Anspielung auf die falschen Behauptungen, die stalinistische Auflösung der Sowjetunion habe zum „Ende der Geschichte“ geführt und eine neue Epoche der kapitalistischen Entwicklung unter der Führung des amerikanischen Imperialismus eingeläutet.
Stattdessen weist das Dokument überall auf Krisenherde hin. Dazu gehören der Krieg in der Ukraine und der sogenannte „Konflikt im Nahen Osten“.
Die Strategie wiederholt Washingtons Argumente und verurteilt Russlands „illegale“ und „unmoralische Invasion“ in der Ukraine. In Wirklichkeit handelt es sich um einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und der NATO, der von Washington und seinen Verbündeten provoziert und angezettelt wird.
Angesichts der von den USA unterstützten israelischen Aggression gegen den Iran wird in dem Dokument vor allem Iran als Bedrohung für die „globale, auf Regeln basierende Ordnung“ angeprangert. Israels völkermörderischer Krieg gegen die Palästinenser in Gaza, der von den imperialistischen Mächten, einschließlich der Labour-Regierung, unterstützt wird, wird nicht ausdrücklich erwähnt.
Mit Blick auf den Indopazifik heißt es: „Der zunehmende strategische Wettbewerb zwischen den USA und China ist ein Hauptmerkmal des australischen Sicherheitsumfelds und wird wahrscheinlich den größten Einfluss auf das regionale strategische Gleichgewicht haben.“ Obwohl er globale Auswirkungen hat, ist dieser Wettbewerb im Indopazifik am härtesten und folgenreichsten.“
Anders als in den Vorjahren verstößt das Dokument gegen die diplomatischen Normen der Anklageerhebung, ohne die Namen der Angeklagten zu nennen. Stattdessen wird offen behauptet, dass „China in der gesamten Region Zwangsmaßnahmen angewandt hat“. Die Strategie listet dann die Litanei der US-Vorwürfe gegen Peking auf, unter anderem wegen seiner Territorialstreitigkeiten im Südchinesischen Meer und seiner Aktivitäten im Indopazifik.
In Wirklichkeit wurden diese Krisenherde von den USA gezielt angeheizt. Chinas militärische Aktivitäten hatten in erster Linie defensiven Charakter. Sie waren eine Reaktion auf eine gewaltige Aufrüstung der USA, die 2011 mit einem „Schwerpunkt auf Asien“ begann und seitdem von offenen Erklärungen Washingtons begleitet wurde, dass es China ins Visier nimmt, weil es die größte Bedrohung für die geopolitische und wirtschaftliche globale Vorherrschaft des amerikanischen Kapitalismus darstellt .
Das Dokument weist auf die „Konkurrenz zwischen den USA und China“ in der Region hin und begrüßt die Tatsache, dass „die USA ihr Engagement mit ihren indopazifischen Partnern und Verbündeten vertiefen“. Es präsentiert das US-Bündnis als die Säule der australischen Außenpolitik und den Rahmen, in dem alle anderen Beziehungen entwickelt werden. Dazu gehören der AUKUS-Militärpakt mit den USA und Großbritannien sowie regionale und bilaterale Abkommen mit anderen US-Verbündeten wie Japan.
In diesem Zusammenhang kodifiziert das Dokument eine neue Verteidigungsstrategie, die erstmals im DSR erwähnt wurde. Darin heißt es: „Nationale Verteidigung ist ein koordinierter, regierungs- und landesweiter Ansatz zur Bewältigung der strategischen Herausforderungen, mit denen Australien konfrontiert ist, einschließlich der Gefahr von Konflikten und der Möglichkeit von Zwang.“ Es ist viel umfassender als das bisherige militärisch-strategische Konzept der Verteidigung Australiens: Es nutzt alle Kräfte der australischen Nationalmacht, um einen ganzheitlichen, integrierten und zielgerichteten Ansatz zum Schutz unserer Sicherheit und zur Förderung unserer Interessen zu etablieren.“
Die Verweise auf einen „gesamtnationalen“ Ansatz lassen die Unterordnung aller Aspekte der Gesellschaft unter die Kriegstreiberei ahnen. Das Dokument verweist wiederholt auf die Notwendigkeit, Universitäten und Industriezweige direkter auf die Bedürfnisse des Militärs auszurichten. Es spiegelt frühere Aussagen von Premierminister Anthony Albanese über die Notwendigkeit der Entwicklung einer Kriegswirtschaft wider, unter anderem durch „sichere Lieferketten“, eine Ausweitung der heimischen Waffenproduktion und ausgewählte Fertigungsverfahren.
In dem Dokument heißt es, dass die neue Doktrin „durch eine Erhöhung der Reichweite und Tödlichkeit“ aller Verteidigungszweige sowie ihrer „Interoperabilität“, also der Integration mit der US-Kriegsmaschinerie, erreicht werden soll.
Die meisten der beschriebenen Fähigkeiten wurden im vergangenen Jahr von der Labour-Regierung angekündigt, insbesondere seit der Veröffentlichung des DSR. Dazu gehören eine Überholung der Marine durch den Kauf neuer Kriegsschiffe und eine Neukalibrierung der Armee, die auf die Vorbereitung auf den „Küstenkonflikt“ im Indopazifik ausgerichtet sein wird. Alle Teilstreitkräfte, so wurde bereits angekündigt, werden mit Raketen ausgestattet, einige davon mit mittlerer Reichweite, die schließlich bis zu tausend Kilometer weit schießen können.
Der Norden des Kontinents wird weiterhin militarisiert, auch durch den Ausbau bestehender Stützpunkte. Die Region wird in eine Startrampe für Offensivoperationen im gesamten Indopazifik umgewandelt, unter anderem durch den Ausbau von Start- und Landebahnen und die Entwicklung von Treibstofflagerkapazitäten, um den Einsatz von US-Bombern sowie amerikanischen und australischen Kampfflugzeugen von dort aus zu ermöglichen.
Das Dokument bezeichnet AUKUS als Herzstück dieser Erweiterung. Dazu gehört der Plan, dass Australien zu Beginn des nächsten Jahrzehnts Atom-U-Boote von den USA erwerben und dann in Zusammenarbeit mit den Briten weitere Schiffe bauen soll. Die Atom-U-Boote der USA und Großbritanniens werden viel früher eine dauerhafte Basisvereinbarung in Westaustralien im Indischen Ozean errichten. Während es im Jahr 2027 einsatzbereit sein wird, heißt es in dem Dokument, dass US-U-Boote bereits begonnen haben, durch den Stirling Naval Base in der Nähe von Perth zu rotieren.
Die Strategie wird als eine Strategie der „Verleugnung“ dargestellt, mit dem Argument, dass die Gegner keine Maßnahmen gegen die Interessen der USA und Australiens ergreifen würden, wenn sie wüssten, dass ihnen mit ausreichender militärischer Gewalt begegnet werden würde. Selbst innerhalb des Dokuments ist jedoch der falsche Charakter dieser Linie klar, da Operationen und Fähigkeiten dargelegt werden, die eindeutig beleidigenden Charakter haben. Hierzu zählen zum Beispiel:
„[A]amphibienfähiges Landsystem mit kombinierten Waffen, ermöglicht durch Kampffähigkeiten der Marine und der Luftwaffe und unterstützt durch die amphibischen Fähigkeiten der Marine, um die Armee für Küstenmanöver und die Kontrolle strategischer Landpositionen zu optimieren …“ Und „maritime Fähigkeiten für Seeverweigerung und lokalisierte Seekontrolloperationen.“ die der Verteidigung die Möglichkeit geben, bei Bedarf die Nutzung eines Meeresbereichs zu verweigern, und der ADF Handlungsfreiheit geben.“ Beides steht im Einklang mit den vom Pentagon dargelegten AirSea Battle-Plänen, die sich neben Angriffen auf dem chinesischen Festland auf die Kontrolle wichtiger Schifffahrtsrouten konzentrieren würden, auf die Peking bei der Versorgung mit lebenswichtigen Gütern angewiesen ist.
Verteidigungsminister Richard Marles beschrieb die Aufstockung der Mittel für das Militär als „die größte Zusage seit Jahrzehnten, was die Erhöhung des Verteidigungsbudgets über die Prognosen hinaus angeht.“ Zusätzlich zu den bestehenden Ausgaben, die bereits knapp über 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen, wurden in den nächsten vier Jahren rund 5,4 Milliarden US-Dollar zusätzlich bereitgestellt. Darauf soll in den letzten sechs Jahren des Jahrzehnts ein Anstieg um 45 Milliarden US-Dollar folgen. Schätzungen zufolge werden die Verteidigungsausgaben bis 2034 100 Milliarden US-Dollar erreichen, was 2,4 Prozent des nationalen BIP entspricht.
Wie in den USA und weltweit werden riesige Summen für die Kriegsmaschinerie bereitgestellt. Die Labour-Partei hat während ihrer zweijährigen Amtszeit die Lebenshaltungskostenkrise auf den Rücken der arbeitenden Bevölkerung abgewälzt und gleichzeitig „Haushaltszurückhaltung“ in Schlüsselbereichen der Sozialausgaben durchgesetzt, darunter auch im krisengeschüttelten öffentlichen Gesundheits- und Bildungssystem. Die weitere Erhöhung der Verteidigungsausgaben bedeutet, dass die Sparoffensive gegen die Arbeiterklasse nur noch intensiver wird.
Die Reaktion auf die Strategie war gemischt, wobei einige dem nationalen Sicherheitsestablishment nahestehende Medienkommentatoren Kritik äußerten. Dazu gehörten Beschwerden darüber, dass ein Großteil der zusätzlichen Mittel nicht in den Vorausschätzungen enthalten sei und dass viele der von der Regierung angepriesenen neuen Offensivkapazitäten erst in einigen Jahren einsatzbereit sein werden. Ein Kommentar in der Australischer Finanzbericht beklagte sich darüber, dass in der Strategie zwar eine „gesamtnationale“ Anstrengung und die Notwendigkeit, eine Rekrutierungskrise im Verteidigungsbereich umzukehren, dargelegt werde, die „Mobilisierung“ jedoch nicht erwähnt werde. Das ist ein klarer Hinweis auf Diskussionen im politischen Establishment über die Notwendigkeit der Wehrpflicht.
Sowohl die Strategie als auch die Reaktion unterstreichen die Tatsache, dass die herrschende Elite und ihre politischen Vertreter, allen voran die Labour-Partei, auf einen katastrophalen Krieg zusteuern, der die Existenz der Menschheit selbst bedrohen würde.
