Im Vorfeld eines Referendums am 14. Oktober über die Verankerung einer beratenden indigenen Stimme im Parlament in der australischen Verfassung ist eine Kontroverse ausgebrochen. Bei einer öffentlichen Veranstaltung in Westaustralien am Sonntag startete die Aborigine-Akademikerin Marcia Langton, eine der Urheberinnen der Politik, einen hysterischen Angriff auf diejenigen, die sich der Stimme widersetzen.
Das Murdoch-eigene australisch berichtete, dass Langton diejenigen, die mit Nein stimmen wollten, als „dumm“ und „rassistisch“ gebrandmarkt hatte. Langton behauptete, dies sei eine Falschdarstellung ihrer Äußerungen, drohte mit rechtlichen Schritten und erklärte, dass sie von den Medien „ins Visier genommen“ werde.
Die Grundlage für Langtons Einwand ist, dass sie nicht alle Nein-Wähler auf diese Weise beschrieben hat. Stattdessen erklärte sie: „Jedes Mal, wenn die Nein-Fälle eines ihrer Argumente vorbringen und anfangen, es auseinanderzunehmen, landen Sie am Boden des Rassismus.“ Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber da landet es, oder einfach nur pure Dummheit.“
Das scheint eine Unterscheidung ohne großen Unterschied zu sein. Wenn die einzigen Gründe, aus denen man sich der Stimme widersetzen kann, „Rassismus“ oder „Dummheit“ sind, ist die logische Schlussfolgerung, dass jeder, der mit „Nein“ stimmen will, rassistisch und dumm ist. Langton hat seitdem erklärt: „Ich bin kein Rassist und ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Australier rassistisch ist.“
Das Problem für sie und andere Unterstützer der „Voice“ besteht darin, dass allen Umfragen zufolge die Mehrheit der Wahlbevölkerung gegen die „Voice“ ist. Die Schlussfolgerung derjenigen, die Langtons Argumentation akzeptieren, ist tatsächlich, dass eine „Mehrheit der Australier“ rassistisch ist. In Wirklichkeit gibt es jedoch andere Gründe, weshalb das Referendum ins Stocken gerät.
In den Konzernmedien brandmarkten Verteidiger der „Voice“ Langtons Äußerungen als „Fehltritt“, als ob es ein bloßer Versprecher wäre, zu behaupten, dass jeder, der anderer Meinung ist als Sie, ein Rassist sei.
Nachdenklichere Kommentare haben den treffenden Vergleich zwischen Langtons Äußerungen und Hillary Clintons berüchtigter Erklärung bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 gezogen, dass die Unterstützer von Donald Trumps Kandidatur ein „Korb voller Bedauernswerter“ seien. Diese Bemerkung wurde weithin und zu Recht als Ausdruck von Clintons intensiver Feindseligkeit gegenüber der amerikanischen Arbeiterklasse interpretiert.
Langtons Kommentare haben eine ähnliche Bedeutung. Erstens wurzeln sie vollständig in dem entwürdigenden Rassismus, der sowohl das offizielle Ja- als auch das Nein-Lager im Referendum kennzeichnet.
„The Voice“ hatte immer die Absicht, das Rennen in den Mittelpunkt zu stellen. Ein Hauptziel besteht darin, inmitten der höchsten Inflation seit Jahrzehnten und einer sich rasch verschlimmernden sozialen Krise Rassenspaltungen unter der arbeitenden Bevölkerung zu säen. Rasse kann bis zum Überdruss diskutiert werden; Die grundlegende Klassenspaltung in der Gesellschaft bleibt das große Unaussprechliche. Dabei besteht eine gewisse Symmetrie zwischen der Identitätspolitik der Aborigines, die von Anhängern der „Voice“ vertreten wird, und den rassistischen Positionen der extremen Rechten.
Ebenso wie Clintons Aussage ist die Behauptung, dass die Mehrheit der Australier oder auch nur ein erheblicher Teil davon rassistisch seien, eine Verleumdung der Arbeiterklasse. Es ist sowohl falsch als auch zutiefst zynisch.
Zynisch, weil die Befürworter der Stimme wissen, dass es nicht wahr ist. Schließlich hat die rechte, wirtschaftsfreundliche Labour-Regierung die Stimme bereits in der Nacht ihrer Wahl am 21. Mai 2022 in den Mittelpunkt ihrer politischen Identität gestellt Die Politik würde zusammenbrechen und brennen.
Stattdessen wollte Labour das, was sie zu Recht als Massenstimmung bezeichnete, ausnutzen, um die Verbrechen an den Aborigines und die entsetzlichen sozialen Bedingungen, mit denen die meisten von ihnen immer noch konfrontiert sind, wiedergutzumachen. Ziel war es, einer Regierung, die sich für eine verstärkte Beteiligung Australiens an einem Krieg mit China und einer damit verbundenen Sparoffensive gegen die arbeitende Bevölkerung einsetzt, einen vorgetäuschten progressiven Anstrich zu verleihen.
Labour und ihre Unterstützer wie Langton führten zweifellos umfangreiche Umfragen durch, bevor sie beschlossen, das Referendum abzuhalten. Tatsächlich zeigten öffentliche Umfragen von Anfang des Jahres, dass bis zu 65 Prozent der Befragten im Wahlalter beabsichtigten, mit „Ja“ zu stimmen.
Aber jetzt, da sich die Stimme in einer Krise befindet, haben die Unterstützer der Labour-Partei Massenrassismus entdeckt. Das ist eine Täuschung. Erstens war Rassismus schon immer ein Klassenphänomen. Es war Labour, das jahrzehntelang die Politik des Weißen Australiens leitete, die umgesetzt wurde, um die Kämpfe der Arbeiterklasse zu untergraben und sie von ihren Klassenbrüdern und -schwestern in Asien und weltweit zu spalten.
Diese Linie ignoriert auch die demografischen Veränderungen der letzten Jahrzehnte. Mehr als ein Viertel der Bevölkerung wurde im Ausland geboren, fast die Hälfte hat einen im Ausland geborenen Elternteil. Die Prozesse der wirtschaftlichen Globalisierung haben die Grundlage für alle Formen von Rassismus und Nationalismus untergraben und die Arbeiterklasse selbst in einem beispiellosen Ausmaß internationalisiert.
Selbst im engen Rahmen des Referendums sind Langtons Äußerungen eine falsche Darstellung der tatsächlichen politischen Dynamik.
Es steht außer Frage, dass der Vorsitzende der Liberal-Nationalen Koalition, Peter Dutton, der die offizielle Nein-Kampagne leitet, den Rassismus gegen die Aborigines scharf kritisiert hat. Er tut dies weiterhin, hält sich aber auch eher zurück. Es scheint, dass seine Betreuer ihm geraten haben, im Hintergrund zu bleiben und zuzulassen, dass die Stimme ohne sein Eingreifen auseinanderfällt, was nach hinten losgehen könnte. Während die Zahl der „Nein“-Stimmen weiter zunimmt, gibt es für Dutton keinen vergleichbaren Anstieg. Er bleibt eine zutiefst unbeliebte Figur.
Der wahre Grund, warum sich die Stimme in einer prekären Lage befindet, ist die massive Entfremdung vom offiziellen politischen Establishment. Und es herrscht weitverbreitet die Meinung vor, dass ein weiteres Beratungsgremium des Parlaments nichts dazu beitragen wird, die Not der einfachen Aborigines oder anderer Arbeitnehmer zu verbessern.
Befürworter der „Voice“ haben keinen einzigen Weg dargelegt, wie sie die soziale Krise angehen werden, während sie gleichzeitig ihre Ehrfurcht vor der reaktionären australischen Verfassung, dem Staat und dem Status quo im Allgemeinen betont haben. Dass eine solche rechte Haltung keine Massenunterstützung finden würde, ist kaum überraschend.
Soweit es einen Aborigine-Wahlkreis für die Stimme gibt, handelt es sich um eine kleine indigene Elite und nicht um ein indigenes Volk der Arbeiterklasse.
Unmittelbar vor ihren Äußerungen über „Dummheit“ und „Rassismus“ hatte Langton bei dem Treffen in Westaustralien folgende Bemerkung gemacht: „Was sind das?“ [the No campaign] sprechen über? Sehen Sie: ‚Aborigines sind Klatscher, Aborigines stehlen alles, Aborigines haben keinen Anspruch auf die Entschädigung, die alle anderen bekommen, weil sie lügen.‘“
Das sind reaktionäre Positionen. Das Problem ist jedoch, dass auch verarmte Aborigines, etwa Sozialhilfeempfänger, von Unterstützern der Voice verunglimpft wurden.
Langton warnt seit vielen Jahren vor dem, was sie als „Sozialhilfeabhängigkeit“ bezeichnet. Das ist eine rechte Linie, mit der die Angriffe der Regierung auf die Sozialausgaben gerechtfertigt werden.
Langton unterstützte die Intervention im Northern Territory, eine polizeilich-militärische Besetzung mehrheitlich von Aborigines bewohnter Gebiete, die 2007 von der Howard-Koalitionsregierung ins Leben gerufen und in verschiedenen Formen von aufeinanderfolgenden Labour- und Koalitionsregierungen fortgesetzt wurde. Sie hat auch Sozialhilfe-Quarantänemaßnahmen gefördert, bei denen Regierungen effektiv die Kontrolle über die Zahlungen eines Sozialhilfeempfängers übernehmen und bestimmen, wofür diese ihr Geld ausgeben können.
Im Jahr 2017 verfasste Langton einen Meinungsartikel, in dem er sich ausdrücklich für die Quarantänepolitik der damaligen Koalitionsregierung aussprach, bevor er später einräumte, dass es sich dabei um eine „brutale Politik“ handele.
Langtons Positionen zu den Bergbaukonzernen hatten einen ganz anderen Ton. Im Jahr 2012 hielt Langton eine Reihe von Boyer-Vorlesungen, in denen er dem Bergbauboom, also den von milliardenschweren Tycoons angehäuften Superprofiten, zuschrieb, dass er zur „Entstehung einer Mittelschicht der Aborigines“ geführt habe.
Im Jahr 2017 startete Langton eine Hetzrede, nicht gegen „Rassisten“, sondern gegen indigene und Umweltgruppen, die sich gegen die Errichtung einer neuen Kohlemine in Queensland durch den Adani-Konzern aussprachen. Wie positiv berichtet in der Australischer FinanzberichtLangton prangerte „unfähige Regierungen, die grüne Gesetzgebung und die Desinformation der Medien, die Gewerkschaftsbewegung und die weiche Linke“ an, weil sie sich gegen die Mine stellten, deren Errichtung ihrer Meinung nach zu „wirtschaftlichem Fortschritt“ führen würde.
Arbeiter und Jugendliche sollten den rechten Dreck, der die offiziellen Ja- und Nein-Lager im Referendum ausmacht, mit der ihnen gebührenden Verachtung zurückweisen. Die weitere Erhebung einer indigenen Elite in die Strukturen der Unternehmens- und Staatsmacht wird nichts Gutes bringen.
Die wirkliche Alternative ist die Kampagne für einen aktiven Boykott, die von der Socialist Equality Party gestartet wurde. Sie ist offen mit dem Kampf verbunden, die gesamte Arbeiterklasse, unabhängig von ihrer Rasse, im Kampf gegen Krieg, Austerität und das gesamte politische Establishment zu vereinen. Der Kampf zur Beendigung der Unterdrückung der Aborigines und der Arbeiterklasse ist ein Kampf gegen den Kapitalismus und alle seine Verteidiger.
Hinweis: Unter den Bedingungen der Wahlpflicht, die es zu einem Verbrechen macht, zum Boykott der Abstimmung selbst aufzurufen, ruft die SEP Arbeiter und Jugendliche dazu auf, ihren Widerstand durch die Abgabe informeller Stimmzettel zum Ausdruck zu bringen und sich unserer aktiven Boykottkampagne im Vorfeld des Oktobers anzuschließen 14, das geht weit über den einzelnen Akt der Stimmabgabe hinaus.
Autorisiert von Cheryl Crisp für die Socialist Equality Party, Suite 906, 185 Elizabeth Street, Sydney, NSW, 2000
