Ein umfangreicher Rechtsstreit braut sich zusammen, nachdem die Biden-Administration es abgelehnt hat, ein Veto gegen ein Importverbot der International Trade Commission (ITC) für die Apple Watch einzulegen.
Die ITC entschied im Dezember, dass Apple eine tragbare Herzüberwachungstechnologie verletzt hat, die vom kalifornischen Startup AliveCor patentiert wurde. Apple verwendet derzeit einen fraglichen Elektrokardiogramm-Sensor in seinen High-End-Apple-Watch-Modellen.
Die US-Handelsvertreterin Katherine Tai ließ am Dienstag die ITC-Entscheidung durch, trotz der offensichtlichen Lobbyarbeit von Apple, die Biden-Regierung dazu zu bringen, das potenzielle Verbot ihrer beliebten Smartwatch zu blockieren.
Von hier aus werden die beiden Unternehmen in einen langwierigen Rechtsstreit verwickelt. Hier ist, was als nächstes passieren wird.
Das Berufungsgericht entscheidet über das Schicksal von Apple
Das Patent Trial and Appeal Board (PTAB) des Handelsministeriums entschied im Dezember, dass die AliveCor-Patente im Mittelpunkt des ITC-Falls ungültig seien. Die PTAB-Entscheidung setzte das Apple Watch-Importverbot der ITC auf Eis.
AliveCor legt gegen das PTAB-Urteil Berufung ein, während Apple gegen das ITC-Urteil Berufung einlegt. Ein Bundesberufungsgericht wird letztendlich entscheiden, ob Apple Watches mit einem Importverbot konfrontiert werden.
William Mandir, Partner der Anwaltskanzlei Sughrue Mion für geistiges Eigentum, sagte, dass Berufungsgerichte in der Regel in etwa 75 Prozent der Fälle auf der Seite der PTAB-Entscheidung stehen, was Apple einen frühen Vorteil verschafft.
„Im Allgemeinen ist es ein harter Kampf, der auf den ersten Blick Apple zu bevorzugen scheint“, sagte Mandir. “Aber Sie müssten wirklich in die Einzelheiten eintauchen, um zu sehen, was die Vorzüge der Berufung sind.”
AliveCor teilte seine Technologie erstmals 2015 mit Apple in der Hoffnung, eine Partnerschaft mit dem Technologieriesen zu schließen.
Das Startup sagte, dass Apple 2018 Apple Watch-Modelle mit integrierten Herzüberwachungssensoren eingeführt und Drittanbieter-Apps daran gehindert habe, auf die Herzfrequenzdaten der Benutzer zuzugreifen, was AliveCor dazu zwang, den Verkauf seines Apple Watch-Herzüberwachungszubehörs einzustellen.
Diese Ansprüche wären hinfällig, wenn ein Berufungsgericht die PTAB-Entscheidung bestätigen würde. Apple sagte in Gerichtsakten, dass es vor mehr als einem Jahrzehnt mit der Entwicklung und Patentierung seiner eigenen Herzüberwachungssysteme begonnen habe.
„Die Patente, auf denen der Fall von AliveCor beruht, wurden für ungültig befunden, und aus diesem Grund sollten wir in dieser Angelegenheit letztendlich obsiegen“, sagte ein Apple-Sprecher in einer Erklärung.
Ein Importverbot wird es so schnell nicht geben
Das Berufungsverfahren wird sich voraussichtlich bis Mitte 2024 hinziehen, da die allgemeine Frist für PTAB-Beschwerden laut AliveCor 12 bis 18 Monate beträgt.
Das bedeutet, dass Apple Watch-Modelle für einige Zeit keinem Importverbot ausgesetzt sein werden und Apple mehrere Wege erkunden könnte, um das Verbot vollständig zu umgehen.
AliveCor ist offen für einen Vergleich, bei dem Apple das Startup für die Lizenzierung seiner Herzüberwachungstechnologie bezahlt. Das würde ein Importverbot für Apple Watch verhindern, aber AliveCor sagte, Apple habe kein Interesse an einer Einigung gezeigt.
„Wir können ihnen unser geistiges Eigentum morgen oder in der nächsten Sekunde lizenzieren, wenn sie möchten, aber sie wollen kein Gespräch führen. Es dreht sich alles um Rechtsstreitigkeiten statt um Innovation“, sagte Priya Abani, CEO von AliveCor, gegenüber The Hill.
Selbst wenn Apple die Berufung verlieren und sich entscheiden würde, sich nicht zu einigen, könnte das Unternehmen den Apple Watch-Verkauf durch Änderungen am Gerät am Leben erhalten.
„Sie müssten die Funktion, von der festgestellt wurde, dass sie sie verletzt, entfernen oder deaktivieren. Eine andere Option ist, dass sie die Funktion behalten könnten, wenn es eine Möglichkeit gibt, sie so umzugestalten, dass sie immer noch funktioniert, aber das Patent nicht verletzt“, sagte John Rabena, Managing Partner von Sughrue Mion. „Die Uhren würden nicht verschwinden, aber vielleicht ein Feature.“
Apple Watch löste weitere rechtliche Herausforderungen aus
AliveCor verfolgt eine separate Kartellklage gegen Apple, die voraussichtlich Anfang 2024 vor Gericht gehen wird.
Das Startup behauptet, dass Apple Software-Updates parallel zur Einführung seiner eigenen Herzüberwachungs-App durchgeführt hat, die andere Unternehmen daran gehindert haben, auf die Herzfrequenzdaten von Apple Watch-Benutzern zuzugreifen, den Wettbewerb blockiert und AliveCor-Benutzer abgeschnitten hat.
„Mit einem einzigen Update hat Apple somit den Wettbewerb ausgeschaltet, den die Verbraucher eindeutig wollten und brauchten, und ihnen die Wahl für eine Herzfrequenzanalyse genommen, die besser ist als das, was Apple bieten kann“, schrieb AliveCor in seiner Beschwerde vom Mai 2021. „Und das alles für einen zusätzlichen Wertzuwachs für ein bereits zwei Billionen Dollar schweres Unternehmen.“
Apple argumentierte, dass es nicht verpflichtet sei, seine Plattform für die Nutzung durch ein anderes Unternehmen bereitzustellen.
Ein Bundesrichter entschied im März 2022 gegen Apples Angebot, die Klage abzuweisen, und erklärte, dass der Zweck des Updates darin bestehe, „Dritte daran zu hindern, unregelmäßige Herzfrequenzsituationen zu erkennen und konkurrierende Herzfrequenzanalyse-Apps anzubieten“.
Abani sagte, dass Apple häufig eine ähnliche Taktik mit anderen App-Entwicklern anwendet, um den Wettbewerb zu unterdrücken und die Benutzer mit weniger Auswahlmöglichkeiten und weniger innovativer Technologie zu belasten. Sie beschrieb die Klage von AliveCor als einen „David-gegen-Goliath-Kampf“ mit enormen Auswirkungen auf die Zukunft von Startups in den USA
Apple wurde letzten Monat ein weiterer Schlag versetzt, als ein ITC-Richter entschied, dass Apple gegen die vom Medizintechnikunternehmen Masimo patentierten Pulsoximetersensoren verstoßen habe.
Der Fall wird dieses Jahr vor die vollständige Kommission gehen, wo die ITC ein weiteres Importverbot für Apple Watch-Modelle erlassen könnte, die die Technologie verwenden.
