Hintergrund der Exklusivsendung ist, dass sich die Mutter eines Jugendlichen bei der BBC darüber beschwert hat, dass einer ihrer äußerst angesehenen Haushaltsmoderatoren über einen Zeitraum von drei Jahren angeblich Zahlungen in Höhe von 35.000 Pfund an ihr Kind geleistet hat.
Die Mutter behauptet, dass alles begann, als ihr Kind 17 Jahre alt war und sie jetzt 20 Jahre alt sind.
Der Vorwurf ist unglaublich schwerwiegend und dennoch dauerte es bei der BBC viele Tage, bis endlich jemand aus dem Konzern Kontakt zu ihr aufnahm.
Ja, der Moderator wurde aus dem Programm genommen und nimmt „Gartenurlaub“, aber auf diese Weise sollten diese Angelegenheiten nicht untersucht werden.
Also forderte ich am Samstag die Suspendierung des Moderators, und gestern suspendierte ihn die BBC schließlich, nachdem sie auf einer tickenden Zeitbombe gesessen hatte.
Die BBC gab eine Erklärung heraus, in der es hieß, sie arbeite so schnell wie möglich daran, „die Fakten zu ermitteln, um geeignete Schritte einzuleiten“.
Die Beschwerde der Mutter des Kindes wurde erstmals am 19. Mai eingereicht – was bedeutet, dass sie fast 50 Tage gebraucht hat, um Maßnahmen zu ergreifen und den Moderator zu suspendieren.
Die Frustration der Mutter des Kindes über die Art und Weise, wie die BBC mit ihrer Beschwerde umging, veranlasste sie dazu, sich an die Zeitung The Sun zu wenden, um die Exklusivveröffentlichung zu brechen.
Es sollten „sehr ernsthafte Fragen“ zum Schutz und zur Berichterstattung der BBC gestellt werden
Es müssen nun sehr ernsthafte Fragen zu den eigenen Schutz- und Berichterstattungsverfahren der BBC gestellt werden.
Wurde die Beschwerde nach Erhalt mit dem Local Area Designated Officer (LADO) der Kinderbetreuung besprochen?
Wir wissen, dass dies nicht der Polizei gemeldet wurde, da dies erst gestern passiert ist. Und was haben sie getan, um sowohl die Organisation als auch den Einzelnen selbst und ganz besonders Kinder und Jugendliche zu schützen? Es scheint, wenn überhaupt, sehr wenig zu sein.
Der Moderator wurde nicht suspendiert, aber wurden sie überhaupt über die Vorwürfe informiert?
Denn wenn dem so wäre, dann wäre die Lektüre der Berichte, dass der Moderator den betroffenen jungen Menschen kontaktiert habe, nachdem die Geschichte in der „Sun“ erschienen war, was offenbar ein Versuch zu sein schien, die Geschichte zu unterdrücken, sehr besorgniserregend.
Die letzten 72 Stunden haben mich bis Ende September 2012 zurückversetzt, als ich und mein Team die BBC um ein Interview mit ihrem Generaldirektor baten, um ihnen die Vorwürfe vorzulegen, die ich in meiner Fernsehsendung über ihren legendären Fernsehmoderator Jimmy Savile erheben wollte .
Die BBC wies uns zunächst zurück, entkräftete unsere Vorwürfe und erklärte, sie rechtfertigten keine Untersuchung.
Doch im Laufe der kommenden Wochen wuchs die Geschichte, genau wie diese, und dann vollzog die BBC in den Tagen kurz vor der Ausstrahlung am 3. Oktober eine fast 180-Grad-Kehrtwende, nahm meine Ermittlungen und mein Programm sehr ernst und leitete eine Untersuchung ein .
Was folgte, war, dass die BBC ihren eigenen Selbstzerstörungsknopf drückte und ein perfektes Beispiel dafür war, wie man mit einer Krise nicht umgeht.
Ich habe großen Respekt vor der BBC und zähle zu meinen Freunden und Kollegen, Moderatoren, Reportern und Mitarbeitern, aber leider hat die BBC wieder einmal einen einfachen Fall auf epischem Niveau misshandelt.
Die große Frage ist nun, wann der Moderator benannt wird. Nun, sein Name ist in den sozialen Medien weit verbreitet und wenn man die Fäden der Mediengeschichten zusammenfasst, ist es überhaupt nicht schwer herauszufinden, wer es ist.
Sie sind natürlich untergetaucht. Im Moment kann ich mir kein Medienunternehmen vorstellen, das sie namentlich nennt.
Es ist eine fast identische Situation wie bei Rolf Harris, den ich tatsächlich als erster nannte und der mit meinen Informationen genau richtig war.
Wie wird der Öffentlichkeit offiziell mitgeteilt, wer sie sind? Nun, im Moment sehe ich das nur dann, wenn die Einzelperson oder ein Vertreter von ihnen eine Erklärung abgibt oder ein Abgeordneter die Schritte unternimmt, um sie im Repräsentantenhaus namentlich zu nennen.
