Alaskas Gouverneur Mike Dunleavy hat eine formelle Untersuchung gegen die Kampagne der demokratischen Senatskandidatin Mary Peltola angeordnet. Hintergrund sind Berichte über eine mutmaßliche Manipulation des Stimmzettels bei der anstehenden Senatswahl im November.
Die Entscheidung folgt auf Recherchen der New York Times, die belegen sollen, dass Wahlkampfmitarbeiter von Peltola und der Demokratische Senatskampagnenausschuss DSCC einen Herausforderer mit demselben Namen wie den amtierenden republikanischen Senator Dan S. Sullivan rekrutiert hatten. Der Schritt sollte laut den Berichten Wähler verwirren und Stimmen vom Amtsinhaber abziehen.
Ermittlungen des Gouverneurs und Reaktionen der Demokraten
Gouverneur Mike Dunleavy kündigte an, dass das Ministerium für öffentliche Sicherheit prüfen werde, ob bei der Rekrutierung des namensgleichen Kandidaten Daniel J. Sullivan geltendes Recht verletzt wurde. In einer Erklärung betonte der republikanische Gouverneur, dass Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen werden müssten, wenn sich die Vorwürfe bestätigen.
Die Kampagne von Mary Peltola sowie der DSCC wiesen die Anschuldigungen umgehend zurück. Ein Sprecher der Demokratin erklärte: „Die Kampagne ‚Alaskas für Mary‘ hat in keinerlei Hinsicht etwas mit einer der beiden Sullivan-Kampagnen zu tun. Zugleich verwiesen die Demokraten auf frühere Wahlkampftaktiken ihrer politischen Gegner in Alaska, bei denen ebenfalls umstrittene Kandidaten auf den Stimmzetteln platziert worden waren.’
Die Veröffentlichung stützte sich auf Interviews mit insgesamt zwölf Personen sowie zahlreiche Textnachrichten und Dokumente. Matthew Salisbury, ein ehemaliger Kongresskandidat und Versicherungsmanager in Alaska, berichtete gegenüber der Zeitung, dass er von einem Mann kontaktiert worden sei, der vorgab, wohlhabende Spender zu vertreten und ihn zum Antritt als unabhängiger Kandidat bewegen wollte. Elisa Rios, die im August entlassene ehemalige Wahlkampfleiterin von Peltola, gab an, dass die demokratische Kandidatin zwar nicht direkt an dem Vorhaben beteiligt, sich der Vorgänge jedoch bewusst gewesen sei. Später versuchte Rios allerdings, ihre Aussagen zu widerrufen.
Auf Seiten der Demokraten wies die Strategin Adrienne Elrod die Vorwürfe zurück und verglich das Vorgehen mit früheren Kampagnenmanövern der Republikanischen Partei. Auch die Liga der Wählerinnen von Alaska sowie die Organisation Common Cause schalteten sich in das Verfahren ein, während Staatsvertreter betonten, dass die Bundesregierung keinerlei rechtliche Befugnis besitze, in die Wahlen des Bundesstaates einzuigreifen.
Das Justizministerium interveniert mit einer Bundesklage
US-Generalstaatsanwalt Todd Blanche erklärte: „Präsident Trump versucht keineswegs, in welcher Form auch immer, die Kontrolle über eine Wahl auf Ebene der Bundesstaaten zu erlangen.
Präsident Donald Trump ging in den sozialen Medien noch einen Schritt weiter und forderte, dass sowohl Peltola als auch der gleichnamige Gegenkandidat Daniel J. Sullivan von den Stimmzetteln entfernt und strafrechtlich verfolgt werden müssten. Auch Vizepräsident JD Vance äußerte sich und erklärte, es müsse geprüft werden, ob ein Wahlbetrug vorliege. Juristische Experten wie der Rechtsprofessor Derek Muller von der University of Notre Dame bezeichneten die Argumente der Bundesregierung indessen als äußerst schwach.
Reaktion der Wahlbehörde und das Wahlsystem in Alaska
Die für die Durchführung der Wahlen zuständige Wahlleiterin Carol Beecher reichte über den Bundesstaat einen Antrag auf Abweisung der Bundesklage ein.
Zudem hatte die Division of Elections den Stimmzettel so angepasst, dass der Amtsinhaber als Dan S. Sullivan
mit Parteizugehörigkeit geführt wird, während der Herausforderer als Daniel J. Sullivan Jr.
ohne Parteikennzeichnung antritt. Bereits während der Vorwahlen im August hatte der amtierende Senator mehr als 68.000 Stimmen erhalten, während der andere Kandidat auf 4.107 Stimmen kam. Umfragen sehen die beiden Hauptkandidaten kurz vor dem entscheidenden Wahltag am 3. November 2026 in einem äußerst knappen Rennen, das über die Mehrheit im US-Senat entscheiden könnte.
Verwandte Artikel
