[뉴페@스프] Ist die „Meinungsfreiheit“, die auch den Reichen garantiert wird, in Ordnung?
Tags: #Macht, #Donald Trump, #Geld, #reich, #Bill Ackman, #soziale Medien, #1. Verfassungszusatz, #Meinungsfreiheit, #Einfluss, #Elon Musk, #Kultur abbrechen, #Meinungsfreiheit, #Pierre Bourdieu
* News Peppermint wählt eine Kolumne der New York Times für die Content-Plattform Subs Premium (Soup) der SBS aus, übersetzt sie und schreibt einen Kommentar zum Artikel. Darunter stellen wir den Kommentar vor, den wir mit einem Zeitunterschied zur Suppe geschrieben haben. Bei Subs Premium können Sie Übersetzungen von Kolumnen zusammen mit den Kommentaren von News Peppermint lesen.
**Der heute vorgestellte Artikel wurde am 12. Februar für Soup geschrieben.
Heute leben wir in einer kapitalistischen Wohlstandsgesellschaft, in der materielle Güter im Überfluss vorhanden sind. Wenn man Geld hat, kann man normalerweise alles kaufen, aber mit anderen Worten: Dinge, die man mit Geld nicht kaufen kann und die man nicht tun kann, egal wie viel Geld man hat, sind wertvoller geworden. Wenn man weiß, was reiche Leute mit ihrem Vermögen kaufen und was sie wollen, also wofür sie bereit sind, viel Geld auszugeben, kann man viele Dinge über diese Gesellschaft durchschauen. Heutzutage versuchen reiche Menschen, insbesondere die Reichsten der Reichen, Geld für Dinge auszugeben, die sie sich mit normalem Geld nicht leisten konnten, oder Dinge zu kaufen, die man früher mit Geld nicht kaufen konnte. Eine der neuen Verwendungsmöglichkeiten von Reichtum besteht darin, Einfluss mit Geld zu erkaufen.
Wenn man in der Vergangenheit daran dachte, Einfluss mit Geld zu kaufen, kam einem als Erstes die Bestechung mächtiger Menschen in den Sinn, etwa von Politikern oder Leuten in Regierungsbehörden. Der direkte Kauf von sogenannter Hard Power mit Geld kann ein Akt des Abschlusses einer Versicherung sein, die als Schutzschild dient, wenn Sie Macht verlieren. Andererseits können Sie, wenn Sie mit der Macht zusammenarbeiten, einen Anteil an den Zinsen erhalten Es ist manchmal eine lukrative Investition. Das muss es gewesen sein.
Wenn wir das Verhalten der heutigen Reichen in den Vereinigten Staaten beim Kauf von Einfluss analysieren, unterscheidet es sich etwas von der Art und Weise, wie sie in der Vergangenheit für Macht bezahlt haben. Natürlich gibt es immer noch viele reiche Leute, die enorme Summen für Wahlkampfgelder oder politische Spenden ausgeben, aber auch die Tendenz, Geld eher für Soft Power als für Hard Power auszugeben, hat spürbar zugenommen. Seitdem die Aufmerksamkeitsökonomie zum Trend geworden ist, ist einige Zeit vergangen und der Begriff „Influencer“ ist in den sozialen Medien kein unbekanntes Wort mehr. Wenn man Einfluss mit Geld kaufen kann, kann das eine gute Investition sein, weil man diesen Einfluss nutzen kann, um wieder Geld zu verdienen. Mit anderen Worten: Das Aufkommen und die Verbreitung sozialer Medien haben dazu geführt, dass Geld für Dinge ausgegeben wird, die zuvor unvorstellbar waren.
Die Tatsache, dass ein Politiker namens Donald Trump soziale Medien nutzen konnte, um enormen Einfluss auszuüben und an die Spitze der Macht aufzusteigen, lässt uns abschätzen, wie viel Wert durch soziale Medien geschaffen werden kann. Trump sammelte bei der Wahl 2016 weit weniger politisches Kapital als traditionelle Politiker und musste natürlich weit weniger Fernsehwerbung kaufen, genoss aber mehr Publicity als jeder andere Kandidat. Einen wesentlichen Anteil daran hatte Trumps außergewöhnliche Präsenz auf Twitter. Es gab auch eine Analyse, dass der Wert der kostenlosen Werbung über soziale Medien über 2 Billionen Won betrug.
Der Autor William Cohen, Gründer und Betreiber des Online-Nachrichtenmediums Puck, hat in einer Kolumne die neuen Konsumgewohnheiten wohlhabender Amerikaner analysiert, die Einfluss mit Geld kaufen.
Vollständige Übersetzung: Wie reiche Menschen mit Geld Macht kaufen
Als Beispiel nannte Cohen Bill Ackman, einen führenden aktivistischen Wall-Street-Investor und Hedgefonds-Manager. Ackman gründete den Hedgefonds Pershing Square Capital Management und fungiert derzeit als dessen CEO. Laut Forbes beträgt sein aktuelles Vermögen 4,2 Milliarden US-Dollar oder 5,6 Billionen Won.
Ackman ist einer der reichsten Menschen mit einer starken Social-Media-Präsenz, insbesondere heutzutage. Ackman, der Jude ist, kämpft seit dem Überraschungsangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober letzten Jahres unermüdlich gegen jeden, der den Terrorismus und die Verbrechen der Hamas nicht ausreichend verurteilt hat. Zu diesen Zielen gehörten Eliteuniversitäten, darunter die Harvard University, wo er seinen Abschluss machte.
Er sagte: „Anstatt die Hamas zu verurteilen, die den schrecklichen Angriff verübt hat, war ich schockiert über die Studenten, die am nächsten Tag mutig eine Erklärung zur Unterstützung der Hamas abgegeben haben, und über die Universitätsbehörden, die sie nicht ordnungsgemäß gestoppt haben.“ Er sagte: „Veröffentlichen Sie unverzüglich die Liste der Studenten, die an dem Protest teilgenommen haben oder deren Namen in der Erklärung enthalten waren.“ „Unser Unternehmen wird niemals Leute einstellen, die mit Terroristen sympathisieren, und wir werden eine schwarze Liste erstellen und an der gesamten Wall Street verbreiten“, sagte er und erhob seine Stimme in Kritik.
Doch zur Zufriedenheit von Ackman stellten sich die Universitäten nicht auf die Seite Israels. Ackman sagte, er werde keinen Cent mehr an Universitäten spenden, die Antisemitismus vernachlässigen oder fördern, und drohte damit, Gelder zurückzuziehen, zu deren Spende er sich bereits verpflichtet hatte. Ackman, der sich mit Universitäten auf einen Wortkrieg eingelassen hatte und diese weiterhin in Interviews kritisierte, lobte die Kongressanhörungen, in denen die Präsidenten von Harvard, MIT und der University of Pennsylvania als Zeugen beschimpft und der Rücktritt aller Präsidenten gefordert wurden. (Elizabeth McGill aus Pennsylvania und Claudine Gay aus Harvard sind zurückgetreten, und Sally Kornbluth vom MIT tritt nicht zurück.)
Missverständnisse über die Meinungsfreiheit
X (ehemals Twitter) ist Bill Ackmans wichtigster sozialer Influencer. Ackmans Einfluss wird durch die Anzahl der Follower garantiert, wobei allein X-Follower 1,2 Millionen betragen. Unter diesen Menschen gibt es Menschen, die Ackmans Gedanken zustimmen und seine Taten unterstützen, aber es gibt auch einige, die Ackman einfach folgen, weil sie den enormen Reichtum bewundern, den er angehäuft hat. In einer materialistischen Welt ist Geld zu einem Gegenstand der Verehrung geworden. In einer solchen Welt können reiche Menschen wie Götter handeln und herrschen, nur weil sie viel Geld haben. Der positive Kreislauf von Geldkauf-Einfluss und diesem wieder Geldverdienen ist für Menschen, die von Anfang an reich sind, zu einfach. (In seiner Kolumne verglich Cohen dies mit dem Wechselkurs und schrieb, dass die Reichen einen beispiellos niedrigen Wechselkurs erhielten.)
Ackman ist nicht der einzige wohlhabende Mensch, der über soziale Medien enormen Einfluss ausübt. Elon Musk, der Ackmans Plattform Es gibt jedoch ein weit verbreitetes Missverständnis in ihren Ansichten zu sozialen Medien und der Meinungsfreiheit. Das bedeutet, dass sich die Punkte, die sie nicht sehen und übersehen, überschneiden, und dieser Punkt wurde auch in dem zuvor in SBS Premium veröffentlichten Artikel über Elon Musks Twitter gut zusammengefasst.
Die Meinungsfreiheit kann grob in passive Freiheit und positive Freiheit unterteilt werden. Wenn die Freiheit, zu sagen, was man will, ohne Angst davor zu haben, von den Machthabern bestraft zu werden, eine passive Freiheit ist, legen die Bemühungen, ein Umfeld zu schaffen, in dem jeder frei sagen kann, was er denkt, den Grundstein für eine aktive Meinungsfreiheit. Der erste Zusatzartikel zur US-Verfassung garantiert die Meinungsfreiheit. Allerdings kommt die durch den ersten Verfassungszusatz garantierte Meinungsfreiheit der negativen Freiheit nahe. In Amerika müssen Minderheiten und Unterprivilegierte keine Angst davor haben, von den Machthabern inhaftiert zu werden, weil sie ihre Meinung sagen. Das Problem ist vielmehr ein Umfeld, in dem die Stimmen von Minderheiten und Schwachen von Anfang an unterdrückt und ausgelöscht werden können, also ein Umfeld, in dem eine aktive Meinungsfreiheit nicht gewährleistet ist.
Daher variiert der Grad der Gewährleistung der aktiven Meinungsfreiheit je nach verschiedenen Kriterien, einschließlich der Klasse, und in den Vereinigten Staaten ist das Geld die eindeutigste Grundlage. Menschen mit viel Geld können sich leicht Einfluss sichern oder erkaufen und dann sagen, was sie wollen. Natürlich müssen Sie sich keine Sorgen machen, jemanden zu verletzen, indem Sie ihn beleidigen. Auf jeden Fall gibt es nicht viele Menschen, die Schaden anrichten können, den die Reichen spüren können. Für Menschen ohne Geld hingegen ist die Freiheit der (aktiven) Meinungsäußerung ein Kinderspiel. Es ist nur so, dass reiche Leute das nicht verstehen.
Dinge, die Sie nicht tun können, egal wie viel Geld Sie haben
Ackmans Forderung nach Offenlegung der Namen von Studenten, die die Hamas unterstützt haben, und seine Absicht, eine schwarze Liste zu erstellen, sind Ausdrucksformen, die durch die passive Meinungsfreiheit geschützt werden sollten. Aus der Perspektive der aktiven Meinungsfreiheit kann das, was jemand wie Ackman so gesagt hat, jedoch kritisiert werden, weil es das Potenzial hat, die Meinungsfreiheit anderer zu unterdrücken und zu verletzen. Im Namen der Meinungsfreiheit handelt es sich möglicherweise um nichts weiter als eine Drohung von jemandem, der ein sehr wohlhabender zukünftiger Arbeitgeber sein könnte. Es ist eine Frage, die die Gesellschaft diskutieren und prüfen muss, ob sichergestellt werden soll, dass Kritik an solchen Äußerungen verhindert wird, oder ob die Meinungsfreiheit derjenigen berücksichtigt werden muss, die durch diese Äußerungen eingeschüchtert werden.
Die Geschichte des Konflikts zwischen Israel und der Hamas gehört nicht zum heutigen Thema, daher werden wir nicht näher darauf eingehen. Unter den Studenten, die Ackman vehement kritisierte, lobten jedoch nur wenige „die Terroranschläge der Hamas vom 7. Oktober“. Die meisten kritisierten Israel und die Hamas für die illegale Besetzung Palästinas, stellten die Kriegsverbrechen des israelischen Militärs bei Vergeltungsangriffen in Frage und forderten einen sofortigen Waffenstillstand zur Beendigung der illegalen Besatzung. Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich eine hilfreiche Einstellung ist, im Dialog eine gemeinsame Basis zu finden, wenn man selbst diese Kritik als Judenhass abtut. Ackman gefällt das vielleicht nicht, aber öffentliche Meinungsumfragen zu Israel und Palästina zeigen, dass jüngere Generationen im Allgemeinen eine ausgewogene Sicht auf die Geschichte des schrecklichen Leids haben, das Juden während des Holocaust erlitten haben, und auf die Geschichte der Missbräuche in Palästina seit der Gründung Israels. Andere zu bedrohen, weil sie unterschiedliche Wahrnehmungen und Gedanken über die Geschichte haben, scheint weit von der Meinungsfreiheit entfernt zu sein.
Die Handlungen der Reichen wirken sich auf die Säulen aus, die die kapitalistische Gesellschaft stützen. Dies liegt daran, dass die Wahrnehmung des Reichtums der Menschen letztlich vom Verhalten reicher Menschen beeinflusst wird. Grundsätzlich macht es einen großen Unterschied, ob die Reichen endlos davon besessen sind, ihre eigene Gier zu befriedigen, oder ob sie sich an die Linie halten und eine Welt schaffen, in der diejenigen, die haben und diejenigen, die nicht haben, gut zusammenleben, auch wenn es nicht sofort ersichtlich ist.
Die Welt scheint eine materialistische Gesellschaft zu sein, in der man alles tun kann, wenn man Geld hat, aber tatsächlich gibt es selbst in einer Welt, in der man mit Geld Einfluss kaufen kann, einige Dinge, die man mit Geld nicht richtig machen kann. Einer davon ist, mit Geld die Meinungsfreiheit anderer mit Füßen zu treten. Wenn man Geld hat, hat man natürlich einen entsprechenden Einfluss, aber es wird nicht einfach sein, die Meinung einer Person zu ändern, selbst wenn man die Meinungsfreiheit einschränkt. Schüler, die von Ackmans Äußerungen eingeschüchtert sind, zögern möglicherweise, auf Israels Fehler hinzuweisen, aber das bedeutet nicht, dass Israels Fehler verschwinden werden und nicht viele Schüler ihre grundlegenden Gedanken ändern werden. Ich mache mir Sorgen um eine Gesellschaft, in der Reichtum und Macht in den Händen der Reichen konzentriert sind, die es als Freiheit der Meinungsäußerung betrachten, zu sagen, was sie wollen, unabhängig davon, ob es die Freiheit anderer bedroht oder nicht, denn dies ist eine Gesellschaft, in der Die Nachteile einer kapitalistischen Gesellschaft können die Vorteile überwiegen.
