„Wir haben ihr harte Fragen gestellt“: Kritik an der Ernennung von Tamar Zandberg zur Direktorin des Klimainstituts

Die Ben-Gurion-Universität des Negev kündigte die Gründung eines nationalen Instituts für klimapolitische Gestaltung und Forschung an, an dem die School of Sustainability and Climate Change und die Fakultät für Management der Universität beteiligt sind. Zur Geschäftsführerin des neuen Instituts wurde Tamar Zandberg, die frühere Umweltschutzministerin, gewählt, ein Schritt, der wegen der politischen Ernennung einer linken Frau ohne akademischen und wissenschaftlichen Hintergrund auf diesem Gebiet kritisiert wurde.

„Wer ein wissenschaftliches Forschungsinstitut innerhalb einer akademischen Einrichtung leitet, sollte keine Ausbildung haben und keine Erfahrung mit der Veröffentlichung von Artikeln auf diesem Gebiet haben? Warum ernennt die Universität einen Politiker ohne einschlägige Ausbildung zum Leiter des Instituts?“, schrieb der Journalist Avishai Greenzeig auf Twitter.

Als Reaktion auf die Kritik erklärte die Ben-Gurion-Universität, dass sie nach einer Persönlichkeit mit Erfahrung im Politikmanagement und der Fähigkeit suchten, die akademische Welt mit der breiten Öffentlichkeit und den Entscheidungsträgern zu verbinden.

Der Findungskommission für die Stelle gehörten Prof. Yaron Ziv, Leiter der School of Sustainability and Climate Change, und Prof. Miki Malol an, die nach drei Auswahlphasen, an denen sich zehn Kandidaten wandten, Zandberg für die Stelle auswählte.

In einem Gespräch mit Makor Rishon erzählt Prof. Malol von der Entscheidung, den Minister für Umweltschutz zum CEO des Instituts zu ernennen. „Für die dritte Stufe meldeten sich drei sehr gute Kandidaten – einer, der CEO einer Nachhaltigkeits- und Umweltorganisation war, Ein anderer gründete einen bedeutenden Verein auf diesem Gebiet, und der Dritte war Tamar Zandberg. Für alle galten die gleichen Anforderungen: eine Präsentation mit einer Vision vorbereiten und anschließend ein anderthalbstündiges Gespräch auf Englisch führen. Das waren sie nicht auf einem Bein getestet”, sagt er und sagt, dass Zandberg durch ihre Vorbereitungsarbeit und das von ihr präsentierte Programm herausragte. „Als wir sie hörten, wurde uns klar, dass da noch etwas dahinter steckt.“

Prof. Malol sagt, dass er im Gespräch mit Zandberg selbst Bedenken hinsichtlich der politischen Zugehörigkeit des Instituts geäußert habe. „Ich gehöre im Gegenteil nicht zur linken Seite der politischen Landkarte und habe ihr schwierige Fragen zur Nutzung des Instituts für politische Zwecke, zur Identifikation des Instituts aus politischer Sicht und zu konkreten Fragen gestellt.“ Fragen zur Tagesordnung, denn jenseits der politischen Identifikation geht es um die Frage, wohin das Institut geht. Auch in der Umwelt- und Klimapolitik gibt es Unterschiede zwischen rechts und links. Meine Ansichten unterscheiden sich stark von denen der Umweltaktivisten und ich sehe das nicht Institut, da die Linke im Umweltbereich führend ist, sondern als professionelles Institut mit Daten- und Politikführerschaft.“

„Ich habe ihr gesagt, dass wir keine Bäume umarmen wollen. Denn oft handeln Klimaaktivisten nach Richtlinien, die nichts mit der bestehenden Realität zu tun haben Wunsch, die Fakten und Daten zu ermitteln, und dass sie versteht und weiß, dass es Einschränkungen und Unterschiede zwischen Ideal und Optimal gibt. Ich habe sie gezielt zu dem politischen Thema befragt und ihr gesagt, dass wir mit allen zusammenarbeiten wollen, mit den richtigen und richtigen der Linken, einschließlich Smotrich. Sie sagte, dass sie mit ihm zusammenarbeitet und schöne Antworten gegeben hat. Sie hat mich überzeugt, dass es für sie selbstverständlich war. Das kann kein Institut sein, das im Dienste der Linken arbeitet. Und es war wichtig, Dinge zu klären und „Wir haben die Klarstellungen erhalten“, sagt der Dekan der Fakultät für Management der Ben-Gurion-Universität.

Bezüglich der Behauptung, warum jemand mit einem akademischen Hintergrund im Klimabereich nicht ernannt wurde, betont Prof. Malol, dass das Institut über zwei Managementkanäle verfügt: akademisch und praktisch. „Zwei akademische Forscher leiten die akademische Seite: Ofir Rubin und Sethu Rosenzweig, sie sind Experten und führen das Feld an. Dies ist die Infrastruktur für die Aktivitäten des Instituts und auf der Grundlage der Forschung erstellen wir Positionspapiere und erzeugen die akademische Autorität. Gleichzeitig.“ , da ist der praktische Geschäftsführer. Sie wird uns mit den relevanten Ministerien, Verbänden und Wirtschaftsorganisationen verbinden, die sich mit der Umwelt befassen. Wir in der Akademie sind darin weniger gut und in der Praxis noch weniger gut. Sie ist wie ein Kanal, um Dinge in die Praxis umzusetzen.

Darüber hinaus wird in der Ausschreibung, die die Universität im vergangenen August für die Stelle veröffentlicht hat, kein akademischer Hintergrund als Voraussetzung für die Bewerbung genannt.

Besteht keine Angst, dass sie sich in ihre Agenda im akademischen Bereich einmischt?

„Es ist nicht relevant. Forscher können so etwas nicht sagen. Sie haben ihre akademische Freiheit. Sie sind unabhängig und mischen sich nicht in die Ergebnisse ein. Unsere Forschung hat großes Wirkungspotenzial, aber wir erreichen die Medien nicht. Die Wissenschaft kann etwas bringen.“ „Es bringt viel Gutes für die Gesellschaft und das ist es, was wir tun wollen, um die Forschung der breiten Öffentlichkeit und den Entscheidungsträgern zugänglich zu machen.“

Zandberg selbst sagte: „Ich freue mich, der Ben-Gurion-Universität beizutreten und eine Institution zu leiten, deren Grundlage eine Vision ist, die die Umwelt- und Klimapolitik in Israel revolutionieren wird. In einer Zeit voller Bedrohungen und Herausforderungen ist die Klimakrise eine Herausforderung, die es nicht geben wird.“ an den Rand gedrängt werden und nirgendwo hingehen. Die Klimaforschung und -wissenschaft in Israel und der Welt schreitet rasant voran, und gemeinsam mit ihnen müssen wir eine Politik entwerfen, die sich aus der Wissenschaft ableitet und die die Realität am effektivsten beeinflusst Weise und in kurzer Zeit. Die Klimakrise ist schlimmer als wir dachten, und wir haben bereits die Mitte des „entscheidenden Jahrzehnts“ erreicht, in dem die Menschheit ihre Richtung ändern muss. Das bedeutet, dass wir jetzt handeln müssen, und zwar in der Zukunft Der korrekteste Weg. In der kommenden Zeit wird das Institut den Schwerpunkt auf die klimatischen Kontexte des erneuten Wachstums Israels und der Region legen.