Der frühere Umweltschutzchef von Westaustralien hat die „außergewöhnliche“ Behauptung aufgestellt, der frühere Premierminister Mark McGowan habe ihn unter Druck gesetzt, die strengen neuen Emissionsrichtlinien zurückzuziehen.
Kernpunkte:
- Im Jahr 2019 wollte die EPA strenge neue Emissionsrichtlinien einführen
- Die Entscheidung löste eine Gegenreaktion von Woodside und der Bergbaulobby des Staates aus
- Ein einziger Anruf des WA-Premierministers führte zur Abschaffung der Richtlinien
Der damalige Leiter der unabhängigen Umweltschutzbehörde (Environmental Protection Authority, EPA), Tom Hatton, hat dem ABC nie zuvor erzählte Einzelheiten einer seiner Meinung nach in der 50-jährigen Geschichte der Behörde „beispiellosen“ politischen Intervention offengelegt.
Alles begann Anfang 2019, als Dr. Hatton und sein Vorstand versuchten, die größten Emittenten des Staates auf den Weg zum Netto-Nullpunkt zu bringen.
Die Emissionen Westaustraliens stiegen alarmierend an.
Es war der einzige Staat des Landes, der seit der Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls im Jahr 2005 einen Anstieg des CO2-Ausstoßes verzeichnete.
Angesichts des Mangels an wirksamer Politik auf Bundesebene, aber auch im eigenen Land sagte Dr. Hatton, dass er und seine Kollegen im EPA-Vorstand die Herausforderung als dringend erachteten.
„Ich denke, wir waren damals die einzige Gerichtsbarkeit in Australien, die nicht einmal ein ehrgeiziges staatliches Reduktionsziel hatte, und die Emissionen des Staates stiegen stärker als in jeder anderen Gerichtsbarkeit in Australien“, sagte er.
Die Agentur begann mit der Beratung von Lobbygruppen, die die großen Rohstoffunternehmen und die Umwelt vertreten, um das Problem anzugehen.
Premier „hat es sehr deutlich gemacht“
Aber die EPA war nicht auf die massive Gegenreaktion der Branche vorbereitet, die ihre Leitlinien auslösen würden, und auch nicht darauf, dass sie in einem Telefonanruf und einer außergewöhnlichen Anfrage des mächtigsten Mannes des Staates, Mark McGowan, gipfeln würde.
„Es war kein sehr langes Telefonat. Es war eine sehr direkte, sehr direkte Bitte, dass er nicht wolle, dass wir mit diesen Richtlinien fortfahren, und wollte, dass wir sie zurückziehen“, sagte Dr. Hatton gegenüber ABC.
„Er machte sehr deutlich, dass seiner Meinung nach die Konsultation innerhalb der Industrie nicht ausreichte, und forderte uns auf, die Richtlinien zurückzuziehen.“
„Ich habe versucht, ein Gespräch zu führen, um zu sagen, dass wir gerne weitere Beratungen durchführen, wenn dies erforderlich ist. Er sagte: ‚Nein, ich möchte, dass Sie die Richtlinien zurückziehen.‘
Obwohl Dr. Hatton dem ABC damals mitteilte, dass er sich „nicht unter Druck gesetzt“ fühlte, die Richtlinien zu widerrufen, sagte er, dass er sich nun zum ersten Mal zu Wort meldete, weil er wollte, dass die Öffentlichkeit die Wahrheit erfahre.
„Es war ein sehr unter Druck stehender Moment, ein sehr schwieriger Moment für meinen Vorstand und mich selbst“, sagte Dr. Hatton.
„Ich hatte das Gefühl, dass ich den ganzen Ruf von 50 Jahren EPA auf meinen Schultern trage, aber auch die ökologische Zukunft des Staates auf meinen Schultern.“
Er sagte, er habe eine Stunde Zeit gehabt, um seine Vorstandsmitglieder zu informieren, bevor der Ministerpräsident sich an die Medien wandte und verkündete, dass die Richtlinien zurückgezogen worden seien.
„Dieser Anruf des Premierministers war sicherlich beispiellos und im Hinblick auf das Gesetz und die Unabhängigkeit, die dem Vorstand der EPA zusteht – höchst unorthodox und meiner Meinung nach unangemessen.“
„Ich musste all diese Dinge sehr, sehr schnell in Einklang bringen“, sagte er.
„Es war außergewöhnlich … es hat die normalen Grenzen der Interaktion zwischen der Regierung und der EPA überschritten.“
Das ABC fragte Dr. Hatton, was der Zweck der EPA sei, wenn sie sich einfach dem Druck der Regierung beuge.
„Der Vorstand reagierte damals sehr sensibel auf die Vorstellung, dass das so bleiben könnte, dass wir irgendwie unsere Unabhängigkeit verloren hätten. Es gibt keine Beweise dafür, dass das passiert ist.“
„Ich fühlte mich sehr unter Druck gesetzt, sowohl die Unabhängigkeit der EPA zu verteidigen als auch gleichzeitig unseren Einfluss auf die Regierung aufrechtzuerhalten, damit wir einige Treibhausgasemissionen für den Staat erzielen können“, sagte er.
Mark McGowan, der im Juni als Premierminister zurücktrat, lehnte wiederholte Anfragen nach Kommentaren ab.
Das ABC hat mit an der Ausarbeitung der Richtlinien beteiligten Personen und ehemaligen EPA-Vorstandsmitgliedern gesprochen, mit denen Dr. Hatton unmittelbar nach seinem Anruf von Mark McGowan gesprochen hat.
Alle bestätigten unabhängig voneinander, dass Dr. Hatton ihnen mitgeteilt habe, dass der Premierminister ihn gebeten habe, seine Richtlinien zurückzuziehen, was ernsthafte Fragen hinsichtlich der Unabhängigkeit der Agentur aufwirft.
Die Landesregierung antwortete nicht auf detaillierte Fragen des ABC, sondern gab stattdessen eine Stellungnahme ab.
„Die Western Australian Environmental Protection Authority verfügt über das strengste Verfahren aller Bundesstaaten und Territorien, wenn es um die Bewertung und Regulierung von Treibhausgasemissionen geht“, heißt es in der Erklärung.
Die Regierung verteidigte das Vorgehen von Herrn McGowan in dieser Woche und fügte hinzu, dass seine Rolle als damaliger Ministerpräsident und Minister für Staatsentwicklung von ihm verlangte, in wichtige politische Entscheidungen der Regierung einbezogen zu werden.
Aber die EPA kann die Regierungspolitik nicht umsetzen.
Seine Aufgabe besteht darin, Richtlinien zu recherchieren und zu entwerfen, die es bei der Bewertung der Umweltauswirkungen von Projekten anwendet und die es dann dem Umweltminister zur Genehmigung oder Ablehnung vorlegt.
„Politische Intervention“ hat die Prozesse der EPA korrumpiert
Piers Verstegen war zu dieser Zeit Direktor des Conservation Council of Western Australia und war zuvor Berater von Herrn McGowan, als dieser Umweltminister war.
Seiner Ansicht nach „handelte es sich um eine politische Intervention des Premierministers, um ein politisches Problem zu beseitigen, und dieses politische Problem bestand darin, dass sehr mächtige Industrien eine Kampagne führten, um zu versuchen, Kosten aus ihrer Bilanz zu verlagern.“
Die von der Industrie gestartete Kampagne war in ihrer Geschwindigkeit und Kraft außergewöhnlich.
Innerhalb von 48 Stunden erschienen Artikel, Leitartikel und ganzseitige Anzeigen, die vom Gasgiganten Woodside finanziert wurden, in der einzigen Tageszeitung von Perth.
Die Bergbaulobby folgte schnell diesem Beispiel.
Sie hatten die Unterstützung des Premierministers, der sich schnell von der EPA distanzierte.
„Aus der Sicht des Ministerpräsidenten können Sie erkennen, dass dies pragmatisch gesehen etwas war, das geschehen musste, damit … die Regierung gute Beziehungen zu sehr mächtigen Rohstoffindustrien aufrechterhalten konnte“, sagte Herr Verstegen.
„Das Ergebnis ist jedoch eine wirklich erhebliche Schwächung des gesamten staatlichen Ansatzes zur Umweltverträglichkeitsprüfung.“
„Es ist eine Korruption der … Prozesse der EPA.“
Einige der einflussreichsten Wirtschaftsführer Australiens gingen ins Parlament, um dem Ministerpräsidenten vorzutragen, dass die Maßnahmen Arbeitsplätze und Projekte kosten würden.
„Es gibt eine Handvoll sehr großer Rohstoffunternehmen, die im Staat eine herausragende Rolle spielen. Sie sind sehr bekannt und werden gefeiert“, sagte Dr. Hatton.
„Es überrascht mich nicht, dass Unternehmen in dieser Position Zugang haben … zum Premierminister oder zu einem Minister, wenn es ein Problem gibt, das sie beschäftigt.“
Klimaanalysten behaupten, die Rücknahme der ursprünglichen Richtlinien habe die Umwelt gekostet.
Basierend auf der Analyse von 11 neuen Projekten, die im Rahmen der überarbeiteten und abgeschwächten Richtlinie der EPA bewertet und zur Genehmigung empfohlen wurden, berechnete Herr Verstegen, dass der Eingriff rund 300 Millionen Tonnen zusätzliches CO2 hinzufügen würde2 für die Umwelt.
Das ABC hat die Berechnungen überprüft.
„Das ist ein wirklich riesiger Betrag, der die gesamten Einsparungen, die von der Schutzmechanismuspolitik der Commonwealth-Regierung bis 2030 geplant sind, zunichte machen wird“, sagte Herr Verstegen.
„Wenn man es in Bezug auf Haushaltssolarpaneele betrachtet, vernichtet es die gesamten Einsparungen jeder einzelnen Haushaltssolaranlage in Australien für etwa 17 Jahre.“
„Die Konsequenzen dieser Entscheidung werden hier in Australien und international noch Jahrzehnte lang spürbar sein und wir sprechen von Treibhausgasemissionen in Milliardenhöhe“, sagte er.
Projekte „hätten verboten werden sollen“
Der Klimaanalyst Tim Buckley sagte, die EPA habe „mutig“ versucht, die Klimaherausforderung anzugehen, als auf nationaler Ebene ein politisches Vakuum herrschte.
Er sagte, die Rücknahme der Richtlinien bedeute, dass die Bundesregierung vier Jahre lang untätig gewesen sei und gerade erst einen wirksamen Schutzmechanismus eingeführt habe, obwohl die Einhaltung der ursprünglichen Richtlinie die Branche in Wirklichkeit überhaupt nicht viel gekostet hätte.
„Die Belastung für die Branche ist nichts im Vergleich zu den Gewinnen, die die Branche macht“, sagte Herr Buckley.
„Vier Jahre zusätzlicher Verzögerungen bedeuten, dass wir eine ganze Reihe neuer Projekte haben, die hätten verboten werden sollen. Die Internationale Energieagentur hat sehr, sehr deutlich gemacht, dass sich die Welt mit sofortiger Wirkung nirgendwo auf der Welt neue Greenfield-Entwicklungen für fossile Brennstoffe leisten kann.“ .
„Und zwei Jahre später genehmigt Australien immer noch Greenfield-Projekte. Der einzige Grund, warum sie den Entwicklungsprozess durchlaufen haben, ist die Wirksamkeit ihrer vor vier Jahren in Westaustralien erfolgten Ablehnung einer wirksamen Politik“, sagte er.
Das ABC wandte sich an Woodside mit der Bitte um einen Kommentar zu seiner Kampagne, lehnte jedoch ab.
Die Gaslobby APPEA sagte, ihre Besorgnis über mangelnde Konsultation sei damals deutlich geworden, während die Chamber of Mines and Minerals (CME) sagte, sie unterstütze einen nationalen Ansatz zur Emissionsreduzierung.
Die Regierung von Washington plant, bis 2050 einen Weg zu Netto-Null-Emissionen gesetzlich festzulegen, aber Klima- und politische Beobachter wissen, dass die Aufgabe in einem so ressourcenreichen Staat nicht einfach sein wird.
