„Keine Aktion eines Feindes gegen unser heiliges System bleibt unbeantwortet“, sagte Irans oberster Führer Ali Khamenei nach dem tödlichen Angriff Israels auf das iranische Konsulat in Syrien vor zwei Wochen.
Iran antwortete mit sein allererster direkter Angriff auf seinen langjährigen Feind Israel, indem er eine Flut von Drohnen und Raketen abfeuerte und eine jahrzehntelang „undenkbare rote Linie“ überschritt, sagte er Politisch. Die Islamischen Revolutionsgarden, Irans mächtige Miliz, übernahmen die Verantwortung für die Angriffe und bezeichneten sie als Vergeltung für den Angriff Israels am 1. April auf das iranische Konsulatsgebäude in Damaskus, bei dem mehrere seiner Kommandeure und sein oberster Regionalbeamter getötet wurden.
Das israelische Militär habe zusammen mit Verbündeten wie den USA und Großbritannien die meisten iranischen Raketen in „einer beeindruckenden Machtdemonstration“ zerstört, hieß es Sky NachrichtenDie Sicherheits- und Verteidigungsredakteurin Deborah Haynes nutzte dabei Israels berühmtes Zitat Eisenkuppel Abwehrsystem. Aber ein solcher Erfolg „könnte nicht garantiert werden“, wenn der Iran als Reaktion auf eine israelische Vergeltung weitere Angriffe starten würde.
Etwas abonnieren Die Woche
Entkomme deiner Echokammer. Erhalten Sie die Fakten hinter den Nachrichten sowie Analysen aus mehreren Perspektiven.
ABONNIEREN & SPAREN
Melden Sie sich für den kostenlosen Newsletter der Woche an
Von unserem morgendlichen Nachrichtenbriefing bis hin zu einem wöchentlichen Good News Newsletter erhalten Sie das Beste der Woche direkt in Ihren Posteingang.
Von unserem morgendlichen Nachrichtenbriefing bis hin zu einem wöchentlichen Good News Newsletter erhalten Sie das Beste der Woche direkt in Ihren Posteingang.
Trotz der „überlegenen Zahlen“ Irans sei Israels militärische Ausrüstung „weitaus ausgefeilter“, sagte die Financial Times. Deshalb hat Khamenei lange Zeit einen direkten Konflikt mit Israel gemieden und „auf asymmetrische Kriegsführung gesetzt“ und regionale Stellvertreter wie die Hisbollah im Libanon, die Huthi-Rebellen im Jemen und die Hamas im Gazastreifen sowie Milizen im Irak und in Syrien.
Obwohl dieser Angriff beispiellos war, handelte es sich um eine „deutlich demonstrierte“ Machtdemonstration, die darauf ausgerichtet war, die Abschreckungsfähigkeit Irans wiederherzustellen und sein Image bei seinen Stellvertretern zu stärken. Iran lieferte Beweise dafür, dass es „seine Drohungen unterstützen“ würde, signalisierte jedoch, dass es eine Eskalation mit den USA oder einen umfassenden Krieg mit Israel vermeiden wollte.
„Das ist ein Szenario, das die Islamische Republik wahrscheinlich nicht überleben würde“, sagte Daniel Markind in Forbes. Die Währung ist seit dem Angriff in Damaskus „abgestürzt“ und hat 30 % ihres Wertes verloren. Das Land „steht einer potenziellen wirtschaftlichen Gefahr gegenüber“, wurde lange Zeit von Sanktionen aus der Trump-Ära geplagt und ist zunehmend polarisiert, da die Unzufriedenheit mit dem repressiven Regime zunimmt und es nicht bereit ist, in den Krieg zu ziehen.
Doch dies sei immer noch „ein größerer Angriff, als viele Analysten erwartet hatten“, sagte der internationale Redakteur der BBC, Jeremy Bowen. Die Tatsache, dass Israel und seine Verbündeten fast alle Drohnen abgeschossen haben, könnte es für Iran schwieriger machen, sein durch den Angriff in Damaskus verlorenes „Gefühl der Abschreckung“ wiederherzustellen.
Tatsächlich sei die Tatsache, dass der Iran überhaupt zuschlug, ein Beweis für einen „zunehmend ermutigten“ autoritären Staat, sagte Haynes auf Sky News. Der Iran habe auch „eine vielfältige Reihe von Verbündeten auf der ganzen Welt“ gewonnen, vom kommunistischen Nordkorea bis zum sozialistischen, ebenfalls mit Ölsanktionen belegten Venezuela, sagte Richard Spencer in der Times.
Trotz all seiner Milizen verfügt der Iran „wenig an roher Gewalt, um mit der amerikanischen Marine oder sogar der israelischen Luftwaffe zu konkurrieren, wenn es zu offenen Kämpfen kommt“. Aber die Hisbollah, Irans libanesischer Stellvertreter und größter Verbündeter, „hat keinen Rivalen, der stark genug ist, sein riesiges Raketenarsenal, das auf Israel gerichtet ist, zu entwaffnen“.
Tatsächlich könnte der Erfolg Israels dazu führen, dass iranische Militärs zu dem Schluss kommen, „dass sie stärkere Waffen brauchen“, sagte David E. Sanger, ein Reporter über Nahost- und Supermachtkonflikte Die New York Times. „Und sie könnten zu dem Schluss kommen, dass ihr logischer nächster Schritt darin besteht, sich – offen oder verdeckt – in Richtung einer Atomwaffe zu bewegen.“
Die „begrenzte Reaktion“ Irans auf den Angriff in Damaskus könnte durchaus „das Machtungleichgewicht zugunsten Israels“ widerspiegeln, sagte Trita Parsi, eine Iran-Analystin und Mitbegründerin der Denkfabrik Quincy Institute for Responsible Statecraft X. „Aber denken Sie weiter und Sie werden erkennen, wie diese Episode diejenigen in Teheran stärken wird, die glauben, dass der Iran nuklear werden muss.“
Was als nächstes?
Die Iraner hätten signalisiert, dass ihrer Meinung nach „der Vorfall vorbei sei“, sagte Sanger und rächte damit den Tod ihrer Kommandeure. Aber „vorbei“ könnte sich einfach auf „ein Ende des Raketenbeschusses und nicht auf andere Formen der Eskalation“ beziehen.
Experten sagen, dass der Iran „jeden Anreiz hat, mit seinem Atomprogramm fortzufahren, sowohl um den Westen zu verspotten als auch das aufzubauen, was er immer als ‚Abschreckungsmittel‘ gegen Israel“ bezeichnet, den anderen nicht deklarierten Atomwaffenstaat der Region. Im besten Fall würde auch Iran „die Gefahr erkennen“.
Doch Netanjahus Israel „erweist sich als immer unberechenbarer“, sagte Tamara Qiblawi auf germanic. Irans Drohungen mit härteren Maßnahmen im Falle einer Eskalation „könnten in Israel auf taube Ohren stoßen, was zu eigener Gefahr führen würde“.
:quality(70):focal(1948x662:1958x672)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/irishtimes/RP5EW2E5UZEQNNGRSPGQGJ7M2Q.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
1714648643-0/ojwilson-(7)1714648643-0.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
