Es ist eine Entscheidung, die einen Meilenstein im rechtlichen Kampf gegen den Klimawandel darstellen wird. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), der bisher noch nie über die Verantwortung von Staaten in dieser Angelegenheit entschieden hat, verurteilte die Schweiz am Dienstag, dem 9. April, wegen Klimauntätigkeit. Damit reagierten die Richter positiv auf eine Anfrage von 2.500 Frauen im Durchschnittsalter von 73 Jahren. Gemeinsam im Verein „Elders for Climate Protection“ protestierten sie dagegen „Versäumnisse der Schweizer Behörden, die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern“, mit negativen Folgen für ihre Gesundheit.
Tatsächlich entschlüsselt Vincent Brenot, Partner der Firma August Debouzy, „Das Gericht entschied, dass der Schweizer Staat „unvollständige“ Maßnahmen ergriffen habe, um die Treibhausgasemissionen im Einklang mit seinen nationalen, aber auch internationalen Verpflichtungen, wie insbesondere dem Pariser Abkommen, zu reduzieren.“die darauf abzielt, die globale Erwärmung auf deutlich unter 2 Grad und möglichst etwa 1,5 Grad zu begrenzen.
„Respekt vor dem Privat- und Familienleben“
Der EGMR argumentierte damit, dass die Schweiz gegen die Europäische Menschenrechtskonvention gemäß Artikel 8 verstoßen habe, der schützt „Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens“. Für Vincent Brenot, „Die Richter akzeptierten die Auffassung, dass die Schweiz durch unzureichende Massnahmen gegen den Klimawandel den Lebensraum untergräbt, auf den diese Bürgerinnen und Bürger Anspruch haben, vereint in einem Verein, dessen Ziel es gerade ist, diesen Lebensrahmen zu schützen.“
Dies ist in seinen Augen einer der auffälligsten Punkte dieser Entscheidung: „Die Richter stellten einen Zusammenhang zwischen den durch die Europäische Menschenrechtskonvention geschützten Rechten und dem Klima fest, auch wenn dieser Bereich als solcher in diesem Text nicht abgedeckt ist. » Emmanuelle Brunelle, Partnerin bei DTMV Avocats, stellt fest, dass „Dies ist Teil einer Bewegung für „grüne“ Menschenrechte. »
Französische und portugiesische Einsprüche wurden abgelehnt
Die beiden anderen beim Gerichtshof eingereichten Klagen wurden jedoch abgewiesen. Eine davon war die Initiative des französischen Europaabgeordneten (ehemaliger EELV, jetzt Kandidat auf der LFI-Liste) Damien Carême. Dieser ehemalige Bürgermeister von Grande-Synthe (Nord) griff die an „Mängel“ des französischen Staates, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass sie eine Gefahr des Untertauchens der an die Nordsee angrenzenden Stadt darstellen. Das Gericht erkannte ihn jedoch nicht als Opfer an, insbesondere weil er aufgrund seines Mandats als Europaabgeordneter nicht mehr in Frankreich lebt.
Der dritte Fall schließlich wurde von einem Kollektiv von sechs Portugiesen im Alter von 12 bis 24 Jahren unterstützt, die nach den Bränden, die ihr Land im Jahr 2017 verwüsteten, mobilisiert worden waren. Ihr Antrag richtete sich gegen Lissabon, aber auch gegen alle EU-Staaten sowie Norwegen und die Schweiz , die Türkei, das Vereinigte Königreich und Russland, also insgesamt 32 Länder. Das Gericht stellte fest, dass sie die Rechtsmittel in ihrem Land nicht ausgeschöpft hatten, eine notwendige Voraussetzung für den Zugang zur europäischen Gerichtsbarkeit.
Pädagogik der Entscheidungen
Trotzdem, „Wir finden in diesen Entscheidungen des Gerichts viel Pädagogik, unterstreicht Emmanuelle Brunelle. In der Urteilsbegründung zur Schweiz weist es auf die Folgen der Treibhausgasemissionen hin und verweist insbesondere auf die Gesundheitsberichte des IPCC. Vincent Brenot stimmt zu: „Wörtlich erkennen die Juroren an, dass „zukünftige Generationen unter der zunehmenden Belastung des Klimawandels leiden werden“, es sei eine Möglichkeit, die Botschaft zu vermitteln. »
Konkret, „Die Schweiz ist nun gefordert, Massnahmen zu ergreifen, erklärt Emmanuelle Brunelle. Die Überwachung seiner Maßnahmen wird durch das Komitee der Außenminister der 46 Mitgliedstaaten der EMRK gewährleistet, das das Recht hat, die Angelegenheit erneut den Richtern vorzulegen, wenn keine Fortschritte festgestellt werden.“
Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs
„Die symbolische Bedeutung dieses Urteils ist stark, glaubt Vincent Brenot, weil es nun in die Rechtsprechung des EGMR integriert ist. » Allerdings glaubt Emmanuelle Brunelle ihrerseits, „Wir sind der Ansicht, dass die Staaten an diese Rechtsprechung gebunden sind, die als Auslegung und Erweiterung der Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention angesehen wird. Als er Vizepräsident des französischen Staatsrates war, erklärte Jean-Marc Sauvé öffentlich, dass er der Ansicht sei, dass diese Gerichtsbarkeit an die Rechtsprechung der EMRK gebunden sei.
Für Jérémie Suissa, Generaldelegierter des französischen Vereins „Our business to all“, „Europäische Staaten werden heute auf höchster Ebene von einem europäischen Obersten Gerichtshof verwarnt und können die Gerichte nicht länger ignorieren. Das Klimaproblem stellt eine direkte und unmittelbare Bedrohung für die Grundrechte dar; wir müssen viel ehrgeiziger handeln. Sonst werden sich die Streitigkeiten vervielfachen.“
——
Immer mehr klimabezogene Gerichtsverfahren
Die Zahl der klimabezogenen Gerichtsverfahren hat sich zwischen 2017 und 2022 verdoppelt. Laut UN-Umwelt und Forschern des Sabin Center for Climate Change Law an der Columbia University. Insgesamt wurden bis Mitte Dezember weltweit mehr als 2.500 Fälle identifiziert, davon mehr als 1.600 in den USA.
Für Michael Burger, Geschäftsführer des Zentrums, „Rechtsstreitigkeiten sind eine wichtige Ergänzung zu anderen Formen des Wahlkampfs.“ Und um diese Geschäftsexplosion zu erklären „die zunehmende Intensität der Klimakrise, ihre Unmittelbarkeit und die unzureichende Reaktion von Regierungen und Unternehmen“.
Entwicklungsländer stellen immer noch einen sehr geringen Anteil dar (135 Fälle), obwohl sie zunimmt.
