In der vergangenen Woche kam es zu einer wachsenden Welle von Protestcamps und anderen Demonstrationen auf Universitätsgeländen in den gesamten Vereinigten Staaten, von denen viele mit Massenverhaftungen und anderen gewaltsamen Polizeieinsätzen sowie intensiver Medienbeobachtung einhergingen. Und die Demonstrationen weiten sich weiter aus.
Aber Campus-Proteste im Ausland waren sporadisch und kleiner, und keiner von ihnen hat eine größere Studentenbewegung ins Leben gerufen.
In Großbritannien beispielsweise besetzten kleine Gruppen von Studenten vorübergehend Universitätsgebäude auf dem Campus der University of Manchester und der University of Glasgow. Aber sie sorgten nie für landesweite Schlagzeilen oder lösten eine immer größer werdende Welle von Demonstrationen aus.
Die Protestwelle könnte noch auf ausländische Universitäten übergreifen. Diese Woche gab es erste Anzeichen dafür. Am Mittwoch errichteten Studenten ein Protestlager auf dem Campus der Universität Sydney in Australien. Am Freitag wurde der Unterricht an der Pariser Eliteuniversität Sciences Po wegen einer Studentenproteste abgesagt.
Aber das würde immer noch die Frage offen lassen, warum diese spezielle Protestbewegung zuerst an amerikanischen Universitäten Feuer fing und sich ausbreitete. Experten zufolge hat die Antwort eher mit dem parteipolitischen Kontext in Washington als mit den Ereignissen in Gaza zu tun.
Der „Ovations“-Effekt: Warum die Protestwelle mit Columbia begann
Proteste können, wie viele Formen des Gruppenverhaltens, ansteckend sein.
Eine Möglichkeit zu verstehen, wie sich Protestbewegungen ausbreiten, ist das „Ovationsmodell“, sagte Omar Wasow, Professor für Politikwissenschaft an der University of California in Berkeley, der untersucht, wie Protestbewegungen die Politik beeinflussen können.
Wenn bei einem Theaterpublikum „einige Leute vorne aufstehen, dann beginnen auch andere aufzustehen, und es entsteht ein Wasserfall durch den Zuschauerraum“, sagte er.
In diesem Fall, sagte er, sei es nicht überraschend, dass die „Ovationen“ letzte Woche an der Columbia University begannen. Die Nähe der Universität zu den nationalen Medien in New York und ihr Status als Ivy-League-Institution verleihen ihr eine prominente Position, die derjenigen in der ersten Reihe eines Auditoriums ähnelt, sagte er. Daher erregten die pro-palästinensischen Proteste dort größere Aufmerksamkeit als anderswo. Darüber hinaus beherbergt der Campus auch eine große Zahl jüdischer Studenten, von denen viele angaben, dass sie Angst vor antisemitischen Belästigungen oder Angriffen von Demonstranten haben. Dieser Ausdruck der Angst führte zu mehr Medienberichterstattung und politischer Kontrolle.
Mehr als 100 Demonstranten wurden am 18. April festgenommen, nachdem Columbia die Polizei gerufen hatte, um ein Lager pro-palästinensischer Demonstranten zu räumen. Damit erfüllte sie ein Versprechen von Nemat Shafik, der Präsidentin der Universität gegenüber dem Kongress, dass sie bereit sei, Menschen für unerlaubte Proteste auf dem Campus zu bestrafen .
Doch als es zu den Verhaftungen kam, lösten sie weitere Aktionen aus Solidarität mit den Demonstranten aus – und führten zu Gegenreaktionen seitens derjenigen, die die Proteste als antisemitisch betrachteten oder ihre Unterstützung für Israel zeigen wollten, und zwar in einer Welle, die sich schnell über das ganze Land ausbreitete.
„Der Konflikt dort trägt dann zu dieser großen Kaskade bei, dazu, dass sich andere Universitäten anschließen und andere Medien im ganzen Land und auf der ganzen Welt aufmerksam werden“, sagte Wasow.
Ohne die Verhaftungen hätten die Ereignisse nicht so viel Bekanntheit erlangt, sagte Daniel Schlozman, Professor für Politikwissenschaft an der Johns Hopkins University, der sich mit sozialen Bewegungen und Parteipolitik in den USA befasst.
Doch die Verhaftungen waren mehr als eine isolierte Entscheidung eines Universitätspräsidenten. Sie waren das Ergebnis des besonderen politischen und rechtlichen Kontexts in den Vereinigten Staaten, der Kolumbien zum wahrscheinlichsten Ort für den Beginn einer „Ovation“ machte.
Die einzigartige Politik der US-Campus-Proteste
„Grundlegende Politik besteht darin, Themen zu finden, die die eigene Seite vereinen und die andere Seite spalten“, sagte Schlozman. Und der Krieg in Gaza hat sich für die Republikaner als besonders eindrucksvolles Beispiel dafür erwiesen.
Die Republikanische Partei ist sich in ihrer Unterstützung für Israel weitgehend einig. Die Republikaner nehmen Universitäten seit langem auch als Bastionen linker Ideologie ins Visier und versuchen, sie als Brutstätten des Radikalismus in Fragen der Rasse und des Geschlechts sowie als feindselige Umgebung für alle darzustellen, die sich nicht an diese Ideologien halten.
Im Gegensatz dazu sind die Demokraten weitaus gespaltener über Israel, den Krieg in Gaza und darüber, wann und ob antiisraelische Proteste in Antisemitismus übergehen.
Für republikanische Gesetzgeber ist die Kritik an Universitätspräsidenten, weil sie es versäumt haben, jüdische Studenten vor Antisemitismus zu schützen, ein nützliches politisches Thema mit dem Potenzial, die Spaltungen unter den Demokraten zu vertiefen – ein Thema, das sie, was nicht überraschend ist, lautstark verfolgt haben.
Universitätspräsidenten seien in vielerlei Hinsicht weiche Ziele, sagte Schlozman.
„Innerhalb der Universitäten versuchen die Administratoren, mehrere Interessengruppen zu beruhigen: Spender, Demonstranten, Lehrkräfte“, sagte er. „Aber diese Angleichungen fügen sich nur unzureichend in die nationale Politik ein.“ Maßnahmen, die die Spannungen innerhalb der Campus-Gemeinschaften beruhigen könnten, könnten zu politischer Kontrolle von außen führen – und das Gegenteil ist auch der Fall, wie die Festnahmen auf Campus-Standorten im ganzen Land diese Woche gezeigt haben.
Im vergangenen Dezember stellten republikanische Gesetzgeber in Anhörungen Universitätspräsidenten wegen ihres Umgangs mit Protesten gegen den Krieg in Gaza unter Druck, was schließlich zum Rücktritt der Präsidenten der University of Pennsylvania und Harvard führte. Shafik, die Präsidentin Kolumbiens, hatte Grund, um ihren Job zu fürchten, als sie letzte Woche vor den Kongress gerufen wurde, wo sie versprach, Studentendemonstranten notfalls zu bestrafen. Noch am selben Abend rief sie die Polizei zum Campus.
Es ist nicht genau klar, welche Rolle die Befragung durch den Kongress bei ihrer Entscheidung gespielt hat. Aber ihre eigentliche Motivation ist weniger relevant als der Eindruck, den sie bei Menschen auf allen Seiten der Angelegenheit erweckte, dass der Druck der Republikaner zu den Massenverhaftungen geführt habe. Das hätte wie ein „Fledermaussignal“ für diejenigen gewirkt, die sich auf verschiedenen Seiten des Themas befinden, sagte Schlozman.
An die republikanischen Politiker, die Kritik an Campus-Protesten und Antisemitismus zu einem Célèbre gemacht haben, sendeten die Verhaftungen eine Botschaft: „Seht, wir gewinnen.“ Wir können die Koalition unserer Gegner spalten“, sagte er.
Für Studenten und andere, die möglicherweise mit den Demonstranten sympathisierten, ohne sich ihnen anzuschließen, könnte der Schock über die Verhaftungen eher zu Aktionen als zu passiver Unterstützung geführt haben. Und für Lehrkräfte und andere in der politischen Mitte führte die Wut über die Verhaftungen selbst und nicht über den zugrunde liegenden politischen Streit über den Krieg in Gaza dazu, dass sich viele den Protesten anschlossen.
In anderen Ländern bedeutete weniger Drama weniger Aufmerksamkeit
In anderen Ländern hingegen waren Proteste und Antisemitismus auf dem Campus bisher keine politischen Brennpunkte. (Allerdings gab es natürlich in Städten auf der ganzen Welt große Demonstrationen gegen den Krieg und gegen Antisemitismus.) Im Februar besetzten Studenten der Universität Glasgow 15 Tage lang ein Campusgebäude, verließen es jedoch nach Verhandlungen mit einem hochrangigen Universitätsbeamten. Die Geschichte gelangte kaum in die Lokalnachrichten.
In Frankreich kam es letzten Monat zu einem kurzen Ausbruch politischer Empörung, nachdem eine jüdische Studentin behauptete, sie sei aufgrund ihrer Religion von einer Universitätsveranstaltung ausgeschlossen worden. Dieser Ausbruch verging jedoch schnell, als andere Studenten, darunter auch Juden, eine andere Version davon anboten Veranstaltungen.
Und obwohl mehrere Universitätsleiter vor das französische Parlament gerufen wurden, um über Antisemitismus auf dem Campus zu diskutieren, fand die daraus resultierende Diskussion kaum Beachtung in den Medien – ganz im Gegensatz zu den aufmerksam verfolgten Anhörungen in den Vereinigten Staaten.
Letztendlich sind gewaltfreie Proteste dann am effektivsten, wenn sie eine Art „Drama“ erzeugen, sagte Wasow, der Professor. In anderen Ländern könnte der Mangel an Dramatik dazu geführt haben, dass es auf dem Campus relativ ruhig war.
Aber jetzt, wo die Ovationen begonnen haben, könnte sich das ändern.
