Warum der Ausfall der Signaturbank die Kryptoindustrie beunruhigt

Eine Version dieses Artikels wurde im TIME-Newsletter Into the Metaverse veröffentlicht. Abonnieren Sie einen wöchentlichen Leitfaden zur Zukunft des Internets. Sie können finden frühere Ausgaben des Newsletters hier.

Da sich in der letzten Woche die Angst vor Bankausfällen auf der ganzen Welt ausgebreitet hat, drohte die Ansteckung, Krypto zu verschlingen. Die Signature Bank, der letzte große Verbündete von Krypto in der Bankenwelt, wurde Anfang dieser Woche nach dem Scheitern der Silicon Valley Bank von den Aufsichtsbehörden beschlagnahmt. Die Signatur spielte eine Schlüsselrolle im US-Krypto-Ökosystem. Wenn keine Bank eingreift, um ihre Dienste zu reproduzieren, könnte sich das US-Kryptowachstum erheblich verlangsamen, sagen einige Insider.

„Die Auswirkungen wären wirklich groß, wenn es keine US-Bank gäbe, die Einlagen von einem Krypto-Kunden annehmen würde“, sagt Taylor Johnson, Mitbegründer von PsyFi, das Krypto-Finanzprodukte herstellt. „Es wäre sehr schmerzhaft und würde die Krypto-Aktivität für jede US-Person oder jedes Unternehmen um eine Tonne reduzieren.“

Krypto umarmen

Die in New York ansässige Signature Bank war nicht ausschließlich eine Kryptobank: Sie hatte auch eine große Hand bei der Immobilienkreditvergabe und den Dienstleistungen von Anwaltskanzleien. Aber während des Bull Runs in der Pandemie-Ära von Krypto wurde die Bank zu einer der wichtigsten Legacy-Institutionen, die sich Krypto zu eigen machten, und hielt bis Januar 2021 Krypto-Einlagen in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar. Eric Howell, einer der Führungskräfte der Bank, prahlte zu der Zeit, dass die Bank „ der herausragende Spieler in diesem Bereich.“

Die Signature Bank betrieb auch das Zahlungssystem Signet, das es Kryptounternehmen ermöglichte, jederzeit sofort Geld in und aus Krypto zu überweisen. Signet spielt eine entscheidende Rolle für die betriebliche Effizienz mehrerer großer Börsen, einschließlich Coinbase. Seit 2019 waren Signet und sein Hauptkonkurrent, die SEN der Silvergate Bank, laut Forbes dafür verantwortlich, mehr als 2 Billionen US-Dollar in und aus Krypto zu bewegen.

Aber nach dem Fall von FTX versuchte Signature, sich von Krypto zu distanzieren, zumal die Austauschplattform einer seiner Kunden gewesen war. Im Dezember kündigte die Bank an, Kryptowährungen im Wert von 8 Milliarden Dollar abzustoßen, um ihr Engagement in einer turbulenten Branche zu verringern.

Die Entscheidung von Signature war besorgniserregend, aber für Krypto nicht bahnbrechend, da sich die Branche immer noch auf die Silvergate Bank, eine weitere kryptofreundliche Institution, verlassen konnte. Aber Silvergate wurde während des Wertverfalls von Krypto im vergangenen Jahr hart getroffen und kündigte am 9. März an, dass es den Betrieb einstellen werde. Nach dem Niedergang von Silvergate prognostizierte JPMorgan, dass einige seiner Kunden zur Signature Bank wechseln würden. Wagniskapitalinvestoren und Krypto-Führungskräfte sagten derweil Die Information dass sie die Silicon Valley Bank als weitere alternative Option in Betracht ziehen.

Fallende Dominosteine

Ende letzter Woche litt die Silicon Valley Bank jedoch unter einem schnellen Bank Run, nachdem viele ihrer Tech-Start-up-Kunden ihre Einlagen aufgrund weit verbreiteter Besorgnis über den Kassenbestand der Bank abgezogen hatten. Der Zusammenbruch der SVB löste bei Banken ähnlicher Größe Panik aus, und Einleger beeilten sich, ihr Geld abzuheben, bevor es zu spät war.

Weiterlesen: Es gibt keine einfache Erklärung für das Bankenchaos. Das wird Washington nicht aufhalten

Die Panik rückte die Signature Bank ins Rampenlicht. Ob die Bank in dieser Krise tatsächlich zahlungsunfähig wurde, ist noch nicht klar. Ungeachtet dessen beschlagnahmte das New York State Department of Financial Services Signature, nachdem es „keine zuverlässigen und konsistenten Daten bereitgestellt hatte, was zu einer erheblichen Vertrauenskrise in die Führung der Bank führte“, schrieb die Regierungsbehörde in einer Erklärung.

Bloomberg berichtete, dass US-Staatsanwälte die Beziehung von Signature zu Krypto-Kunden und mögliche Geldwäsche untersucht hatten, bevor es beschlagnahmt wurde. (Signet sieht sich auch einer Sammelklage gegenüber, in der behauptet wird, dass das Zahlungssystem bei der betrügerischen Vermischung von Kundengeldern durch FTX verwendet wurde.) Der Zusammenbruch von Signature war der drittgrößte Zusammenbruch einer Geschäftsbank in der Geschichte der USA – und entfaltete sich Tage, nachdem die Silicon Valley Bank gegründet wurde der zweitgrößte.

Viele in der Kryptoindustrie haben übel geweint und argumentiert, dass die Beschlagnahme von Signature unnötig und speziell gegen sie gerichtet war. Am Donnerstag gab die Branchenhandelsgruppe Blockchain Association bekannt, dass sie Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA) an die FDIC und andere Aufsichtsbehörden übermittelt habe, und spekulierte, dass staatliche Maßnahmen „unzulässigerweise“ zum Scheitern der Bank beigetragen haben könnten.

Krypto-Insider begannen sich auch Sorgen zu machen, dass Signet verschwinden würde. „Bankschienen von Crypto wurden in weniger als einer Woche effektiv geschlossen. Als nächstes USDC“, twitterte Ryan Selkis, der Mitbegründer des Kryptoanalyseunternehmens Messari, und bezog sich dabei auf die prominente Stablecoin. „Die Botschaft von DC ist klar: Krypto ist hier nicht willkommen.“

Jeremy Allaire, der CEO von Circle, das USDC herausgibt, kündigte an, dass das Unternehmen dies tun würde Umzug seine Abwicklungsprozesse von Signet auf BNY Mellon und gehen eine Partnerschaft mit der Cross River Bank ein.

Am Mittwoch jedoch sagte Kevin Greene, der CEO von Tassat, dessen Technologie Signet zugrunde liegt, gegenüber TIME, dass Signet normal funktioniere, und sagte voraus, dass dies trotz der Schließung von Signature in den kommenden Wochen so bleiben werde. „Wir haben eine sehr robuste Plattform, die niemals ausfällt und rund um die Uhr in Betrieb ist. Es spielt keine Rolle, was die Märkte tun oder was sonst noch passiert“, sagt er.

Er stellte jedoch fest, dass „Tassat keine Rolle oder Einfluss auf die Geschäftstätigkeit der Signature Bank hat“.

Bankpartner finden

Selbst wenn Signet weiter betrieben wird, bleibt der Verlust der Fähigkeit von Signature, Krypto-Einzahlungen zu akzeptieren, ein großes Problem. Während es andere kleinere Banken gibt, die Krypto akzeptieren, verlieh die Beteiligung von Signature an Krypto der Branche Glaubwürdigkeit, insbesondere angesichts behördlicher Rügen. Im Januar gaben die FDIC und andere Finanzaufsichtsbehörden eine gemeinsame Erklärung heraus, in der die Banken vor den Risiken von Krypto für das größere Finanzsystem gewarnt wurden.

Marktängste und behördliche Untersuchungen werden wahrscheinlich viele Banken, insbesondere kleinere, davon abhalten, das Risiko und das Stigma einer Beschäftigung mit Krypto überhaupt auf sich zu nehmen. Einige von denen, die als Backstops gedient haben könnten, wurden ebenfalls von dieser Ansteckung getroffen: Customers Bancorp, eine relativ kryptofreundliche Institution, fiel am Montag um 24 %, bevor es sich im Laufe der Woche leicht erholte.

John Lo, geschäftsführender Gesellschafter für digitale Vermögenswerte bei der Investmentfirma Recharge Capital, prognostiziert, dass der Fall von Silvergate und Signature kleinere, aufstrebende Kryptounternehmen härter treffen wird als die großen Akteure der Branche.

„Für Kryptoinstitute ist es wahrscheinlich etwas einfacher, zu den größeren Banken überzugehen“, sagt er. „Für kleinere Krypto-Projekte und Startups sind ihre Belastungen genauso wie für jedes andere Startup im Silicon Valley. Es ist wirklich schwierig, Bankanbieter für aufstrebende, riskante Branchen zu finden.“

Johnson von PsyFi prognostiziert, dass es eine Handvoll „weniger risikoscheuer“ Banken geben wird, die sich dafür entscheiden, Krypto-Kunden zu übernehmen. Für den Fall, dass dies jedoch nicht geschieht, ist es seiner Meinung nach wahrscheinlich, dass die Zahl der Krypto-Unternehmen in den USA zurückgehen wird. „Wenn ein Krypto-Unternehmer etwas in den USA gründen will, aber kein Bankkonto eröffnen kann, wird er entweder aufgeben oder seine Aktivitäten ins Ausland verlagern“, sagt er.

Eine solche Situation würde auch Privatkunden betreffen, die darauf hoffen, Krypto selbst kaufen und verkaufen zu können. „Wenn keine US-Bank Einzahlungen von einem Krypto-Kunden entgegennimmt, können die Börsen letztendlich keine US-Dollar halten und akzeptieren keine Einzahlungen“, sagt er. „Und das wird es für Benutzer zu einer ziemlich schwierigen Erfahrung machen, an Bord einer Börse zu gehen.“

Kontaktiere uns unter [email protected].