Ein Bundesberufungsgericht entschied am Mittwoch, dass ein Anwalt, der den ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump bei der Untersuchung seines Umgangs mit Verschlusssachen vertritt, die Fragen einer Grand Jury beantworten und den Staatsanwälten Dokumente zu seiner juristischen Arbeit vorlegen muss.
Das Urteil des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia war ein Sieg für den Sonderermittler, der die Ermittlungen beaufsichtigte, und folgte Mr. Trumps Bemühungen, den Anwalt M. Evan Corcoran daran zu hindern, wahrscheinlich Dutzende von Dokumenten zu übergeben zu Ermittlern.
Der Kampf hinter den Kulissen wirft ein neues Licht auf die Bemühungen der Staatsanwälte, Beweise dafür zu sammeln, ob Herr Trump ein Verbrechen begangen hat, indem er sich den Bemühungen der Regierung widersetzte, geheimes Material zurückzufordern, das er nach dem Verlassen des Weißen Hauses mitgenommen hatte.
Der Rechtsstreit – der allesamt hinter verschlossenen Türen oder unter Verschluss stattgefunden hat – dreht sich darum, ob Staatsanwälte Herrn Corcoran zwingen können, Informationen darüber zu liefern, wer was über die fortgesetzte Anwesenheit von Verschlusssachen in Mar-a-Lago, der Residenz von Herrn Trump, wusste und Privatclub in Florida, nachdem die Regierung im vergangenen Frühjahr seine Rückgabe gefordert hatte.
Insbesondere haben sich die Staatsanwälte auf ein Dokument konzentriert, das Herr Corcoran im vergangenen Frühjahr verfasst hatte und in dem es heißt, dass in Mar-a-Lago eine „sorgfältige Suche“ durchgeführt worden sei und dass dort kein weiteres geheimes Material geblieben sei – eine Behauptung, die sich als falsch erweisen würde. Die Staatsanwälte haben versucht zu erfahren, was Herr Trump über diese Aussage wusste, so die über die Angelegenheit informierten Personen.
Der Fall beinhaltet einen Balanceakt zwischen dem Anwaltsgeheimnis, das Anwälte im Allgemeinen davor schützt, private Kommunikation mit ihren Mandanten an die Regierung weiterzugeben, und einer besonderen Bestimmung des Gesetzes, die als Ausnahme bei Straftaten und Betrug bekannt ist. Diese Ausnahme ermöglicht Staatsanwälten, das Anwaltsgeheimnis zu durchbrechen, wenn sie Grund zu der Annahme haben, dass Rechtsberatung oder Rechtsdienstleistungen zur Förderung einer Straftat in Anspruch genommen wurden, typischerweise durch den Mandanten.
Der Streit begann letzten Monat, als das Büro des Sonderermittlers Jack Smith versuchte, Behauptungen über das Anwaltsgeheimnis zu durchbrechen, die Herr Corcoran und Herr Trump in der Dokumentenuntersuchung gemacht hatten. Bei einem ersten Erscheinen vor einer Grand Jury, die den Fall untersuchte, hatte Herr Corcoran das Privileg geltend gemacht, um den Umfang der Fragen, die er beantworten müsste, sowie die Anzahl der Rechtsakten, die er übergeben müsste, einzuschränken.
Verstehen Sie die Untersuchung der Trump-Dokumente
Das Justizministerium führt eine strafrechtliche Untersuchung des Umgangs von Donald Trump mit geheimen Akten durch, nachdem er sein Amt niedergelegt hatte.
Aber bei dem Versuch, so viele Informationen wie möglich von Herrn Corcoran zu erhalten, berief sich das Büro von Herrn Smith in einer Akte an Richterin Beryl A. Howell, die am Bundesbezirksgericht in Washington sitzt, auf die Ausnahme wegen Verbrechensbetrugs. Staatsanwälte, die für Mr. Smith arbeiteten, wollten, dass Richter Howell das Anwaltsgeheimnis aufhebt und Mr. Corcoran dazu zwingt, ihnen zu geben, was sie wollten.
Am Freitag erließ Richter Howell eine Entscheidung, in der es hieß, dass die Regierung tatsächlich die Schwelle für die Berufung auf die Ausnahme wegen Verbrechensbetrug erreicht habe und dass die Staatsanwälte einen vorläufigen Fall erhoben hätten, dass Herr Trump im Dokumentenfall gegen das Gesetz verstoßen habe.
Die Feststellung von Richter Howell, dass „die Regierung prima facie gezeigt hat, dass der ehemalige Präsident kriminelle Verstöße begangen hat“, bedeutete nicht, dass die Staatsanwälte notwendigerweise über genügend Beweise verfügten, um Herrn Trump anzuklagen. Vielmehr reichte es aus, um die Aufhebung des Anwaltsgeheimnisses zu rechtfertigen und von Herrn Corcoran zu verlangen, Informationen über seine Interaktionen mit Herrn Trump preiszugeben.
Wie Reporter der Times über Politik berichten. Wir verlassen uns darauf, dass unsere Journalisten unabhängige Beobachter sind. Während also Mitarbeiter der Times wählen dürfen, dürfen sie keine Kandidaten unterstützen oder für politische Zwecke werben. Dazu gehört die Teilnahme an Märschen oder Kundgebungen zur Unterstützung einer Bewegung oder das Spenden oder Sammeln von Geldern für politische Kandidaten oder Wahlangelegenheiten.
Als Teil ihrer Entscheidung wies sie Herrn Corcoran an, die meisten juristischen Dokumente, die er zurückzuhalten versucht hatte, auszuhändigen und an die Grand Jury zurückzugeben, um die Fragen der Staatsanwälte umfassender zu beantworten. Ihr Befehl umriss auch ein halbes Dutzend Untersuchungsbereiche, zu denen das Justizministerium Herrn Corcoran Fragen beantworten lassen möchte.
Aber am Dienstagabend, als Herr Corcoran begann, sich darauf vorzubereiten, der Anordnung des Richters Folge zu leisten, baten die Anwälte von Herrn Trump das Berufungsgericht, das Urteil auszusetzen, da sie versuchten, Teile oder die gesamte Entscheidung rückgängig zu machen. Das Berufungsgericht gewährte eine anfängliche vorübergehende Aussetzung des Urteils und legte einen ungewöhnlich aggressiven Zeitplan für den Fall fest, in dem es Herrn Trump aufforderte, bis Mitternacht Papiere einzureichen, und die Regierung, bis Mittwoch um 6 Uhr morgens eine Antwort einzureichen.
Die Entscheidung des Berufungsgerichts bezüglich Herrn Corcoran ließ eine anhaltende Bedrohung für den Fall der Regierung offen. Während das Gericht die Entscheidung von Richter Howell, mit der Mr. Corcoran gezwungen wurde, den Staatsanwälten Informationen zur Verfügung zu stellen, vorerst bestehen ließ, ließ es auch zu, dass die zugrunde liegende Berufung der Entscheidung vorangetrieben wurde.
Dieser Schritt eröffnete die Möglichkeit, dass, wenn das Berufungsgericht – oder der Oberste Gerichtshof – letztendlich entschied, dass die Argumente der Regierung zur Ausnahme von Verbrechensbetrug falsch waren, die Staatsanwälte daran gehindert würden, die Informationen, die Herr Corcoran als Beweismittel zur Verfügung gestellt hatte, zu verwenden, um Geld zu verlangen -Jury-Anklage oder in einem Prozess.
Je nach Stadium des Falls kann sich das als fatal erweisen. Die Staatsanwälte müssen daher dieses Risiko abwägen, wenn sie entscheiden, ob sie die Beweise verwerten, bevor die Begründetheit des Rechtsstreits vollständig geklärt ist.
Obwohl der Fall inzwischen zwei verschiedene Gerichte durchlaufen und mehrere Duellrunden von Papieren hervorgebracht hat, bleibt immer noch unklar, welches Verbrechen nach Ansicht der Regierung begangen worden sein könnte – oder wer, außer oder zusätzlich zu Mr. Trump, begangen haben könnte Es.
Zu den Themen, die das Justizministerium seit letztem Jahr untersucht, gehört jedoch, ob Herr Trump oder seine Mitarbeiter die Justiz behindert haben, indem sie wiederholten Forderungen nach Rückgabe einer Fülle von Regierungsmaterialien, die er nach seinem Ausscheiden aus dem Amt mitgenommen hatte, nicht nachgekommen sind , darunter Hunderte von Dokumenten mit klassifizierten Markierungen.
Im Mai, bevor Herr Smith die Ermittlungen als Sonderermittler übernahm, erließen die Bundesanwälte eine Vorladung für alle geheimen Dokumente, die sich noch im Besitz von Herrn Trump befanden – nachdem er freiwillig einen ersten Stapel von Aufzeichnungen an das Nationalarchiv übergeben hatte, der fast 200 umfasste klassifizierte Dokumente.
Als Reaktion auf die Vorladung traf sich Herr Corcoran im Juni mit Bundesermittlern und überreichte ihnen einen weiteren Satz Dokumente, von denen mehr als 30 Geheimhaltungskennzeichnungen trugen.
Im August durchsuchten mit einem Haftbefehl bewaffnete FBI-Agenten Mar-a-Lago. Die Suche ergab drei klassifizierte Dokumente in Schreibtischen in Mr. Trumps Büro, mit mehr als 100 Dokumenten in 13 Kisten oder Behältern mit Klassifizierungsmarkierungen in der Wohnung, darunter einige auf den restriktivsten Ebenen.
Ungefähr drei Wochen nach dem Treffen von Herrn Corcoran mit den Ermittlern im Juni erließen die Bundesanwälte eine weitere Vorladung – diese wegen Überwachungsaufnahmen von einer Kamera in der Nähe eines Lagerraums in Mar-a-Lago. Zu den Themen, über die Mr. Smiths Büro Mr. Corcoran aussagen lassen möchte, gehört laut einer mit der Angelegenheit vertrauten Person ein Telefonat, das er mit Mr. Trump etwa zu der Zeit hatte, als die Vorladung für das Videomaterial ausgestellt wurde.
Die Staatsanwälte interessieren sich auch für zwei Männer, die laut zwei mit der Angelegenheit vertrauten Personen in den Überwachungsaufnahmen beim Umzug von Kisten aus dem Lagerraum in Mar-a-Lago erwischt wurden. Einer der Männer war Waltine Nauta, eine ehemalige Mitarbeiterin des Weißen Hauses, die für Mr. Trump in Florida arbeitete. Der andere war ein Arbeiter bei Mar-a-Lago.
