Streit um Plan, Abgeordnete aus dem Parlament zu verbannen | Politik | Nachricht

Pläne, Abgeordnete aus dem Parlament zu verbannen, wenn ihnen Fehlverhalten vorgeworfen wird, wurden von den Tories als „schrecklicher Fehler“ verurteilt und sagen, dies würde „verärgerte“ Anschuldigungen fördern.

Strenge Maßnahmen sollen die Menschen, die in Westminster arbeiten, „schützen“, indem sie Abgeordnete, gegen die polizeiliche Ermittlungen laufen, verbieten. Aber konservative Hinterbänkler wehren sich gegen den Vorschlag und bestehen darauf, dass niemand ausgeschlossen werden sollte, es sei denn, er wurde einer Straftat angeklagt.

Der Abgeordnete Philip Davies sagte, der aktuelle Plan „verstößt gegen jeden Grundsatz der natürlichen Gerechtigkeit“. Er sagte: „Hier geht es um das Recht der Wähler, im Parlament vertreten zu sein, und das sollte nicht aus einer Laune heraus entfernt werden.“

„Aus heutiger Sicht würden diese Maßnahmen dazu führen, dass jeder einzelne Abgeordnete einer Schimpfbeschwerde ausgesetzt wird. Alles, was nötig wäre, wäre, dass jemand eine schwerwiegende Anschuldigung erhebt, und das wäre es, und wir würden vom Gelände verwiesen.“

Das Unterhaus sollte morgen über die Vorschläge abstimmen, aber die Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Penny Mourdant, hat die Debatte aufgrund des Widerstands von Herrn Davies und Tory-Kollegen, darunter Sir Christopher Chope, verschoben.

Letzten Monat kehrte der Tory-Abgeordnete Andrew Rosindell ins Parlament zurück, nachdem ihm befohlen worden war, 21 Monate lang fernzubleiben, nachdem er fälschlicherweise der Vergewaltigung beschuldigt worden war. Während dieser Zeit konnte er nicht wählen, wurde jedoch nie angeklagt und die Polizei stellte ihre Ermittlungen schließlich ein.

Es gibt keinen formellen Mechanismus für ein Verbot von Abgeordneten, und Herr Rosindell wurde von Commons-Sprecher Sir Lindsay Hoyle und dem konservativen Chief Whip einfach aufgefordert, fernzubleiben. Vorschläge der Kommission des Unterhauses unter Vorsitz von Sir Lindsay könnten jedoch dazu führen, dass Abgeordnete ausgeschlossen werden, wenn die Polizei den Unterhaussekretär darüber informiert, dass „schwerwiegende Anschuldigungen im Zusammenhang mit einem Gewalt- oder Sexualdelikt“ erhoben wurden.

Ein „Risikobewertungsgremium“ würde jeden Fall prüfen und entscheiden, ob der betroffene Abgeordnete gesperrt werden soll. Das Gremium könnte auch ein teilweises Verbot verhängen, etwa indem es einem Abgeordneten erlaubt, das Parlament zu besuchen, aber nicht an Erkundungsmissionen teilzunehmen, die von Unterhausausschüssen organisiert werden.

Frau Mourdant sagte den Abgeordneten, dass sie in Zukunft Gelegenheit haben werden, die Vorschläge zu diskutieren, und sagte: „Ich möchte, dass es in diesem Haus debattiert und gelöst wird.“

Sie sagte jedoch, die für morgen geplante Abstimmung habe sich verzögert, nachdem von den Abgeordneten „einige ernste Fragen“ aufgeworfen worden seien.
Die Labour-Schattenführerin des Repräsentantenhauses, Lucy Powell, sagte, sie habe geplant, die Maßnahmen zu begrüßen, sagte jedoch, dass die Entscheidung, die Abstimmung zu verschieben, „bei Mitgliedern, Mitarbeitern und Gewerkschaften, die mehr als ein Jahr daran gearbeitet haben, auf Bestürzung stoßen wird“.

Es gibt auch Widerstand gegen Pläne, verbotenen Abgeordneten zu gestatten, eine andere Person zu nominieren, die in ihrem Namen abstimmt. Kritiker sagen, dass ihnen dadurch mehr Rechte eingeräumt würden als Abgeordneten, die aufgrund von Krankheit oder Kinderbetreuung dem Parlament fernbleiben müssen.

In einem Brief an den Sprecher sagte die Vorsitzende des Verfahrensausschusses des Unterhauses, Dame Karen Bradley: „Dass Mitglieder, denen eine solche Straftat vorgeworfen wird, einen Stellvertreter erhalten, Mitglieder mit erheblichen Betreuungspflichten oder schwerwiegenden chronischen Langzeiterkrankungen jedoch nicht, wird manchen als ungerecht erscheinen.“ .“

Die Stimmrechtsvertretung steht derzeit Eltern von neugeborenen oder adoptierten Kindern sowie Abgeordneten mit gesundheitlichen Problemen zur Verfügung, die sie einen Monat oder länger daran hindern, persönlich abzustimmen.