Bundesstaatsanwälte haben vor einem Bundesgericht in Massachusetts beantragt, das Strafverfahren gegen die in Russland geborene Harvard-Forscherin Kseniia Petrova fallen zu lassen. Die Wissenschaftlerin war im Februar 2025 festgenommen worden, nachdem sie biologische Proben in ihrem Gepäck mitgeführt hatte.
Rückzug der Anklage wegen sensibler Beweise
Die Justizbehörden begründeten den Antrag damit, dass eine Fortführung des Verfahrens den Fokus von gewichtigeren Bundesinteressen ablenken würde. Ein Bundesrichter in Massachusetts hatte den Anwälten im April einen weitreichenden Auskunftsanspruch gewährt.
Die Anordnung sah vor, dass die Regierung Informationen über vergleichbare Fälle offenlegen muss.
Statt diese Dokumente herauszugeben, bewegte die Staatsanwaltschaft den Schritt zur Einstellung des Verfahrens. Laut den Gerichtsakten streben die Ankläger an, das Verfahren mit Vorurteil (with prejudice
) zu beenden, was eine erneute Anklage unter denselben Vorwürfen ausschließen würde.
Über den Antrag muss das Gericht noch entscheiden.
In ihrem Antrag erklärten die Ankläger, dass sie solche Beweise nicht vorlegen konnten. Dies tat man, da dies nicht-öffentliche Informationen über operative Methoden und Ermittlungstechniken der US-Zoll- und Grenzschutzbehörde offengelegt hätte.
Rechtsanwalt Igor Slabykh bestätigte, dass das Justizministerium den Antrag bei dem Bundesgericht eingereicht hat.
Die Regierung geht davon aus, dass zusätzliche Beweisaufnahmeverfahren und die Auseinandersetzung mit einem Antrag auf Klageabweisung erhebliche Zeit und Aufmerksamkeit von wichtigeren Bundesinteressen ablenken würden
David Holcomb, US-Bundesstaatsanwalt
Festnahme am Flughafen Boston Logan
Die Biologiewissenschaftlerin geriet im Februar 2025 ins Visier der US-Grenzbehörden, als sie nach einem Aufenthalt in Frankreich am Flughafen Boston Logan International eintraf. Zollbeamte entdeckten in ihrem aufgegebenen Gepäck unversteuerte biologische Proben, nachdem eine aufgegebene Reisetasche herausgefiltert worden war.
Die Ermittler warfen ihr vor, Froschembryonen eingeführt zu haben, ohne diese ordnungsgemäß deklariert zu haben. Petrova plädierte auf nicht schuldig bezüglich der Vorwürfe von Schmuggel und falschen Aussagen.
Nach ihrer Entdeckung wurde ihr Visum widerrufen. Ihre Verteidigung betonte stets, dass die Proben völlig harmlos gewesen seien und sie von ihrem Vorgesetzten gebeten worden war, die Materialien für die Forschung mitzubringen.
William Fick, ein Anwalt von Petrova, äußerte sich erleichtert über den Schritt der Staatsanwaltschaft.
Frau Petrova wollte lediglich die medizinische Alternsforschung voranbringen, von der alle profitieren könnten, und ihr Umgang mit wissenschaftlichen Proben – inerten, nicht lebenden, ungiftigen Froschembryonen – stellte zu keiner Zeit für irgendjemanden eine Gefahr dar
William Fick, Anwalt von Frau Petrova
Entscheidung über den Visastatus im April
Parallel zum Strafverfahren liefen zivil- und immigrationstrechtliche Auseinandersetzungen. Im April 2026 urteilte ein Bundesgericht, dass die Einreisebehörde CBP das Visum der Forscherin unzulässig annulliert hatte und die Behörde keine rechtliche Grundlage dafür besessen hatte.
Das Gericht stufte diesen Schritt als willkürlich, nicht im Einklang mit geltendem Recht und ohne Beachtung der gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren ein.
Das Justizministerium hatte zuvor angekündigt, sie in ihr Heimatland zurückschicken zu wollen. Petrova hatte erklärt, eine Abschiebung zu befürchten.
Dies tat sie, da ihr in Russland möglicherweise politische Verfolgung droht, nachdem sie sich an Antikriegsprotesten beteiligt und eine Petition gegen Wladimir Putin initiiert hatte.
Igor Slabykh, ein an dem Fall beteiligter Anwalt, verwies darauf, dass das Gericht zuvor der Verteidigung das Recht auf Einsicht in die Umstände der Festnahme zugesprochen hatte.
Verwandte Artikel
