TDie ersten Schlagzeilen lauten: „Ist der Turnaround bei Marks & Spencer endlich gelungen?“ kann auf das Jahr 2005 datiert werden. Der Kampf um Relevanz im 21. Jahrhundert dauert tatsächlich schon so lange an. Unter mehreren Geschäftsführern kam es zu falschen Einbrüchen, Rückfällen und verschiedenen Wiederholungen der „Repariere die Grundlagen“-Strategie, von denen die meisten dachten, sie hätten es geknackt, es aber nicht geschafft haben.
Aus diesem Grund sollte man den jüngsten Auftritt eines Mini-Triumphs – die Rückkehr in den FTSE 100-Index nach vierjähriger Abwesenheit – mit einer gewissen Skepsis betrachten. Bei M&S weiß man nie genau. Der Kontext ist ebenfalls nützlich. Der heutige Aktienkurs von 224 Pence sieht im Vergleich zu 127 Pence im Januar gut aus, aber den Daten von Refinitiv zufolge wurde der gleiche Preis erstmals 1987 gesehen.
Aber hier gebührt Anerkennung: Noch vor einem halben Jahrzehnt bestand die reale Gefahr, dass M&S den Weg von BHS, Comet und Debenhams einschlagen könnte – bekannte Namen, die zu groß oder zu bekannt schienen, um zu scheitern. „Dieses Geschäft ist auf Hochtouren“, sagte der Vorsitzende Archie Norman im Jahr 2018 und feuerte die Truppen an, übertrieb aber nicht übermäßig. Der Untergang scheint jetzt eine sehr ferne Möglichkeit zu sein.
Dafür sollte man anerkennen, dass die Umstrukturierungsarbeit in den letzten fünf Jahren, zunächst unter Steve Rowe und jetzt unter Stuart Machin als Vorstandsvorsitzender, wirklich anders war. Es war brutaler als seine Vorgänger – beispielsweise gingen während der Corona-Krise 9.000 Arbeitsplätze verloren. M&S nahm es auch ernst mit der Schließung veralteter Läden im Zeitalter des Internet-Shoppings, bewältigte seine jahrelangen Probleme mit unzuverlässigen Lagerhäusern, gab Frankreich auf und brach ein internes Tabu, indem es den Wert des Verkaufs von Drittmarken, von Triumph bis White Stuff, erkannte .
„Von allen Umschwüngen, an denen ich beteiligt war, war dies die langsamste und hartnäckigste, was die tief verwurzelte Natur unserer Probleme und unserer Kultur bei der ‚alten M&S‘ widerspiegelt, aber jetzt erleben wir endlich, wie die Neugestaltung von M&S voranschreitet.“ halten“, schrieb Norman im diesjährigen Geschäftsbericht. Fairer Kommentar – und noch fairer durch die Aktualisierung der Gewinnprognosen für diesen Monat.
Aber erinnern wir uns auch an eine weitere Zutat: Selbst in den schlimmsten Jahren hat M&S immer darauf verzichtet, alberne Hebelspiele mit der Bilanz zu spielen. Das ist ein bedeutender Faktor, denn nichts tötet angeschlagene Einzelhändler so effektiv wie steigende Schulden. Debenhams wurde von Private-Equity-Baronen ausgehöhlt, und Sir Philip Green tat das Gleiche mit BHS, indem er (oder seine Frau) Dividenden abzog. Keine der Firmen ließ etwas im Tank zurück.
Ob aus Börsendisziplin oder einfach nur gesundem Menschenverstand, M&S entschied sich in der Regel für eine konservative Finanzierung (zum Glück scheiterte das Übernahmeangebot von Green im Jahr 2004). Es war immer noch in der Lage, einen letzten Versuch einer grundlegenden Reform zu unternehmen. Die „Bereinigungsposten“ in der Gewinn- und Verlustrechnung von M&S – wie Abfindungen und Ladenschließungen – summieren sich in den letzten fünf Jahren auf 1,26 Milliarden Pfund, eine phänomenale Summe, auch wenn es sich dabei nicht ausschließlich um Barbelastungen handelt. Es war erschwinglich, weil die Gruppe finanziell im Spiel blieb. Ohne Leasingverbindlichkeiten hatte das Unternehmen am Ende des letzten Geschäftsjahres eine Nettoverschuldung von 356 Mio. £, verglichen mit einem Vorsteuergewinn von 476 Mio. £.
Die Belohnung ist ein entvölkerter Mittelmarkt für britische Bekleidung. Nach dem Verschwinden der BHS- und Debenhams-Filialen und der Schließung einiger House of Fraser-Filialen scheint die Wettbewerbsposition stärker zu sein als seit Jahren. Was das Essen angeht, hilft es, dass Waitrose derzeit nicht auf dem richtigen Weg ist.
