Ein Richter hat die Anklage gegen einen Nine News-Reporter abgewiesen, dem vorgeworfen wird, sich als Polizist auszugeben, und angeordnet, dass die Polizei die Kosten des Gerichtsstreits übernimmt.
Kernpunkte:
- Reporter Georgie Dickerson bekannte sich der Anklage nicht schuldig
- Die Mitarbeiterin der Tankstelle behauptet, Frau Dickerson habe gesagt, sie sei von der NT-Polizei
- Oberste Richterin Elizabeth Morris sagte, der Fall der Staatsanwaltschaft sei gescheitert
Die 26-jährige Darwin-Reporterin Georgie Dickerson bekannte sich der Anklage nicht schuldig. Die Staatsanwaltschaft behauptete, sie habe einem Tankstellenleiter gesagt, sie sei von der NT-Polizei, um CCTV-Aufnahmen von der Verhaftung eines Bürgers in der Nacht zuvor zu erhalten.
Seit der Anklageerhebung ist sie weiterhin in den Abendnachrichten zu sehen.
CCTV-Aufnahmen – ohne Ton – die dem Gericht vorgespielt wurden, zeigten, wie Frau Dickerson am 17. Oktober 2022 die United Service Station in Holtze betrat und zum Schalter ging.
Das Filmmaterial zeigte eine 15 bis 20 Sekunden lange Interaktion zwischen dem Reporter und dem Vorgesetzten der Tankstelle, Sameer Devkota, bevor er zur Seite zeigt und ihr erlaubt, hinter dem Tresen das Filmmaterial anzusehen.
Es sind die Ereignisse dieser kurzen Momente, die im Mittelpunkt eines Gerichtsstreits standen, der am Freitag endete.
Letzte Woche teilte Herr Devkota dem Gericht im Kreuzverhör mit, dass er erwartet hatte, dass die Polizei an diesem Tag vorbeikäme, um eine Kopie des Filmmaterials zu erhalten, und dass er sie gefragt habe, woher sie käme, als Frau Dickerson auftauchte und darum bat.
„Sie sagte NT-Polizei“, sagte er dem Gericht.
Am Freitag wurden dem Gericht Textnachrichten zwischen Frau Dickerson und der Kamerafrau von Channel Nine, Emily Plester, vom fraglichen Tag gezeigt.
„Er lässt mich es ansehen“, teilte Frau Dickerson Frau Plester mit.
„Scheiße ja, soll ich eine Kamera mitbringen?“ Frau Plester antwortete.
„Ich bin froh, dass ich nicht mein Leben darauf verwettet habe, lol … Na, ich filme auf meinem Handy … Es ist so ein kleiner Raum, ich möchte nicht, dass er ausflippt“, antwortete Frau Dickerson.
Das Gericht hörte, dass Frau Plester und Frau Dickerson gemeinsam zur Tankstelle gefahren waren, und während die Kamerafrau ihre Ausrüstung auspackte und sich zur Vorderseite der Tankstelle begab, um Außenaufnahmen zu machen, ging die Reporterin hinein und fragte nach Videoüberwachung.
Sie teilte dem Gericht mit, Frau Dickerson sei in die Wache gegangen, „ohne zu glauben, dass sie Zugang dazu bekommen würde“.
„Normalerweise bekommen wir von Franchise-Unternehmen keine Videoüberwachung“, sagte sie.
„Die allgemeine Erwartung bei Aufträgen wie diesen ist, dass wir keine Überwachungskameras bekommen, aber wir gehen die Sache mit dem Grundsatz an, dass es nicht schaden kann, danach zu fragen.“
NT-Politiker hat auch auf Filmmaterial zugegriffen
Das Gericht hörte, dass am nächsten Tag auch das NT-Mitglied von Blain Mark Turner – der die Verhaftung des Bürgers durchgeführt hatte – von Herrn Devkota nach Vorlage seines Regierungsausweises Zugang zu den CCTV-Aufnahmen erhielt.
Während er dort war, tauchte der inzwischen pensionierte NT-Polizeibeamte Wayne Tilly in Uniform auf, um sich legal eine Kopie des Filmmaterials zu besorgen. löste die Ermittlungen aus.
In ihren abschließenden Stellungnahmen teilte Staatsanwältin Tamara Grealy dem Gericht mit, dass die Aussage des Tankstellenmitarbeiters „entscheidend“ für ihren Fall sei.
Sie sagte, seine Beweise, dass Frau Dickerson ihm gesagt habe, sie sei „von der NT-Polizei“, seien im gesamten Kreuzverhör konsistent und unerschütterlich gewesen.
Sie sagte, es gebe „nichts in ihrer Körpersprache, was darauf hindeutet, dass sie Schwierigkeiten hatten, einander zu hören oder zu verstehen“ und fragte, warum er sich wegen einer falschen eidesstattlichen Erklärung einer strafrechtlichen Strafe aussetzen würde.
„Der Angeklagte ist ein Journalist, der Geschichten von öffentlichem Interesse auf den Grund gehen möchte“, sagte Frau Grealy.
„Nach Ansicht der Krone ist es nicht weit davon entfernt, dass jemand, der gründlich und eifrig und bereit ist, einer Sache auf den Grund zu gehen, um die Formulierung meines Freundes zu verwenden, eine kleine, dumme Lüge erzählt, um eine Geschichte zu bekommen.“
Die Anwältin von Frau Dickerson, Mary Chalmers, beendete ihren Fall mit dem Argument, dass Herr Devkota als Zeuge problematisch sei, weil es „Probleme mit der Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit“ gebe.
Nach einer kurzen Beratung kam Oberrichterin Elizabeth Morris zu dem Schluss, dass die Textnachrichten zwischen Frau Dickerson und Frau Plester, die im Kreuzverhör aufgedeckt wurden, „keine Vortäuschung bestätigten“.
Sie sagte auch, sie könne Beweise dafür nicht ausschließen, dass Herr Devkota falsch verstanden habe, was Frau Dickerson gesagt habe.
„Wenn ich alle Beweise betrachte, ist es klar, dass Herr Devkota zum Zeitpunkt dieses besonderen Austauschs abgelenkt war“, sagte sie.
„Er ist beschäftigt, er trägt außerdem mindestens einen Kopfhörer und ich glaube, er spricht durch Plexiglas mit Frau Dickerson.“
Frau Morris sagte, es sei „außergewöhnlich, dass Herr Devkota behauptet …, er wisse nicht, dass sie kein Mitglied der Polizei sei“.
Der oberste Richter sagte, es gebe „keine Beweise für ein gefälschtes Abzeichen, keine Uniform oder den Anschein von Autorität“ und die Staatsanwaltschaft habe ihren Fall nicht bewiesen.
„Der Fall scheitert … Frau Dickinson ist der Anklage nicht schuldig“, sagte sie und wies die NT-Polizei an, die Kosten von Frau Dickinson zu tragen.
