Republikanische Gesetzgeber scheuen davor zurück, Montanas verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung zu ändern

Die republikanischen Gesetzgeber in Montana verfügen über eine Supermehrheit, die ihnen die Macht gibt, die Wähler zu bitten, einer Verfassungsänderung zuzustimmen, die die Verbindung zwischen dem Recht auf Abtreibung und dem Recht auf Privatsphäre in der Verfassung des Staates aufheben würde.

Aber bisher haben sie nicht versucht, die Wähler aufzufordern, die Änderung vorzunehmen, eine Neufassung, die es dem Gesetzgeber ermöglichen würde, Abtreibung zu verbieten oder weiter einzuschränken, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA diese Befugnis letztes Jahr an die Bundesstaaten zurückgegeben hatte.

Während 14 Staaten seither ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot haben Roe v. Wade letztes Jahr aufgehoben wurde, ist Montana ein Beispiel dafür, wie der Kampf um die Abtreibungspolitik in einigen von Republikanern kontrollierten Staaten wahrscheinlich noch eine Weile andauern wird.

„Das braucht Zeit“, sagte der Republikaner Matt Regier, Sprecher des Montana House. „Es hat Jahre gedauert, die falsche Entscheidung aufzuheben Roe v. Wade.“

Montana ist einer von 11 Bundesstaaten – zuletzt South Carolina –, in denen Gerichte entschieden haben, dass der Zugang zu Abtreibungen ein verfassungsmäßiges Recht ist, und Rechtsstreitigkeiten zur Aberkennung oder Verankerung dieser Rechte zunehmen. In Florida fochten Reproduktionsmediziner ein 15-wöchiges totales Abtreibungsverbot vor dem Obersten Gericht des Bundesstaates an und beriefen sich auf dessen langjährige Interpretation, dass sich das Recht des Staates auf Privatsphäre auf Abtreibungen erstreckt. Die Gesetzgebung darüber, welche Standards Iowa annehmen wird, steht noch aus, nachdem der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates seine Entscheidung von 2018 aufgehoben hat, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren und gleicher Schutz den Zugang zu Abtreibungen sicherten.

Unterdessen baute Minnesota – das bereits eine Gerichtsentscheidung hatte, dass Abtreibung ein verfassungsmäßiges Recht ist – im Januar diesen Schutz in das staatliche Recht ein und erweiterte das Recht auf reproduktive Gesundheitsversorgung. Im selben Monat hob der Oberste Gerichtshof von South Carolina ein Abtreibungsverbot nach sechs Wochen auf und schloss sich Staaten an, die Abtreibung als Recht definierten. Dort erwarten Abtreibungsgegner und -befürworter gleichermaßen weitere Versuche der von den Republikanern kontrollierten Legislative, den Zugang einzuschränken.

In Montana will die Regierung des republikanischen Gouverneurs Greg Gianforte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1999 rückgängig machen, wonach sich das verfassungsmäßige Recht des Staates auf Privatsphäre auf Abtreibungen erstreckt. Die Republikaner könnten die Gerichte umgehen und sich direkt an die Wähler des Staates wenden, um diese Änderung ohne die Unterstützung der demokratischen Gesetzgeber vorzunehmen. Das geschah, nachdem die republikanischen Gesetzgeber eine Supermehrheit errungen hatten – zwei Drittel der gesetzgebenden Sitze, was es der GOP ermöglichte, Vetos aufzuheben und Verfassungsänderungen an die Abstimmung weiterzuleiten.

Der republikanische Gesetzgeber hat in der im Januar begonnenen Legislaturperiode bisher mindestens vier Verfassungsänderungsgesetze eingebracht, aber keines hat sich mit Abtreibung befasst. Das mag an der Ungewissheit liegen, wie die Montananer und sogar die republikanischen Gesetzgeber auf einen solchen Vorschlag reagieren würden, nachdem sich die Wähler in anderen Bundesstaaten bei den Wahlen im letzten Jahr auf die Seite der Befürworter des Abtreibungsrechts gestellt hatten.

Die Wähler in Kansas und Kentucky lehnten Verfassungsänderungen ab, die erklärt hätten, dass es kein Recht auf Abtreibung gibt. Die Wähler in Michigan, Vermont und Kalifornien kodifizierten das Recht auf Abtreibung in ihren Verfassungen. Und die Wähler in Montana lehnten eine „Born-alive“-Initiative ab, die strafrechtliche Sanktionen für Gesundheitspersonal vorgesehen hätte, die nicht versuchen, das Leben eines Babys, Embryos oder Fötus nach einer verpfuschten Abtreibung oder einer anderen Geburt zu retten.

Jessi Bennion, eine Politikwissenschaftlerin, die an der Montana State University und am Carroll College lehrt, sagte, die Republikaner, die sich nicht sicher seien, wo die Wähler stehen, würden wahrscheinlich zögern, gegen die Staatsverfassung vorzugehen.

„Was die Republikaner gerade tun, ist, das Wasser zu testen“, sagte Bennion. „Die Midterms haben vielen Republikanern Angst gemacht.“

Auch in den Reihen der Partei gibt es Anzeichen der Spaltung. Der Staatssenat debattierte kürzlich über einen Gesetzentwurf, der dem Staatsrecht eine Erklärung hinzufügen würde, dass sich das Recht auf Privatsphäre nicht auf Abtreibungen erstreckt. Der Gesetzentwurf wurde vom Senat mit 28:21 angenommen und wird nun im Repräsentantenhaus geprüft, aber sechs der 34 Republikaner des Senats stimmten dagegen.

Die Republikaner haben 102 der 150 gesetzgebenden Sitze in Montana inne, und obwohl sie Gesetze mit einfacher Mehrheit verabschieden können, benötigen sie eine 100-köpfige Supermajorität, um eine vorgeschlagene Verfassungsänderung auf den Stimmzettel zu bringen. Und da die Demokraten des Bundesstaates gegen neue Abtreibungsbeschränkungen vorgegangen sind, können es sich die Republikaner nicht leisten, dass sich zu viele Menschen aus den Reihen spalten, wenn sie ein Referendum vorschlagen.

Einige Republikaner, die gegen das Gesetz gestimmt hatten, sagten, das Problem sei nicht die Abtreibung, sondern der potenzielle Eingriff in die medizinische Privatsphäre. Sen. Bruce Gillespie hat in vergangenen Legislaturperioden Gesetzentwürfe unterstützt, die begrenzen würden, wie weit jemand in einer Schwangerschaft abtreiben kann, aber er sagte, er könne nicht für das jüngste Gesetz stimmen.

„Ich bin nicht für Abtreibung, aber ich bin auch nicht wirklich dafür, zu versuchen, die Rechte der Menschen zu diktieren“, sagte Gillespie.

Der republikanische Senator Jeff Welborn, ein weiteres „Nein“, sagte, er habe von Leuten gehört, die wie er glauben, dass es eine Zeit und einen Ort für Abtreibungen gibt. „Es gibt noch mehr Leute, die so denken wie ich, aber nicht unbedingt den Mut haben, genauso zu wählen wie ich“, sagte Welborn.

Der GOP-Sprecher des Senats, Kyle Schmauch, bemerkte, dass es noch früh in der Sitzung sei und dass eine Verfassungsänderung nicht ausgeschlossen sei. Aber es ist unklar, wie weit die Menschen Einschränkungen wollen.

„Montaner als Ganzes wollen zumindest einige Einschränkungen der Abtreibung sehen“, sagte Schmauch. „Ich glaube nicht, dass wir ein wirklich zuverlässiges Gespür für die Meinungen der Wähler zu all den verschiedenen Vorschriften haben.“

Demokratische Gesetzgeber haben Reproduktionsgesundheitsgesetze eingeführt, um den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erweitern, z. B. die Verpflichtung der Versicherer, die einjährige Versorgung mit Geburtenkontrolle zu decken, in dem, was sie als Versuch bezeichnen, eine gemeinsame Basis zu finden. Sie haben auch einen Gesetzentwurf zur Kodifizierung des Rechts auf Abtreibung im staatlichen Recht, aber als Minderheitspartei stehen die Chancen dagegen, dass ihr Vorschlag weit vorankommt.

„Wir erwarten, hart zu verteidigen und zu sehen, wie die Republikaner versuchen, den Montanern das Recht zu nehmen, ihre eigenen Entscheidungen über ihren Körper zu treffen“, sagte die demokratische Abgeordnete Alice Buckley.